二、關于真理的階級性的討論

改革開放以前歷次哲學討論都有混淆學術問題與政治問題的缺點，有的學術討論一開始就是政治批判，有的是中途把學術討論變成了政治批判，有的是學術討論夾雜著政治批判。唯有一次學術討論保持了它的學術性質，沒有人政治上綱，那就是關于真理的討論，從內容來看，要政治上綱是不難的。關于真理的討論從上世紀50年代延續(xù)到60年代，有兩次高潮，一次是1956年，一次是1962年～1964年。對于馬克思主義哲學學科建設來說，真理問題的討論有著重要的意義，特別是真理的階級性問題。下面談談今天我對于這個問題的想法。

1955年金岳霖先生調科學院哲學所工作，鄭昕先生代替他擔任哲學系主任并仍兼《光明日報·哲學》的主編，我仍為《光明日報·哲學》主編的主要助手，真理階級性問題的討論主要是在《光明日報·哲學》上展開的，而且我還以“常學思”的筆名為文參與了討論。在政治氣氛十分濃厚的環(huán)境中，這場討論能始終保持其學術性，討論的全是學術問題，沒有在政治上上綱上線，我認為是彌足珍貴的。

討論中主要有兩種觀點，一種觀點認為一個命題是不是真理，與一個命題反映哪個階級的利益無關，把真理與階級性扯在一起就不對。多數人都堅持這個觀點。另一種觀點認為真理的本質雖然不取決于提出命題主體的階級立場，但階級立場對于“說出”、“堅持”、“運用”某些真理，即在階級社會中與階級利益有關的真理，是要起作用的。一般說來，關于自然界的真理沒有階級性；關于社會的真理有階級性，這種情況，前一種觀點也承認，但認為這不是真理本身的階級性，而是對真理的態(tài)度的階級性。由于雙方都是心平氣和地進行爭論，雙方的意見都充分表達了，雖然沒有達成共識，爭論也就自然而然地停息了。行政機構始終沒有干預這次討論，我認為這是一次符合“雙百方針”的正常學術活動，規(guī)模、聲勢都不大，對學術事業(yè)的發(fā)展是有益的。

改革開放前后，有些報刊對這個問題還進行過一些討論，我和陳志尚也寫過一篇文章討論這個問題，后在《北大學報》1980年第1期上發(fā)表，標題是：《一個涉及多方面基本理論的問題——重提真理的階級性問題》，文章特別強調了這個問題的研究對馬克思主義哲學學科建設的意義。今天看來，也是如此，我認為可以從三方面談談。

第一，關于馬克思主義的階級性和科學性。建國初期北大的哲學社會科學的教師們接觸馬克思主義以后，一方面感到新鮮，一方面又感到迷惑，其中普遍感到不解的就是馬克思主義的階級性和科學性。當時對馬克思主義的特性有多種說法，除階級性和科學性而外，還有實踐性、戰(zhàn)斗性、批判性、正確性、真實性、先進性等等，但歸結起來最主要的是階級性和科學性。階級性應是無產階級性的簡稱，是說它是現代先進階級無產階級的根本利益的反映，又是無產階級指導自己解放自己的理論武器�？茖W性是說它是人類社會發(fā)展的一般規(guī)律的正確的系統(tǒng)的反映，其主要組成部分是科學的哲學和政治經濟學以及科學社會主義。顯然，階級性與科學性是兩個特性，二者各有自己的標準，絕不是以階級作為區(qū)別科學與非科學的標準；二者也不是毫無聯系的，在不同的歷史條件下，不同的階級立場會影響人們承認或否認某一科學的理論，例如無產階級立場有助于人去掌握科學社會主義，而資產階級立場會阻礙人去認識科學社會主義。但是，在我們原來的觀念中，科學性同階級性是不相容的。大學是傳播和研究科學的殿堂，科學是對現實世界的各個方面的正確反映，只有不同時代的科學，不同領域的科學，沒有不同階級的科學，科學是普遍的，是全人類的。這樣，說馬克思主義是無產階級的，又是科學的，就一直使人不解。這就是后來真理的階級性問題出現了的歷史文化背景。承認馬克思主義的階級性和科學性，就一定要承認某些真理的階級性，那就是說，盡管某些論斷之所以是真理取決于它們是否與客觀一致，但階級立場對此絕不是不相干的，這就使真理打上了階級的烙印。例如馬克思主義是真理，又是科學，具有無產階級性；形形色色的唯心主義，就其整個性質來講，不是真理，不是科學，又具有資產階級性質；而很多真理、科學，則不具有階級性，既不是無產階級的，也不是資產階級的，或者說，既是無產階級的，也是資產階級的。顯然，馬克思主義的無產階級性是不能不堅持的，其科學性也是不能不堅持的，這樣，在知識論中，有些真理是有階級的這一論斷就是不可避免的。

其次，關于馬克思主義理論邏輯上的自恰性。一種理論得以成立的必要條件之一是邏輯上的首尾一貫，前后一致，不能自相矛盾。一面承認馬克思主義的階級性和科學性，一面又因為真理的本質在于它是否與客觀世界一致而否認它與階級的關系，就會陷于自相矛盾。當時有些理論文章不講究邏輯自恰性，這里這樣講，那里那樣講，不管前后講的是否一致，真理階級性問題的出現同這種文風有一定聯系。今天我們應該引以為戒。

第三，關于概念的明確性問題。任何科學的理論體系都要求概念明確，即其基本概念所指必須是同一個東西，而不能不斷變化，使人捉摸不定。特別是在討論中，由于同一概念所指不同而產生的分歧與爭論成了文字爭論，沒有思想上的分歧。在真理的階級性問題的爭論中就有這種情況。有的人把真理理解為真實存在的東西或客觀規(guī)律，其存在和狀態(tài)與主體的階級立場無關，因此堅持真理沒有階級性。而主張有些真理有階級性的人則把真理理解為對客觀世界及其規(guī)律的真實的反映，即科學的論斷、科學規(guī)律或科學的理論，因而認為在反映中會打上主體的階級立場的烙印。像這種由于理解不同而發(fā)生的爭論對于弄清楚問題是沒有作用的。