關(guān)于我們
書(shū)單推薦
新書(shū)推薦
|
中國(guó)兵史 本書(shū)堪稱(chēng)一部關(guān)于中國(guó)兵史的完整讀本。主體部分是雷海宗的成名代表作《中國(guó)的兵》和《無(wú)兵的文化》,并匯編作者其他關(guān)于中國(guó)歷史及文化的重要篇章,以使讀者獲得一部雷海宗先生對(duì)中國(guó)兵史研究的完整讀本。有關(guān)中國(guó)兵制的研究已經(jīng)很多,但雷海宗不走傳統(tǒng)兵制史的路子,從側(cè)面發(fā)力,引入西方社會(huì)科學(xué)的分析方法,探討中國(guó)文化中的兵的精神,也就是武德的歷史及其喪失,其間牽出中國(guó)文化中很多值得注意的特點(diǎn),進(jìn)而為中國(guó)史學(xué)別開(kāi)生面。60多年后的今天,讀來(lái)仍發(fā)人深省。 梁?jiǎn)⒊壬f(shuō):史者何?記述人類(lèi)社會(huì)賡續(xù)活動(dòng)之體相,校其總成績(jī),求得其因果關(guān)系,以為現(xiàn)代一般人活動(dòng)之資鑒者也。 聽(tīng)史學(xué)宗師痛快解讀中國(guó)大歷史,探尋漢族政權(quán)何以長(zhǎng)期虛弱及畸形兵制下的中國(guó)的病。 在民國(guó)時(shí)代,不少史家其實(shí)都很關(guān)注中國(guó)的兵制問(wèn)題,雷海宗不走傳統(tǒng)兵制史的路子,而引入西方社會(huì)科學(xué)的分析方法,為中國(guó)史學(xué)別開(kāi)生面。本書(shū)主要講雷海宗關(guān)于中國(guó)兵制史與文化的相關(guān)著作及論文合編一冊(cè),使讀者獲得一個(gè)雷海宗先生對(duì)中國(guó)兵史研究的完整讀本。
代自序 在望的第三周文化
只看目前,我們是在抗戰(zhàn)中建國(guó)。但若把眼光放得遠(yuǎn)大些,我們今日顯然的是正在結(jié)束第二周的傳統(tǒng)文化,建設(shè)第三周的嶄新文化。從任何方面看,舊的文化己沒(méi)有繼續(xù)維持的可能,新的文化有必須建設(shè)的趨勢(shì),此次抗戰(zhàn)不過(guò)加速這種遲早必定實(shí)現(xiàn)的過(guò)程而已。我們近來(lái)時(shí)常稱(chēng)今日為“大時(shí)代”,真正的意義就在此點(diǎn)。
此次抗戰(zhàn),有如塞翁失馬,在表面損失的背后,隱藏著莫大的好處。自抗戰(zhàn)開(kāi)始之后,著者對(duì)它的最后意義,時(shí)常擬題自問(wèn),自供的答案也日愈清楚。假定開(kāi)戰(zhàn)三兩月后,列強(qiáng)就出來(lái)武力調(diào){亭,勉強(qiáng)日本由中國(guó)領(lǐng)土完全退出。那與日前這種沿江沿海與各大都市以及重要交通線(xiàn)全因戰(zhàn)敗而喪失的局面,孰優(yōu)孰劣?答案是:戰(zhàn)敗失地遠(yuǎn)勝于調(diào)停成功。假定開(kāi)戰(zhàn)不久,列強(qiáng)中一國(guó)或兩國(guó)因同情或利益的關(guān)系而出來(lái)參戰(zhàn),協(xié)助中國(guó)于短期內(nèi)戰(zhàn)敗日本。那與目前這種沿江沿海與各大都市以及重要交通線(xiàn)全因戰(zhàn)敗而喪失的局面,孰優(yōu)孰劣?答案是:戰(zhàn)敗失地遠(yuǎn)勝于借外力而成功。假定戰(zhàn)爭(zhēng)初開(kāi)或開(kāi)戰(zhàn)不久,日本又發(fā)生一次大地震,較1923年那一次尤為嚴(yán)重,都市全部破壞,輕重工業(yè)整個(gè)消毀,全國(guó)公私一并破產(chǎn),元?dú)鈫适У讲豢苫謴?fù)的程度,因而被迫不得不無(wú)條件向中國(guó)求和。那與目前這種沿江沿海與各大都市以及重要交通線(xiàn)全因戰(zhàn)敗而喪失的局面,孰優(yōu)孰劣?答案是:戰(zhàn)敗失地遠(yuǎn)勝于因敵遭天災(zāi)而成功。假定我們有一位科學(xué)天才,發(fā)明一種非常的利器,能使我們于一兩個(gè)月之內(nèi)將日本的實(shí)力全部殲滅。那與目前這種沿江沿海與各大都市以及重要交通線(xiàn)全因戰(zhàn)敗而喪失的局面,孰優(yōu)孰劣?答案是:戰(zhàn)敗失地遠(yuǎn)勝于靠特殊利器而勝利。假定日本因國(guó)內(nèi)與國(guó)際的種種顧忌而不敢發(fā)動(dòng)此次的侵略戰(zhàn)爭(zhēng),容許我們?cè)儆惺甑臏?zhǔn)備,以致我們與敵人勢(shì)均力抵,能用外交的壓力或戰(zhàn)場(chǎng)上短期的正面決戰(zhàn)強(qiáng)迫它退出中國(guó)。那與目前這種沿江沿海與各大都市以及重要交通線(xiàn)全因戰(zhàn)敗而喪失的局面,孰優(yōu)孰劣?這個(gè)擬題的誘惑力,誠(chéng)然太大;與上面的幾個(gè)假設(shè)相比,的確是一個(gè)深值考慮的出路。但我們?nèi)圆环梁菪亩竽懙鼗卮穑喊蜒酃夥胚h(yuǎn)放大些,戰(zhàn)敗失地還是勝于外交壓迫或短期決戰(zhàn)的勝利。
我們?yōu)楹螣o(wú)情地摒棄一切可能的成功捷徑,而寧可忍受目前這種無(wú)上的損失與痛苦?理由其實(shí)很簡(jiǎn)單:為此后千萬(wàn)年的民族幸福計(jì),我們此次抗戰(zhàn)的成功斷乎不可依靠任何的僥幸因素。日本速戰(zhàn)速?zèng)Q的勝利是不可能的;中國(guó)速戰(zhàn)速勝的戰(zhàn)果是不應(yīng)該的。即或可能,我們的勝利也不當(dāng)太簡(jiǎn)易得來(lái)。若要健全地推行建國(guó)運(yùn)動(dòng),我們整個(gè)的民族必須經(jīng)過(guò)一番悲壯慘烈的磨煉。二干年來(lái),中華民族所種的病根太深,非忍受一次徹底澄清的刀兵水火的洗禮,萬(wàn)難洗凈過(guò)去的一切骯臟污濁,萬(wàn)難創(chuàng)造民族的新生。
“新生”一詞含意甚廣,但一個(gè)最重要的意義就是“武德”。非有目前這種整個(gè)民族生死關(guān)頭的嚴(yán)重局面,不能使一般順民與文人學(xué)士從心坎中了解征兵的必要。好在我們淪陷的區(qū)域甚廣,敵人的瘋狂殘暴逼得向來(lái)自?huà)唛T(mén)前雪的老百姓不得不挺身自衛(wèi),不得不變成為個(gè)人,為家庭,為國(guó)家民族拼命的斗士。同時(shí),為應(yīng)付勢(shì)所必然的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng),未淪陷的后方又不得不加緊推行戰(zhàn)前已經(jīng)開(kāi)端而未完成的國(guó)民兵役制度。所以全國(guó)之內(nèi)可說(shuō)都在向普遍征兵的方向邁進(jìn)。此中雖然因二千年來(lái)的積習(xí)太深,不免有許多障礙與困難,但經(jīng)過(guò)此番波動(dòng),自衛(wèi)衛(wèi)國(guó)的觀念必可滲入每個(gè)國(guó)民的意識(shí)中,將來(lái)徹底實(shí)行征兵,可無(wú)很大的困難。
舊中國(guó)傳統(tǒng)的污濁,因循、茍且、僥幸、欺詐、陰險(xiǎn)、小器、不徹底,以及一切類(lèi)似的特征,都是純粹文德的劣根性。二個(gè)民族或個(gè)人,既是軟弱無(wú)能以致無(wú)力自衛(wèi),當(dāng)然不會(huì)有直爽痛快的性格。因?yàn)橹彼纯觳幻馀c人發(fā)生磨擦,磨擦太多就不免動(dòng)武。但由弱者的眼光看來(lái),動(dòng)武是非?膳碌氖拢灾挥袑(zhuān)門(mén)使用心計(jì)了。處世為人,小則畏事,大則畏死。平日只知用鬼鬼祟祟的手段去謀私利,緊急關(guān)頭則以“明哲保身”的一句漂亮話(huà)去掩飾自己的怯弱。這種人格如何的可恥!這種人所創(chuàng)出的社會(huì)風(fēng)氣如何的可鄙!上面所列的一切惡德,都是由這種使用心計(jì)與明哲保身的哲學(xué)而來(lái)。此次抗戰(zhàn)有滌盡一切惡劣文德的功用。
文德的虛偽與卑鄙,當(dāng)然不好;但純粹武德的暴躁與殘忍,恐怕比文德尤壞。我們的理想是恢復(fù)戰(zhàn)國(guó)以上文武并重的文化。每個(gè)國(guó)民,尤其是處于社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)地位的人,必須文武兼?zhèn)。非如此,不能有光明磊落的人格;非如此,社?huì)不能有光明磊落的風(fēng)氣;非如此,不能創(chuàng)造光明磊落的文化。此點(diǎn)若不能達(dá)到,將來(lái)我們?nèi)羧耘c以往二千年同樣地去度純文德的卑鄙生活,還不如就此亡國(guó)滅種,反倒痛快!
初級(jí)教育與軍事訓(xùn)練都當(dāng)成為每個(gè)國(guó)民必有的義務(wù)與權(quán)利。義教是文化的起點(diǎn),軍訓(xùn)是武化的起點(diǎn)。兩者都是基本的國(guó)民訓(xùn)練。這個(gè)目標(biāo)達(dá)到之后,整個(gè)中國(guó)的面目就要改觀。當(dāng)然在面積廣大邊防極長(zhǎng)的中國(guó),恐怕非有一個(gè)常備軍甚至職業(yè)軍不可,但這只能作為征兵的附庸,必須由征兵訓(xùn)練中產(chǎn)生。所有的兵必須直接出自民間,兵與民必須一體,二千年來(lái)兵民對(duì)立的現(xiàn)象必須徹底打破。由此次抗戰(zhàn)的英勇,我們可知中華民族雖然很老,但并不衰,仍是第一等的兵士材料。這是征兵制能夠成功的絕對(duì)保障,也是新文化必定實(shí)現(xiàn)的無(wú)上把握。
兵的問(wèn)題,牽動(dòng)整個(gè)的社會(huì);兵制與家族制度又是不能分開(kāi)的。中國(guó)歷來(lái)講 “忠孝”,認(rèn)為忠與孝有密切的關(guān)系:在家孝,在國(guó)必忠。但這大半是理論。實(shí)際上,為家庭的利益而犧牲國(guó)家社會(huì)的利益,在以往幾乎成了公認(rèn)的美德。二千年來(lái)無(wú)兵的文化,全都由此而來(lái)。所以舊日奪人志氣的大家族,必須廢除。反之,近世歐美的小家庭也不是絕對(duì)無(wú)疵的辦法,因?yàn)樾〖彝o(wú)形中容易培養(yǎng)成一個(gè)極端個(gè)人主義的風(fēng)氣,發(fā)展到極點(diǎn),就必演成民族自殺的行動(dòng)一一節(jié)制生育。這恐怕是許多古代文化消滅的主要原因,這也是今日西洋文化的最大危機(jī)。中國(guó)于戰(zhàn)國(guó)秦漢間也曾一度遇到這個(gè)難關(guān),所幸太古傳下的家族觀念始終沒(méi)有完全消滅,漢代的人口政策大體成功,所以此種惡風(fēng)未能普遍的流行,民族的生機(jī)未被不可挽回的斬?cái)。我們今日能如此英勇的抗?zhàn),就是受此種強(qiáng)度的家族觀念之賜。否則我們的民族與文化恐怕也早已與埃及、巴比倫或希臘羅馬同樣的完全成為博物館中的標(biāo)本,欲求今日流離顛沛的抗戰(zhàn)生活,亦不可得矣!這個(gè)問(wèn)題,比兵的問(wèn)題尤其難以應(yīng)付。
兵的問(wèn)題是一個(gè)可以捉摸的問(wèn)題,可以用法令解決。家庭生活雖有利益的關(guān)系,但情感的成分甚大,不是法令所能隨意支配的。輿論的倡導(dǎo),學(xué)人的意見(jiàn),社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者的榜樣,是解決這個(gè)問(wèn)題的必要力量。我們雖不必仍像從前以無(wú)限制的多子多孫為理想,但像西洋上等社會(huì)流行的獨(dú)身與婚而不育的風(fēng)氣,卻必須當(dāng)作洪水猛獸去防御。所幸此種現(xiàn)象,在中國(guó)尚未成為固執(zhí)的風(fēng)氣。現(xiàn)在的中心問(wèn)題是大小家庭的問(wèn)題,不是節(jié)制生育的問(wèn)題。大家族與小家庭的調(diào)和,雖不免困難,但并不是絕對(duì)不可能的。近年來(lái),中國(guó)實(shí)際正在向這方面進(jìn)行,F(xiàn)在的趨勢(shì),是在大家族的觀念與形式仍然保留之下,每個(gè)成年人都去過(guò)他獨(dú)立的生活。舊日老人專(zhuān)權(quán)的家族制,當(dāng)然不能再維持,因?yàn)槟鞘鞘股鐣?huì)停頓與國(guó)家衰弱的勢(shì)力。但西洋的個(gè)人完全與父母兄弟隔絕的辦法,也萬(wàn)不可仿效;因?yàn)闊o(wú)論短期間的效果如何,那到最后是使社會(huì)國(guó)家破裂與民族生命毀滅的勢(shì)力。中國(guó)自古以來(lái)善講中庸之道。中庸之道,無(wú)論在其他方面是否仍當(dāng)維持,在家族制度方面卻無(wú)疑的是絕對(duì)需要繼續(xù)采用的。我們?nèi)粢冉∪纳睿粢姑褡宓纳苋f(wàn)古不絕,一個(gè)平衡的家族制度是一個(gè)必不可缺的條件。這個(gè)問(wèn)題非三言?xún)烧Z(yǔ)所能說(shuō)盡,最后的解決仍有待于來(lái)日與來(lái)人。
兵的問(wèn)題與家族問(wèn)題之外,我們還有一個(gè)政治問(wèn)題。政治問(wèn)題雖然干頭萬(wàn)緒,但最少由表面看來(lái),一個(gè)固定的元首制度是最為重要的。因?yàn)檎值姆(wěn)定與否,就由元首產(chǎn)生時(shí)的平靜與否而定。近年來(lái)吃了群龍無(wú)首的大虧之后,國(guó)人已漸覺(jué)到首領(lǐng)的必要;此次抗戰(zhàn)尤其增進(jìn)了這種認(rèn)識(shí),我們已有了全民族所絕對(duì)擁護(hù)的領(lǐng)袖。毫無(wú)疑問(wèn)的,這對(duì)將來(lái)政治問(wèn)題的解決可以有莫大的幫助。但這個(gè)問(wèn)題,微妙難言。古代羅馬帝國(guó)的制度,或可供我們將來(lái)的參考。
建國(guó)運(yùn)動(dòng),創(chuàng)造新生,問(wèn)題何只萬(wàn)千?但兵可說(shuō)是民族文化基本精神的問(wèn)題,家族可說(shuō)是社會(huì)的基本問(wèn)題,元首可說(shuō)是政治的基本問(wèn)題。三個(gè)問(wèn)題若都能圓滿(mǎn)的解決,建國(guó)運(yùn)動(dòng)就必可成功,第三周文化就必可實(shí)現(xiàn)。但我們?nèi)f不可認(rèn)為這是輕而易舉的工作。此次的復(fù)興建國(guó),是人類(lèi)史上的空前盛事,因?yàn)閺墓胖两裣騺?lái)沒(méi)有一個(gè)整個(gè)文化區(qū)組成一個(gè)真正統(tǒng)一的國(guó)家的現(xiàn)象。羅馬帝國(guó)或秦漢以下的中國(guó)皆為大而無(wú)當(dāng)?shù)凝嫶笊鐣?huì),絕非春秋戰(zhàn)國(guó)或近世歐美的許多真正統(tǒng)一的一類(lèi)國(guó)家。所以我們是在進(jìn)行一件曠古未有的事業(yè),絕無(wú)任何類(lèi)似的前例可援,其困難可想而知?箲(zhàn)開(kāi)始以前,著者對(duì)于第三周只認(rèn)為有實(shí)現(xiàn)的可能,而不敢有成功的希望。抗戰(zhàn)到今日,著者不只有成功的希望,并且有必成的自信。以一年半以來(lái)的戰(zhàn)局而論,中華民族的潛力實(shí)在驚人,最后決戰(zhàn)的勝利確有很大的把握。我們即或承認(rèn)最壞的可能,最后決戰(zhàn)我們?nèi)匀皇;但此次抗?zhàn)所發(fā)揮的民族力量與民族精神仍是我們終究要?jiǎng)?chuàng)造新生的無(wú)上保障。
我們生為今日的中國(guó)人,當(dāng)然是不免痛苦的,但也可說(shuō)是非常榮幸的。今日是中國(guó)文化第二周與第三周的中間時(shí)代。新舊交替,時(shí)代當(dāng)然混亂;外患乘機(jī)侵來(lái),當(dāng)然更增加我們的痛苦。但處在太平盛世,消極的去度坐享其成的生活,豈不是一種太無(wú)價(jià)值太無(wú)趣味的權(quán)利?反之,生逢二千年來(lái)所未有的亂世,身經(jīng)四千年來(lái)所僅見(jiàn)的外患,擔(dān)起撥亂反正,抗敵復(fù)國(guó),變舊創(chuàng)新的重任一一那是何等難得的機(jī)會(huì)!何等偉大的權(quán)利!何等光榮的使命!無(wú)論何人,若因意志薄弱或毅力不堅(jiān),逃避自己分內(nèi)的責(zé)任,把這個(gè)機(jī)會(huì)平白錯(cuò)過(guò),把這個(gè)權(quán)利自動(dòng)放棄,把這個(gè)使命輕易抹煞,豈不是枉生人世一場(chǎng)! 雷海宗先生為一代史學(xué)大家。一九二七年獲美國(guó)芝加哥大學(xué)博士學(xué)位;回國(guó)后先后執(zhí)教于南京中央大學(xué)、武漢大學(xué)、清華大學(xué)和西南聯(lián)大,擔(dān)任教授、系主任等職。雷海宗先生碩學(xué)高德,學(xué)貫古今中外,其學(xué)術(shù)研究自成體系,博大精深,曾發(fā)表《殷周年代考》《歷史的形態(tài)與例證》等重要論文,代表性著作為《中國(guó)文化與中國(guó)的兵》,整理出版的著作有《西洋文化史綱要》等,被稱(chēng)為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代史學(xué)的開(kāi)山宗師。 代自序:在望的第三周文化
中國(guó)的兵 春秋 戰(zhàn)國(guó) 秦代 楚漢之際 西漢初期 漢武帝 武帝以后——光武中興 東漢 后言——漢末至最近
無(wú)兵的文化 政治制度之凝結(jié) 中央與地方 文官與武官 士大夫與流氓 朝代交替 人口與治亂 中國(guó)與外族
中國(guó)的元首 列國(guó)稱(chēng)王 合縱連橫與東帝西帝 帝秦議 秦始皇帝 漢之統(tǒng)一與皇帝之神化 廢廟議與皇帝之制度之完全成立 后言
中國(guó)的家族 春秋以上 戰(zhàn)國(guó) 秦漢以下 結(jié)論
中國(guó)文化的兩周 正名 中國(guó)史的分期 中國(guó)史與世界史的比較
附錄: 世襲以外的大位承繼法 中外的春秋時(shí)代 此次抗戰(zhàn)在歷史上的地位 君子與偽君子——一個(gè)史的觀察 中國(guó)的兵
歷代史家關(guān)于兵的記載多偏于制度方面,對(duì)于兵的精神反不十分注意。本文范圍以?xún)?nèi)的兵的制度,《文獻(xiàn)通考》一類(lèi)的書(shū)已經(jīng)敘述甚詳。所以作者的主要目的是要在零散材料的許可范圍內(nèi)看看由春秋時(shí)代到東漢末年當(dāng)兵的是什么人,兵的紀(jì)律怎樣,兵的風(fēng)氣怎樣,兵的心理怎樣;至于制度的變遷不過(guò)附帶論及,因?yàn)槟侵皇沁@種精神情況的格架,本身并無(wú)足輕重。作者相信這是明了民族盛衰的一個(gè)方法。
春秋
西周的兵制無(wú)從稽考,后世理想的記載不足為憑。但西周若與其他民族的封建時(shí)代沒(méi)有大的差別,那時(shí)一定是所有的貴族(士)男子都當(dāng)兵,一般平民不當(dāng)兵,即或當(dāng)兵也是極少數(shù),并且是處在不重要的地位。
關(guān)于春秋時(shí)代,雖有《左傳 》、《國(guó)語(yǔ)》內(nèi)容比較豐富的史籍,我們對(duì)于當(dāng)時(shí)的兵制仍是不甚清楚。只有齊國(guó)在管仲時(shí)期的軍制,我們可由《國(guó)語(yǔ)》中得知梗概,其他各國(guó)的情形都非常模糊。按《國(guó)語(yǔ) 》:
管子于是制國(guó)以為二十一鄉(xiāng),工商之鄉(xiāng)六,士鄉(xiāng)十五。公帥五鄉(xiāng)焉,國(guó)子帥五鄉(xiāng)焉,高子帥五鄉(xiāng)焉。
這段簡(jiǎn)單的記載有一點(diǎn)可以注意,就是工商人沒(méi)有軍事義務(wù),因?yàn)橹挥惺鍌(gè) 士鄉(xiāng)的人才當(dāng)兵。這些“士”大概都是世襲的貴族,歷來(lái)是以戰(zhàn)爭(zhēng)為主要職務(wù)的。這個(gè)軍隊(duì)的組織與行政組織是二位一體的。行政的劃分如下:
(一)國(guó)分十五鄉(xiāng)——由鄉(xiāng)良人治理; (二)鄉(xiāng)分十連——由連長(zhǎng)治理; (三)連分四里——由里有司治理; (四)里分十軌——由軌長(zhǎng)治理; (五)每軌五家。
與這個(gè)行政劃分并行的是管仲所制定的軍政制度:
(一)每軌五家,出五人——五人為伍,由軌長(zhǎng)統(tǒng)率; (二)每里五十人——五十人為小戎,即戎車(chē)一乘,由里有司統(tǒng)率; (三)每連二百人——二百人為卒,合戎車(chē)四乘,由連長(zhǎng)統(tǒng)率; (四)每鄉(xiāng)二千人——二千人為旅,合戎車(chē)四十乘,由鄉(xiāng)良人統(tǒng)率; (五)每五鄉(xiāng)萬(wàn)人——萬(wàn)人為軍,合戎車(chē)二百乘; (六)全國(guó)十五鄉(xiāng)共三萬(wàn)人——全國(guó)三軍,戎車(chē)六百乘,由國(guó)君、國(guó)子、高子分別統(tǒng)率。
這是“國(guó)”的軍隊(duì),是由三萬(wàn)家出三萬(wàn)人組織而成。所謂 “國(guó)”是指京都與附近的地方,只占全國(guó)的一小部分!皣(guó)”中的居民除工商外,都是世襲的“士”,并無(wú)農(nóng)民。工商直到齊桓公時(shí)(公元前 685~前 643 年)仍無(wú)當(dāng)兵的義務(wù)。農(nóng) 民當(dāng)初有否這種義務(wù)雖不可考,管仲變法之后卻有了當(dāng)兵的責(zé)任;但并不是全 體農(nóng)民當(dāng)兵,而是揀擇其中的優(yōu)秀分子。據(jù)《國(guó)語(yǔ) 》:
是故農(nóng)之子恒為農(nóng)。野處而不昵,其秀民之能為士者必足賴(lài)也。有司見(jiàn)而不告,其罪五。 可見(jiàn)選擇農(nóng)民中的特出人才 “能為士者”是有司的一項(xiàng)重要任務(wù)。
“國(guó)”以外的地方統(tǒng)稱(chēng)為“鄙”,一定有“士”散處各處,但鄙中多數(shù)的人當(dāng)然是人口中絕對(duì)多數(shù)的農(nóng)民。管仲所定的鄙組織如下:
(一)三十家為邑; (二)十邑為卒——三百家; (三)十卒為鄉(xiāng)——三千家; (四)三鄉(xiāng)為縣——九千家; (五)十縣為屬——九萬(wàn)家; (六)鄙共五屬——四十五萬(wàn)家。
國(guó)中每家出一人,鄙中卻不如此;既然規(guī)定選擇農(nóng)民中優(yōu)秀的為士,當(dāng)然不能有固定的數(shù)目。但《國(guó)語(yǔ)》中說(shuō)齊桓公有“革車(chē)八百乘”,而“國(guó)”中實(shí)際只有六百乘;其余二百乘,合一萬(wàn)人,似乎是鄙所出的兵額。這若不足實(shí)數(shù),最少是管仲所定的標(biāo)準(zhǔn)。假定四十五萬(wàn)家中有四十五萬(wàn)壯丁,由其中選擇一萬(wàn)人,等于每四十五人出一人當(dāng)兵。(1)所以春秋時(shí)代的齊國(guó)仍是士族全體當(dāng)兵 ,但農(nóng)民中已有少數(shù)由法律規(guī)定也有入伍的責(zé)任。
(1)這些數(shù)目當(dāng)然都是大概的成數(shù),并不是精確的實(shí)數(shù),但離實(shí)數(shù)似乎并不甚遠(yuǎn)。鄙中四十五萬(wàn)家,每家若按五口計(jì)算,共合二百二十五萬(wàn)人;若按八口計(jì)算,共合三百六十萬(wàn)人。至于國(guó)中人多半是士族,行大家族制,所謂三萬(wàn)家的 “家”字不知何指。但與鄙相較,國(guó)在人口數(shù)目上可說(shuō)無(wú)足輕重,我們?nèi)钥烧f(shuō)三百六十萬(wàn)是齊桓公時(shí)齊國(guó)人口的最高估計(jì)。近代中國(guó)人口驟然增加,是與西洋接觸后的變態(tài)現(xiàn)象,不足為比較的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)滿(mǎn)清一百五十年的太平盛世,乾隆晚年的人口大概可代表中國(guó)歷代人口的最密限度。 按清朝《文獻(xiàn)通考》卷十九《戶(hù)口考》一,乾隆四十八年[此后沒(méi)有分省的統(tǒng)計(jì)]山東人口為二千二百零一萬(wàn)二千六百六十一人。這雖也是大概的數(shù)目,但自康熙廢了人丁稅之后人口的統(tǒng)計(jì)還大致可靠。這個(gè)數(shù)目與三百六十萬(wàn)為六與一之比,與二百二十五萬(wàn)為十與一之比;腹珪r(shí)齊國(guó)的領(lǐng)土界線(xiàn)不清,但離今日山東面積的六分之一或者相差不遠(yuǎn) 。即或當(dāng)時(shí)的人口比較后代稀少,《國(guó)語(yǔ)》中的記載也是與事實(shí)大致相合 。 別國(guó)的情形如何,不得而知。但在同一個(gè)文化區(qū)域內(nèi),各方面的發(fā)展一般都是一致的,春秋時(shí)代各國(guó)的情形大概都與齊國(guó)相仿。關(guān)于秦穆公(公元前659~前621年),戰(zhàn)國(guó)時(shí)代有如下的一個(gè)傳說(shuō):
昔有秦穆公乘馬而車(chē)為敗,右服失而野人取之。見(jiàn)野人方將食之于岐山之陽(yáng),穆公嘆曰:“食駿馬之肉而不還飲酒,余恐其傷汝也!”于是遍飲而去。處一年,為韓原之戰(zhàn),晉人已環(huán)繆公之車(chē)矣……野人嘗食馬肉于岐山之陽(yáng)者三百有余人,畢力為穆公疾斗于車(chē)下。遂大克晉,反獲惠公以歸(《呂氏春秋》卷八《仲秋紀(jì) 》)。
這雖是很晚的傳說(shuō),但《呂氏春秋》是秦國(guó)的作品,關(guān)于秦國(guó)先君的記載或者 不至全為虛構(gòu)。由這個(gè)故事我們可見(jiàn)韓原一戰(zhàn)秦國(guó)軍隊(duì)中最少有三百個(gè)平民出 身的兵。
春秋時(shí)代雖已有平民當(dāng)兵,但兵的主體仍是士族。所以春秋時(shí)代的軍隊(duì)仍可說(shuō)是貴族階級(jí)的軍隊(duì)。因?yàn)槭琴F族的,所以仍為傳統(tǒng)封建貴族的俠義精神所支配。封建制度所造成的貴族,男子都以當(dāng)兵為職務(wù),為榮譽(yù),為樂(lè)趣。不能當(dāng)兵是莫大的羞恥。我們看《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》中的人物由上到下沒(méi)有一個(gè)不上陣的,沒(méi)有一個(gè)不能上陣的,沒(méi)有一個(gè)不樂(lè)意上陣的。國(guó)君往往親自出戰(zhàn),所以晉惠公才遇到被虜?shù)亩螂y。國(guó)君的弟兄子侄也都習(xí)武,并且從極幼小時(shí)就練習(xí)。如晉悼公弟揚(yáng)干最多不過(guò)十五六歲就入伍;因?yàn)槟昙o(jì)太小,以致擾亂行伍。(1)連天子之尊也親自出征,甚至在陣上受傷。如周桓王親率諸侯伐鄭,當(dāng)場(chǎng)中箭。此外,春秋各國(guó)上由首相,下至一般士族子弟,都踴躍入伍。當(dāng)兵不是下賤的事,乃是社會(huì)上層階級(jí)的榮譽(yù)職務(wù)。戰(zhàn)術(shù)或者仍很幼稚,但軍心的旺盛是無(wú)問(wèn)題的。一般地說(shuō)來(lái),當(dāng)時(shí)的人毫無(wú)畏死的心理;在整部的《左傳》中,我們找不到一個(gè)因膽怯而臨陣脫逃的人。當(dāng)時(shí)的人可說(shuō)沒(méi)有文武的分別。士族子弟自幼都受文武兩方面的訓(xùn)練。少數(shù)的史筮專(zhuān)司國(guó)家的文書(shū)宗教職務(wù),似乎不親自上陣。但他們也都是士族出身,幼年時(shí)必也受過(guò)武事的訓(xùn)練,不過(guò)因?qū)iT(mén)職務(wù)的關(guān)系不便當(dāng)兵而已。即如春秋末期專(zhuān)門(mén)提倡文教的孔子也知武事!墩撜Z(yǔ)·述而篇》記孔子“釣而不綱,戈不射宿”,可見(jiàn)孔子也會(huì)射獵,并不像后世白面書(shū)生的手無(wú)縛雞之力。又《論語(yǔ)·季氏篇》,孔子講“君子有三戒”說(shuō):“血?dú)夥絼偅渲诙!笨鬃哟说厮v的“君子”似乎不只是階級(jí)的,也是倫理的,就是 “有德者”如孔子弟子一類(lèi)的人。他們要“戒之在斗”,必有“斗”的技藝與勇氣,不像后世的文人只會(huì)打筆墨官司與研究罵人的藝術(shù)。
(1)《左傳》襄公三年。當(dāng)時(shí)悼公自己年只十七歲,揚(yáng)干幼小可知。
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|