一、審計風(fēng)險構(gòu)成要素 
    審計風(fēng)險受重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險的綜合影響。重大錯報風(fēng)險分為整個財務(wù)報表和各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定兩個層次。認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險又可以進一步細分為固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。檢查風(fēng)險是指某一認(rèn)定存在重大錯報，但注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)該錯報的可能性。 
    二、審計風(fēng)險模型 
    美國審計準(zhǔn)則公告第39號、第47號、國際審計準(zhǔn)則第200號及加拿大特許會計師協(xié)會（CICA）“審計測試范圍”研究中均給出了不同版本的審計風(fēng)險模型。 
    （一）美國審計準(zhǔn)則公告第39號中的審計風(fēng)險模型 
    美國注冊會計師協(xié)會下屬的審計準(zhǔn)則委員會（ASB）在1981年發(fā)布的《審計準(zhǔn)則公告第39號——審計抽樣》附錄中提出了如下審計風(fēng)險模型： 
    最終風(fēng)險（Ultimate Risk）=控制風(fēng)險（CR）×分析程序風(fēng)險（AR）×實質(zhì)性程序風(fēng)險（TD） 
    模型沒有把固有風(fēng)險因素納入。公告指出，固有風(fēng)險的量化很難，可能需要花費較多的成本。盡管審計經(jīng)驗顯示，它可能大大低于100％，但是在模型中它被保守地假定為100％。 
    （二）美國審計準(zhǔn)則公告第47號中的審計風(fēng)險模型 
    1983年，ASB發(fā)布《審計準(zhǔn)則公告第47號——審計風(fēng)險和重要性》。該公告全面地闡述了審計風(fēng)險的概念和審計風(fēng)險構(gòu)成要素（即固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險）之間的相互關(guān)系①。該公告對第39號中的審計風(fēng)險模型進行了改進，重新引入了固有風(fēng)險： 
    最終風(fēng)險（Ultimate Risk）=固有風(fēng)險（IR）×控制風(fēng)險（CR）×分析程序風(fēng)險（AR）×細節(jié)測試風(fēng)險（TD） 
    美國審計準(zhǔn)則公告第47號中的審計風(fēng)險模型在幾個方面受到了批評。一是模型假設(shè)審計風(fēng)險構(gòu)成要素之間是相互獨立的，因而采用數(shù)理統(tǒng)計學(xué)中的條件概率原理，運用相乘的模型計算幾項獨立事件聯(lián)合發(fā)生的概率。Cushing和Loebbechke（1983）懷疑這一假設(shè)的合理性，認(rèn)為固有風(fēng)險、分析程序風(fēng)險和細節(jié)測試風(fēng)險可能均取決于內(nèi)部控制。二是模型針對的是財務(wù)報表組成部分（即賬戶和認(rèn)定）的風(fēng)險評估，而這些組成部分的風(fēng)險評估與財務(wù)報表整體的風(fēng)險之間脫節(jié)，模型沒有能告訴使用者如何將對組成部分的風(fēng)險評估進行匯總得出財務(wù)報表整體的風(fēng)險（見Elliott和Jacobson， 1987）。 
    ……