前記
　　本文不算序言，甚至也不是像樣的前言，只是覺(jué)得有些后記部分的內(nèi)容需要放到前面來(lái)說(shuō)明，乃曰前記。
　　與本書(shū)主題相關(guān)的內(nèi)容，我在二十年前就萌發(fā)了興趣，那時(shí)在早稻田大學(xué)訪學(xué)一年，留意過(guò)有關(guān)文獻(xiàn)。但第一那時(shí)我沒(méi)有相應(yīng)的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備，第二甚至也沒(méi)有明確的研究計(jì)劃，結(jié)果蹉跎歲月，回國(guó)后，只是勉強(qiáng)發(fā)表了一篇《本世紀(jì)二十年代中日文學(xué)家間的交往——以上海為中心》，當(dāng)然十分的稚嫩。以后是繼續(xù)蹉跎歲月。20世紀(jì)90年代末期，企圖重拾這一主題，1998年春天，去長(zhǎng)野大學(xué)教書(shū)，差不多收齊了大部分村松梢風(fēng)的文字，在那里的一年間，編選了村松梢風(fēng)和谷崎潤(rùn)一郎與中國(guó)有關(guān)的文字，翻譯了兩本集子，原計(jì)劃由中央編譯出版社出版，不意因諸種原因，手寫(xiě)的譯稿至今依然束之高閣。2000年秋天去愛(ài)媛大學(xué)教書(shū)三個(gè)月，利用閑暇繼續(xù)收集有關(guān)文獻(xiàn)，回國(guó)后發(fā)表了一篇《作家村松梢風(fēng)的中國(guó)游歷和中國(guó)認(rèn)識(shí)的研究》。然而深感愧疚的是，這一主題的研究竟然未能持續(xù)下去，雖曰有各種主客觀的原因，但我自己缺乏恒心和毅力，或者說(shuō)學(xué)術(shù)定力是最根本的因素。其間中途出軌，為云南人民出版社寫(xiě)了一本《東風(fēng)從西邊吹來(lái)——中華文化在日本》，又心有旁騖，花了幾年時(shí)間寫(xiě)了一本三十幾萬(wàn)字的《日本飲食文化：歷史與現(xiàn)實(shí)》，出版之后，才在2009年正式沉下心來(lái)回到原來(lái)的研究主題。2010年在神戶(hù)大學(xué)教書(shū)的一年大概是我于日本期間在學(xué)術(shù)上最有收獲的一年，主要是在文獻(xiàn)收集方面。在神戶(hù)期間已陸續(xù)撰寫(xiě)了幾篇相關(guān)論文，回到上海后筆耕不輟，伏案五年之后，終于有了這本書(shū)稿的殺青。
　　我出生在上海的虹口，并在吳淞路四川北路一帶度過(guò)了孩童時(shí)代，那時(shí)，舊日的建筑悉數(shù)存在，從長(zhǎng)輩的口中朦朧地獲知了一些昔日日本人的故事，但基本上沒(méi)有感覺(jué)。直到日后閱讀塵封的歷史文獻(xiàn)，自己孩童時(shí)代的記憶才鮮明地復(fù)活了過(guò)來(lái)。十來(lái)年前我又遷居至虹口，命運(yùn)決定了我與這一主題的緣分。
　　以下，對(duì)本書(shū)作幾點(diǎn)說(shuō)明。
　　1.本書(shū)主要依據(jù)文獻(xiàn)、主要是日文文獻(xiàn)，對(duì)近代日本文化人與上海及中國(guó)的關(guān)系進(jìn)行了論述。除了緒論外，我主要選取了七名日本文化人（第五章包含了若干群體）作為個(gè)案考察對(duì)象�？疾斓闹攸c(diǎn)是：這些日本人因何機(jī)緣來(lái)到上海；他們是如何體驗(yàn)上海的；他們是如何認(rèn)識(shí)上海的；他們是如何表現(xiàn)上海的。當(dāng)然，這里的上海，其實(shí)在相當(dāng)?shù)某潭壬虾�蓋著整個(gè)中國(guó)，因此，本書(shū)同時(shí)也非常關(guān)注如下兩個(gè)方面：這些文化人通過(guò)上海對(duì)整個(gè)中國(guó)的認(rèn)識(shí)，他們的上海體驗(yàn)在近代中日關(guān)系史上的意義。
　　2.在近代，芥川龍之介、谷崎潤(rùn)一郎、橫光利一三位是與上海關(guān)系密切的重要作家，不過(guò)這一方面已有諸多前人的研究，我恐有重復(fù)的贅述，暫不列入。在本書(shū)的寫(xiě)作計(jì)劃中，原先還有內(nèi)山完造和出版了小說(shuō)集《上海夜話》的井東憲，但一來(lái)本書(shū)的篇幅已頗龐大，二來(lái)原先的交稿期一拖再拖，若將兩人列入，在時(shí)間上至少還需要半年，鑒于上述原因，本書(shū)只能暫時(shí)割舍，留待日后再作個(gè)案研究。本書(shū)選取的七名文化人，大部分在國(guó)內(nèi)尚未展開(kāi)充分的研究，尤其是他們與上海的關(guān)系。希望本書(shū)的出版，能夠引起讀書(shū)界對(duì)他們的充分關(guān)注。除了緒論中論及的內(nèi)容之外，本書(shū)設(shè)定的年代是1923年至1946年，起始年是村松梢風(fēng)初次來(lái)到上海的那一年，結(jié)束年是堀田善衛(wèi)離開(kāi)上海的那一年，因此，書(shū)的題目雖曰近代，實(shí)際的重點(diǎn)是在大正末年和昭和前期。
　　3.本書(shū)選取的七名文化人中，除了尾崎秀實(shí)是媒體人和評(píng)論家、名取洋之助是攝影家和出版人外，其他都是文學(xué)家，因此所考察和分析的對(duì)象，大部分是文學(xué)作品。但是本書(shū)完全沒(méi)有文學(xué)研究的意圖。之所以選取了不少文學(xué)家，是我認(rèn)為他們?cè)诳陀^上扮演了一定程度上的輿論領(lǐng)袖的角色，他們的許多相關(guān)文字，大多發(fā)表在日本最有影響的報(bào)紙雜志上或以單行本的形式出版，他們對(duì)于上海乃至中國(guó)的認(rèn)知，與同時(shí)代日本人有關(guān)上海和中國(guó)的認(rèn)識(shí)與輿論是互為因果的關(guān)系，或者說(shuō)他們?cè)谝欢ǔ潭壬献笥伊送瑫r(shí)代乃至下一代日本人的相關(guān)認(rèn)識(shí)，因而具有典型的意義。這些文學(xué)作品，在筆者的眼中，只是歷史文本，筆者試圖通過(guò)這些文本，來(lái)尋找出其思想史上的意義。
　　4.本書(shū)所引述的日文文獻(xiàn)，除極少數(shù)原文為漢文（書(shū)中均有注明）外，均由筆者直接譯自日文原文，譯文若有錯(cuò)訛，理應(yīng)由筆者負(fù)責(zé)。
　　另，明治時(shí)期的文獻(xiàn)，大多留有日語(yǔ)“文語(yǔ)”的痕跡，除原文為明顯的口語(yǔ)文外，一般用淺近的文言譯出，明治以后的文獻(xiàn)，原則上用語(yǔ)文體譯出。為便于讀者查對(duì)原文，注釋中的日語(yǔ)文獻(xiàn)名均用原文表示。
　　5.作為偏重于歷史的研究，我深知所使用的文獻(xiàn)應(yīng)該盡可能是最初刊行者，無(wú)奈我身在中國(guó)，搜尋不易，除了緒論中的大部分和村松梢風(fēng)、佐藤俊子等部分使用的是最初刊行的文獻(xiàn)外，其他部分較多地使用了他們的全集。好在日本人編輯全集甚為謹(jǐn)慎，除了將漢字詞語(yǔ)改為現(xiàn)行的漢字外，一般不會(huì)作任何增刪，大部分版本連假名都完全遵照戰(zhàn)前的樣式。只是所謂的全集，卻并不完全，還有相當(dāng)?shù)奈淖植⑽词珍浧渲�，筆者盡管已努力搜尋，卻也難免掛一漏萬(wàn)，這是今后需要改進(jìn)的。
　　6.本書(shū)出現(xiàn)的日本人名，一般后面標(biāo)注生卒年，歐美人姓名，后面標(biāo)注西文原名，中國(guó)人名，除少數(shù)比較冷僻者外，一般不標(biāo)注生卒年。另，日文文獻(xiàn)的出版年，本書(shū)均將明治、大正、昭和某某年換算成了公元紀(jì)年，以便于中國(guó)讀者理解。
　　7.在本書(shū)的寫(xiě)作過(guò)程中，在文獻(xiàn)的搜尋、復(fù)印、借閱等方面得到了許多師長(zhǎng)的熱情幫助，他們是京都大學(xué)的山室信一教授、大阪學(xué)院短期大學(xué)的竹松良明教授、東華大學(xué)的陳祖恩教授，以及曾在日本或現(xiàn)在仍在日本的李振聲兄、許金生兄、艾菁、宋佳、尹月等，還有小女曉純。在本書(shū)的寫(xiě)作過(guò)程中，還自始至終得到了家人以及趙蔚華編輯的熱情鼓勵(lì)和支持，趙蔚華編輯為本書(shū)的編輯出版付出了很大的辛勞。沒(méi)有上述友人、家人和編輯的援手，本書(shū)無(wú)法完成，至少不是如今的面貌。在此謹(jǐn)向各位表示衷心的謝意。另外，本書(shū)獲得了日本國(guó)際交流基金的出版資助，在此予以特別感謝。
　　徐靜波
　　2016年12月9日于復(fù)旦大學(xué)面向燕園的研究室