郎文行

　　《儀禮》是儒家經(jīng)典《十三經(jīng)》之一，與《周禮》《禮記》合稱“三禮”，是中華文明的基本文獻�！秲x禮》成書于春秋戰(zhàn)國時代，記載周代士大夫冠、婚、相見、鄉(xiāng)、射、燕、食、朝、聘、喪、祭等各種禮節(jié)。秦火之后，漢初流傳的《禮經(jīng)》，僅為十七篇的《士禮》，即今之《儀禮》。據(jù)《漢書?儒林傳》記載，最早傳授此經(jīng)的學者為高堂生，高堂生后學有瑕丘蕭奮，蕭奮弟子孟卿，孟卿弟子后倉，后倉弟子有聞人通漢、戴德、戴圣、慶普，漢宣帝時戴德、戴圣、慶普三家立于學官，戴德號稱大戴，戴圣號稱小戴，戴德有弟子徐良，戴圣有弟子橋仁、楊榮，所傳的《士禮》，均由當時通行的隸書寫定，是為今文學。

　　漢武帝征求遺書，魯淹中出《禮古經(jīng)》五十六篇，河間王得而獻之，其文字是先秦古文，因而被稱為古文經(jīng)。五十六篇中，有十七篇與高堂生所傳今文《士禮》大致相同，其所異者三十九篇，即常所謂之《逸禮》�！兑荻Y》中《投壺》、《奔喪》、《諸侯遷廟》《諸侯釁廟》、《公冠》等少數(shù)篇目，因輯入大小戴《禮記》而得以流傳至今，其他篇目均亡佚不存，劉師培《逸禮考》，尚可見其一鱗半爪。

　　《儀禮》書名是后來所加，漢代或稱《禮》、或稱《士禮》、或稱《禮經(jīng)》，《史記?儒林列傳》：“言《禮》自魯高堂生”、“諸學者多言《禮》，而魯高堂生最本，《禮》固自孔子時而其經(jīng)不具，及至秦焚書 ，書散亡益多，于今獨有《士禮》，高堂生能言之”；“魯徐生善為容……傳子至孫徐延徐襄，襄，其天姿善為容，不能通《禮經(jīng)》”，皆不稱《儀禮》。又有稱《禮記》者，如《史記?孔子世家》：“故《書傳》、《禮記》自孔氏。”錢玄先生《三禮通論》云《儀禮》一書有經(jīng)有記，故有《禮記》之名，此《禮記》與大小戴所傳《禮記》不同�！秲x禮》之名，不知何人所加，《晉書?荀崧傳》有“鄭《儀禮》博士一人”，已稱《儀禮》，黃以周《禮書通故?禮書》云：“鄭氏師、弟子并無《儀禮》之名也，《禮》注大題《儀禮》當是晉人所加。東晉人盛稱《儀禮》�！�

　　西漢末劉歆曾請立古文經(jīng)于學官，遭到今文學家的反對，至王莽當政，《禮古經(jīng)》及其他古文經(jīng)，方得立于學官。光武中興，古文經(jīng)學官又廢，乃重立西漢今文經(jīng)，《禮經(jīng)》立于學官者，仍以大小戴以及慶氏三家，而慶氏一家最盛，傳其學者有曹充、曹褒、董鈞等。漢末學風博古通今，今古文的界限不再壁壘森嚴，杜子春、鄭興、鄭眾、賈逵、馬融等俱為當世通儒，他們已經(jīng)開始為禮書作注，至于《儀禮》，則有馬融注解《喪服》經(jīng)傳。鄭玄在前人的基礎上，突破今古文的界限，今古博采、遍注群經(jīng)，其注《周禮》、《儀禮》、《禮記》，融會貫通、自成體系，又撰《三禮目錄》，考釋篇題、舉其綱要，鄭氏之學以此而定，三禮之名由此而立。鄭注《儀禮》，從古文，則于注疊見今文，從今文，則于注疊見古文，取舍從違，原原本本，是為今本《儀禮》�！秲x禮》篇次，古籍可考者有三家：大、小戴以及劉向《別錄》，鄭注《儀禮》篇次則本于劉向《別錄》。1965年甘肅武威出土《儀禮》漢簡，篇次與大小戴以及《別錄》均不相同，其本當是別有授受。

　　鄭玄以后，王肅撰《圣證論》，專與鄭學立異，亦曾盛極一時，西晉時期，王學幾奪鄭學之席。但西晉滅亡，王學亦隨之衰微，終未能與鄭學抗衡。南北朝國家分裂，經(jīng)學亦南北不同，然禮學則同遵鄭氏，南朝雷次宗、北朝徐遵明等，均為當時禮學名儒，為三禮義疏之學者，皆蔚為可觀。唐初官方撰《五經(jīng)正義》，作為明經(jīng)取士的依據(jù)，禮經(jīng)去《儀禮》而取《禮記》。高宗永徽年間，太學博士賈公彥撰《儀禮義疏》，專門對鄭注進行疏解，為后世《十三經(jīng)注疏》之一。玄宗開元年間，《儀禮》始立學官，然唐時《儀禮》傳習已有衰微。

　　宋代禮學亦可圈可點，錢玄先生在《三禮通論》中說：“論宋代禮學，應改變一種舊有觀念，認為宋代是經(jīng)學的衰微時代。事實并不如此。即以三禮而論，宋代也有一定的成就。在對三禮的總的認識上，在研究方法上，都有創(chuàng)新，超越唐代�！敝祆洹秲x禮經(jīng)傳通解》，將三禮分類匯編，凡內容相關，集而通解，為清代江永《禮書綱目》、秦蕙田《五禮通考》等通禮著作的先聲�！锻ń狻酚凇秲x禮》經(jīng)文分節(jié)標目，又為張爾岐《儀禮鄭漢族句讀》、吳廷華《儀禮章句》、胡培翚《儀禮正義》等分節(jié)標目的濫觴。聶崇義《新定三禮圖》、楊復《儀禮圖》，均為開創(chuàng)性著作，是清代張惠言、黃以周《儀禮圖》的導源。李如圭《儀禮釋宮》，�？脊糯鷮m室，是《爾雅》體例的發(fā)展，清代�？济�物而成一編的禮學著作，如任大椿《釋繒》、《弁服釋例》、《深衣釋例》，胡匡衷《儀禮釋官》等，其體例亦仿效李氏《儀禮釋宮》。

　　元明《儀禮》學本于宋儒，而成就又不及宋人。敖繼公撰《儀禮集說》十七卷，不依鄭注，指責鄭注疵多而醇少，刪其以為鄭注之不合于經(jīng)者，使鄭玄的經(jīng)學地位受到極大影響。清人淩廷堪撰《禮經(jīng)釋例》，發(fā)明義例，立論堅實，敖氏說禮之短，乃為學者共識。明代科舉取士，以《五經(jīng)大全》為本，經(jīng)注不再為一般學子所習，《儀禮》幾成絕學，顧炎武《日知錄》卷十八，批評明代經(jīng)學：“自八股行而古學廢，《大全》出而經(jīng)義亡”。晚明學風，高談性理，空疏尤甚。顧炎武、黃宗羲、張爾岐等當鼎革之際，飽經(jīng)家國憂患，懲晚明空疏之弊，崇尚樸學，研治經(jīng)典。張爾岐精研三禮，撰《禮儀鄭注句讀》十七卷，為清代禮學的先驅。

　　張爾岐，字稷若，號蒿庵，又號汗漫，山東濟陽人，明諸生，生于明萬歷四十年（1612），卒于清康熙十六年（1678），《清史稿?儒林》有傳。父行素，官石首驛丞，清兵入關南下，張行素死難，張爾岐欲以身殉，以母老而止。君父之恨、身世之感，張爾岐絕意仕進、遜志為學，取《詩經(jīng)?蓼莪》“蓼蓼者莪，匪莪伊蒿，哀哀父母，生我劬勞”之意，自號“蒿庵居士”。順治七年（1650），張爾岐辭朝廷貢入太學之征，不求聞達，教授鄉(xiāng)間，耕讀終老，一生交游不過顧炎武等數(shù)人，康熙十二年（1673）曾受聘參與《山東通志》的纂修。張爾岐學問淹博，經(jīng)史、諸子、岐黃、內典、兵書、數(shù)術無所不窺，然其學問，終以經(jīng)學為根本、程朱為依歸、致用為要務，《蒿庵集?日記又序》述其中年以后為學日課：“首《大學》、次《論語》、次《中庸》、《孟子》、次《詩》、次《書》、次《易》、次《春秋》、次《周禮》、《儀禮》、《禮記》，史則主《綱目》、次《前編》、《續(xù)編》、《本朝通紀》、《大政錄》，雜書則《大學衍義》及《補西山讀書記》、《文獻通考》、《治安考據(jù)》、《文章正宗》、《名臣奏疏》、《大明會典》”，可見其為學之志趣。張爾岐自三十歲研治《儀禮》，至五十九歲完成《儀禮鄭注句讀》的撰作，前后三十載，用功不可謂不深�！秲x禮鄭注句讀》以外，張爾岐著述尚有《周易說略》八卷、《詩說略》五卷、《老子說略》二卷、《蒿庵集》三卷、《蒿庵閑話》二卷等。張爾岐生平學行略如上述。

　　《儀禮》儀節(jié)繁冗、面位復雜，張爾岐《儀禮鄭注句讀》，按照儀節(jié)程序的轉折始終，將《儀禮》經(jīng)文分節(jié)標目，每一大節(jié)內劃分若干小節(jié)，于首段著明起訖，每一小節(jié)末，又簡明扼要概括意旨。如此，《儀禮》經(jīng)注大節(jié)細目俱可一覽無余，比起注疏本儀節(jié)破碎，單注本連篇累牘，實在起到了綱舉目張的作用，既便于閱讀，亦易于記憶，大大降低了《儀禮》研習的難度�！秲x禮》分節(jié)，賈疏已開其端，朱熹《儀禮經(jīng)傳通解》亦有成例，然賈疏、《通解》，草創(chuàng)不備，不能如《句讀》精密。又《通解》以《儀禮》為綱，將“三禮”分類匯編，改變了《儀禮》本書原有的面目，其流傳自然不及《儀禮》本經(jīng)流傳范圍廣大，張爾岐《句讀》卷前自序即謂“聞有朱子《經(jīng)傳通解》，無從得其傳本”，便是其證。因而，《句讀》的分節(jié)標目，較之《通解》，更易流傳，后來吳廷華《儀禮章句》、胡培翚《儀禮正義》，分節(jié)標目，均依《句讀》而稍作改動。

　　《儀禮》鄭注簡奧，賈疏漫衍，初讀不易。張爾岐《儀禮鄭注句讀》有鑒于此，全錄鄭注而節(jié)取賈疏，取賈疏能申明注義、有益經(jīng)解者置之注下，難疑之處又下案語、斷以己意，使賈疏既能申明鄭注而又盡去繁冗之弊，這樣《儀禮》就有了一個簡明的讀本。張爾岐《句讀》之作，雖以鄭注賈疏為本，但他對注疏卻不盲從，每有質疑發(fā)明，其立論或尋經(jīng)推繹或征引他說，均能信而有征。質疑鄭注，如《燕禮》公為賓舉爵行旅酬之時，若公命賓不需更換公所用之膳爵，以酬大夫之長（鄭注大夫之長為卿），至酬畢酌大夫時，則需更換君之膳爵，經(jīng)文“若膳觶也，則降更觶洗，升實散。大夫拜受，賓拜送”，鄭注：“言更觶，卿尊也”，張爾岐謂：“膳觶本非臣所可襲，以君命故，得一用。至酌他人，則必更矣。注釋更字義，亦未可信�！比司�膳爵非人臣可以襲用，《燕禮》《大射》常見之義，而本節(jié)賓可用膳爵酬大夫，乃以公有命之故，若前節(jié)主人獻公而后自酢，經(jīng)文則明謂主人“更爵”，鄭注：“更爵者，不敢襲至尊也。”是張爾岐質疑鄭注，以經(jīng)文為本，可以從信。然鄭注謂此更觶，為卿位尊的緣故，但卿位雖尊，亦不能與公之尊相比，又豈可以其位尊而更換公之觶？此節(jié)酌大夫更觶，仍因人臣不可襲用君爵，其公命賓酬大夫襲爵，則特為尊賓之義，故賓酬大夫畢即更觶而酌大夫。張爾岐質疑賈疏，如《喪服》“小功章”：“從父姊妹”。賈疏云：“不言出適，與在室皆小功，以姊妹既逆降，宗族亦逆降報之”。張爾岐謂：“此說可疑，當通下文孫適人者為一節(jié)，皆為出適而降小功也�！苯癜浮秵史�》通例，女子未出嫁與昆弟同服，“大功章”有“從父昆弟”條，鄭注“其姊妹在室亦如之”，是從父姊妹未出嫁，為之服喪與從父昆弟同大功，出嫁則降一等在小功。賈疏謂從父姊妹出嫁與在家均服小功，顯然違背鄭注，亦不合經(jīng)例。張爾岐以“從父姊妹”合其下文“孫適人者”為句，定其句讀為“從父姊妹、孫適人者”，經(jīng)義因之而大明。

　　張爾岐《句讀》案語的內容十分豐富，或申明鄭注、或訓詁文字、或解說禮制，均于經(jīng)解大有裨益。如《鄉(xiāng)射記》記賓、主人為耦升射儀節(jié)，經(jīng)文“賓、主人射，則司射擯升降，卒射即席，而反位卒事”，鄭注“不使司馬擯其升降，主于射”，張爾岐申說鄭注“司馬本是司正，不主射事”。案“司正”在《鄉(xiāng)飲酒》本為飲酒而立，職事在于監(jiān)酒，使飲酒者不致失禮，《鄉(xiāng)射禮》中“司正”兼官為“司馬”，射時協(xié)助射事，飲酒時則又恢復“司正”本職以監(jiān)酒。鄭注簡奧，止明射禮主于射事，故使主射之官“司射”協(xié)助主人與賓升降，而不使兼官“司馬”協(xié)助，張爾岐則申說“司馬”本職為“司正”，職在監(jiān)酒不在射事，鄭注曲折以此方能清楚明白。又《聘禮記》經(jīng)文“久無事，則聘焉。若有故，則卒聘”，鄭注“故，謂災患及時事相告請也”，“卒聘”二字鄭無說，張爾岐為之訓詁：“卒聘，倉猝而聘，不待殷聘之期也。”“卒聘”二字詁解，雖有他說，然俱不若張說穩(wěn)妥。又《少牢饋食禮》正祭尸食十一飯后，主人行初獻之禮，經(jīng)文“主人降，洗爵，升，北面酌酒，乃酳尸�！编嵶ⅲ骸搬S，猶羨也。既食之而又飲之，所以樂之�！辟Z疏謂“云‘酳猶羨也’者，取饒羨之義，故以為樂之也”。張爾岐案語“此初獻禮，主人獻尸，尸醋主人，遂致嘏。主人獻祝，主人獻佐食，凡四節(jié)”。鄭、賈皆以“酳尸”為歡樂之義，張爾岐謂此“酳尸”如飲酒“獻酢酬”之獻禮，連下文尸醋主人、主人獻祝、獻佐食三節(jié)，成主人初獻之禮。鄭注從禮意層面此說明儀節(jié)的內涵，張說則從禮制層面說明儀節(jié)的程序，兩說并行不悖相得益彰。

　　張爾岐精研《儀禮》近三十年，在《儀禮》文本�？狈矫嬉嗳〉昧撕艽蟮某删汀！秲x禮》北宋以后習者漸少，文字訛誤滋生不斷，明代監(jiān)本《十三經(jīng)注疏》，顧炎武已謂其《儀禮》脫誤尤甚。張爾岐校勘《儀禮》，以唐石經(jīng)本、吳澄本、監(jiān)本、《經(jīng)典釋文》等相互參正，撰《儀禮監(jiān)本正誤》一卷，訂正監(jiān)本訛誤，又撰《儀禮石本誤字》一卷，訂正唐《石經(jīng)》及明儒王堯典《石經(jīng)補缺》訛誤，使《儀禮》的文本質量得到了很大的提高。不僅如此，張爾岐在《儀禮鄭注句讀》中，又根據(jù)經(jīng)義對《儀禮》經(jīng)注作了較多訂正，大都言有憑據(jù)。如：《有司徹》主人獻尸、司馬羞羊肉湆節(jié)經(jīng)文“司馬縮奠俎于羊湆俎南，乃載于羊俎”，語義含混不知所云。張爾岐根據(jù)下文主人受尸酢節(jié)相類經(jīng)文“司馬縮奠湆俎于羊俎西，乃載之”，訂正此節(jié)經(jīng)文作“司馬縮奠湆俎于羊俎南，乃載于羊俎”。這是運用本校的方法，訂正了石經(jīng)以來誤植的“湆”字，實有功于《儀禮》。

　　顧炎武《亭林文集?答汪苕文（琬）書》盛贊張爾岐《儀禮鄭注句讀》：“濟陽張君稷若名爾岐者，作《儀禮鄭注句讀》，頗根本先儒，立言簡當。以其人不求聞達，故無當時之名；而其書實似可傳，使朱子見之，必不僅謝監(jiān)岳之稱許也”。又其《廣師》篇謂：“獨精三禮，卓然經(jīng)師，吾不如張稷若�！薄秲x禮鄭注句讀》既簡且明，是治《儀禮》學者最佳入門之作，批閱此書，知顧氏之言誠非過譽。

　　《儀禮鄭注句讀》至乾隆八年（1743）始有高廷樞和衷堂刻本，爾后，隨著清代《儀禮》學的復興，是書流傳日廣影響愈大，乾隆四十三年收入《摛藻堂四庫全書薈要》，后又收入《四庫全書》。晚清各省興辦官書局刊刻經(jīng)典，是書流傳更為廣泛，據(jù)馬梅玉《張爾岐〈儀禮鄭注句讀〉版本考略》統(tǒng)計，自同治七年（1868）年金陵書局重刻《儀禮鄭注句讀》，至民國十三年（1924年）吳江施肇曾醒園再刊此書，計五十七年，先后刻印達十二次，益可見此書在《儀禮》學中的重要地位。

　　本次點�！秲x禮鄭注句讀》，我們以文淵閣《四庫全書》本為底本，通校同治七年金陵書局刻本，校正底本訛誤若干處，形成校記附于文內。張爾岐�？薄秲x禮》主于經(jīng)文，間及鄭注，而清代阮元《儀禮注疏校勘記》，則是《儀禮》�？笔飞系膸p峰之作，我們將《儀禮鄭注句讀》經(jīng)文、鄭注與阮刻本《儀禮注疏》對勘，其異同之處以及有關阮氏《校勘記》者，亦擇錄其要列于頁下，以便讀者參考。限于學識，本次點校，疏漏難免，敬祈讀者方家批評指正。