二中國新史學幾個重要問題

　　中國新史學中，有一些問題關乎整個進程、全局，現(xiàn)提出來，有的或許已被學術界解決了，有的則還需繼續(xù)探討。

　　1．史學史的分期

　　既然中國新史學在時間意義上，從20世紀初開始，那么把它做長時段考察，從工作方便角度來說，總要弄個分期出來。

　　目前史學界在這個問題上，總體上還沒有明朗的觀點提出來。不過，對于1949年以后則大體上比較明確，那就是“文化大革命”前17年、“文化大革命”10年和改革開放以來。

　　歷史學分期至少應考慮兩個因素：一是史學自身形式和內容的變化，二是史學與社會之間關系的變化。這正是學術史寫作所謂的內在理路和外在理路。

　　這樣，大體可以先劃分兩個50年。其外在因素是：中華人民共和國成立，國民黨政權敗逃中國臺灣。其內在因素為：前50年，傳統(tǒng)史學受到挑戰(zhàn)并發(fā)生蛻變；日本、歐美史學在中國廣為傳播；學派紛呈、此消彼長，北京大學、清華大學、中央大學三足鼎立。后50年，中國史學在地域上發(fā)生大分裂，那就是大陸史學和港臺史學，新史學也擺脫不了這一格局，不過，海峽兩岸新史學均有建樹，各有千秋。

　　若還要細分，那么前50年可以分為：前30年，傳統(tǒng)史學受到域外史學沖擊和影響而發(fā)生蛻變，走向新史學，例如，梁啟超批判舊史學，古史辨派摧毀舊古史體系，新史學理論逐漸流行，一批史學家以新史學觀點和方法來研究中國歷史，《清史稿》遭禁，大學史學系建立，“中研院”專門研究機構史語所成立，專業(yè)雜志例如《史地學報》、《史學雜志》、《史地叢刊》等紛紛創(chuàng)立；后20年，各種新史學之間競爭交融，實證主義史學框架下，出現(xiàn)有所偏重的史觀派和史料搜求派，或者可稱為解釋派和考證派；在政治上史學家有不同表現(xiàn)，或為國民黨政府服務，或為共產黨服務，或走自由道路。

　　后50年也可細劃為：“文化大革命”前17年，大陸上蘇聯(lián)史學模式主宰史學界，而臺灣則是來自歐美的史料學派占據(jù)主導地位�！拔幕�大革命”10年，大陸的蘇聯(lián)模式史學發(fā)展到極致，而臺灣史料學派慢慢退縮，來自歐美的新新史學漸占上風。改革開放后，歐美新新史學理論在大陸風行，而臺灣史學界則在新新史學影響下發(fā)生新的成長，對過去大陸的史學觀點提出挑戰(zhàn)并發(fā)生影響，海峽兩岸史學交往愈來愈頻繁。

　　2．學緣、學派及其消長

　　中國新史學的歷史觀、史料觀、史學方法等，都受益于歐美新史學，所有新史學流派都與歐美史學有千絲萬縷的聯(lián)系；歐美新史學輸入者主要是留學歸國學者，主要傳播手段是辦雜志、開展課堂教學、舉辦專題演講、出版著作等；從輸入源上說，先是取自日本，后來取白歐美。

　　中國新史學，依據(jù)不同標準，有許多分派方式。學緣上，有學院派和自成派，學院派內有本土派和海歸派；古今關系上，有信古派、疑古派；史論關系上，有史料派和史觀派；階級屬性上，有資產階級史學派、無產階級史學派；地域上，有京津史學、東南學派、滬杭學派、西南學派、延安史學等；期刊上，有《學衡》派、《國粹》派、《食貨》派、《禹貢》派等。

　　……