對贊成的追求
　　三種策略
　　一個歐洲政治競技場需要一個歐洲公眾。但后者真的存在嗎？
　　如同專有名詞“歐洲”一樣，其屬格“歐洲的”能讓人想到地理、歷史、法律和政治的交錯混雜的含義，沒有一個能簡化成另一個。但這不意味著人們不能對它們進(jìn)行排序。如果再加上對行動領(lǐng)域進(jìn)行區(qū)分的話，分析就能更有成效。外部的、文化的和地理的領(lǐng)域由制度領(lǐng)域之外的人占據(jù)。在“歐洲偉人”的表格里，哥倫布（Colomb）和歌德(Goethe)的所處的格子與讓?莫內(nèi)或斯巴克是完全不同的。
　　從兩次世界大戰(zhàn)之間開始，“歐洲人/歐洲的”一詞的用法就遇到了有趣的變化。（名詞“歐洲”的屬格Européen或英語European既可以表示“歐洲人”，也可以表示“歐洲的”�！�—譯者注）這對于各民族國家牽涉其中的向歐洲的過渡有著重要意義。政治人物和作家讓-弗朗索瓦?德尼奧（Jean-Francois Deniau）在1977年寫道：“不再有“歐洲人”了！……五十年前，人們很自然地談到歐洲人，以把我們這一地區(qū)的居民區(qū)分于世界上其他地區(qū)的非洲人、亞洲人和美洲人。如今，這個用語過時了，并且?guī)缀鯊娜粘Ｊ褂弥邢�失�，F(xiàn)在，它只能用來表示“歐洲‘界’，也就是圍繞著讓?莫內(nèi)或布魯塞爾機(jī)構(gòu)的輿論運(yùn)動或?qū)＜覉F(tuán)隊。在現(xiàn)在實(shí)際使用的分類框架中，相對于第三世界和東方國家，我們被歸類為‘西方人’，或者是‘白人’或‘工業(yè)化國家’�！�
　　這個評論相當(dāng)重要。用我們對不同領(lǐng)域進(jìn)行分析的用語將其進(jìn)行重述，就是：1950年以后，“歐洲人/歐洲的”一詞離開了外部的、自然的和地理的領(lǐng)域（在這個領(lǐng)域里，它自然地與美洲、非洲和亞洲這些用語相關(guān)），而加入到了內(nèi)部制度領(lǐng)域（在這個領(lǐng)域里，它具有對于“歐洲”的建筑師或建造者而言歸納出了身份認(rèn)同的意識形態(tài)特征）。因此，在1950和1960年代，舒曼的政黨是“歐洲黨”，并且“歐洲人”們?yōu)橛�國的加入而四處奔走，而戴高樂雖然是法國人，但在任何情況下都不被看作是“歐洲人”。這是一個奇怪的悖反：在關(guān)于“歐洲”的激烈討論的這些年里，住在歐洲的人們不再被稱為“歐洲人”。“歐洲人”一詞的概念從一個大陸上的居民縮減成了一個計劃的倡導(dǎo)者。
　　但是，論述到這里，有一個空白對我們提出了問題：那么在成員國整體的中間領(lǐng)域就沒有“歐洲人”了嗎？上面的論述，就好像從外部的大陸的領(lǐng)域直接跳進(jìn)了布魯塞爾的內(nèi)部領(lǐng)域，而沒有通過成員國領(lǐng)域過渡。其實(shí)這恰恰是1970年代以來歐洲政治所努力填補(bǔ)的空白。被組織起來的“歐洲”認(rèn)為需要作為公眾的“歐洲人”就是各成員國的人民。不需要更多——挪威人、瑞士人和歐洲部分的俄羅斯人都沒感覺這些與他們有關(guān)；但也不能少——光有布魯塞爾內(nèi)部領(lǐng)域的外交官、議員、官員和說客是不夠的。換句話說，（在1977年，九國的時代）所要達(dá)到的目標(biāo)是從官僚機(jī)構(gòu)的封閉空間中一次性地提煉出“歐洲人”而（至少部分地）使德國人、比利時人、英國人、丹麥人、法國人、愛爾蘭人、意大利人、盧森堡人和荷蘭人的自然定義整合到“歐洲人”之中。
　　但如何做到呢？
　　現(xiàn)代國家利用各種策略來吸引和保持公眾的注意：風(fēng)中飄揚(yáng)的旗幟、閱兵、議會和媒體、退休制度、維修公路或義務(wù)教育等等。這些方式可以同時使用（越多越好），但人們能區(qū)分不同的傳統(tǒng)。有三大基本形式：我們的情感可以從“我們的人民”、“根據(jù)我們的利益”或“我們自己的決定”三個口號所概括的思想中獲得可信度�？v觀歷史，這些面向公眾的策略分別可以被稱作“德國式”、“羅馬式”和“希臘式”。歐洲政治依次使用這三種策略而得以形成。
　　“德國式”策略在于統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的歷史和文化身份。一些人和另外一些人說相同的語言，尊敬相同的價值和相同的圣書，共有相同的習(xí)俗，或者他們的祖先參加過同一場戰(zhàn)爭。公眾應(yīng)該有這樣的感覺：他們（領(lǐng)導(dǎo)者）和我們（被統(tǒng)治者）屬于同一人民。借法國大革命之機(jī)，德國思想家們例如赫爾德（Herder）、施萊格爾(Schlegel)和費(fèi)希特趁勢讓民族主義變?yōu)橹�識記述。他們自覺屬于德意志民族，他們?yōu)榈乱庵緵]有國家而痛惜。他們雄心勃勃地想通過自己的文字來創(chuàng)建一個民族情感，然后國家會隨之而來。這個意識形態(tài)方針在整個歐洲都有追隨者。從倫敦到貝爾格萊德，從巴黎到巴勒莫，人們依靠相同的技術(shù)來讓民族身份得以表現(xiàn)或產(chǎn)生。已知的方法有發(fā)展民族史書、采用國旗和國歌、慶祝國慶、建立義務(wù)教育和兵役、創(chuàng)造共同的語言、建立榮耀的英雄紀(jì)念碑和“創(chuàng)造傳統(tǒng)”等。
　　“羅馬式”策略的基礎(chǔ)是人民從政治運(yùn)作中獲得好處。統(tǒng)治者給予保護(hù)、創(chuàng)造可能性并付出金錢。他們的目標(biāo)民眾由當(dāng)事人組成。“羅馬式”這個修飾語在這里不是返回到羅馬共和國，而是羅馬帝國，在那時公民沒有發(fā)言權(quán)，而統(tǒng)治者以“面包和游樂”哄騙人民。由羅馬和平所提供的安全是——除了物質(zhì)實(shí)現(xiàn)例如引水渠和公共浴室——帝國所擁有的用來讓外國人民歸附到政權(quán)之下的大王牌之一。
　　三折畫的最后一副——“希臘式”策略，其基礎(chǔ)是對以自己的名義作決定的代表群體所進(jìn)行的階段性評估。這個方法有時候由人民對于向他們提出的問題進(jìn)行直接投票來補(bǔ)充。目的是使得法律和決定被認(rèn)為是“我們的事務(wù)”，公眾對此擁有發(fā)言權(quán)。古希臘是多數(shù)同意表決原則和民主基礎(chǔ)的搖籃。公眾在希臘式策略中被賦予關(guān)鍵的角色，面對不確定的未來，這一角色加強(qiáng)了長期政治反應(yīng)的能力。
　　歐洲成員國從這三個傳統(tǒng)的每一個中汲取了思想和靈感要素，以加強(qiáng)整體。它們組織選舉、給予補(bǔ)助并頒發(fā)獎勵。它們設(shè)置了一面旗幟和一首盟歌、它們思考英雄、它們承諾了保護(hù)公民和很多其他事情。在一個策略失敗的情況下，人們就嘗試另外一個。在這種情況下，內(nèi)部領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)，歐盟執(zhí)委會和歐洲議會積極尋求公眾的厚愛，這并不奇怪。在中間領(lǐng)域，態(tài)度則更為模糊。成員國承認(rèn)“歐洲公眾”的作用——是他們在這方面做出最重要的決定——但又不愿意失去本國的民眾。爭取公眾的戰(zhàn)斗就這樣變成了歐洲整體和各成員國之間對立的舞臺。
　　對“歐洲民眾”的尋覓，以及與之相伴的內(nèi)部領(lǐng)域的熱情和成員國的不認(rèn)真，是本書第七章至第九章的主題。對該主題的分析并不是以大事年表的方式，而是按照德國式、羅馬式和希臘式策略依次進(jìn)行的。每個方法都取得了一定的成功，但也遭遇了特殊的障礙。
　　但是事情從1977年以來發(fā)生了變化，正當(dāng)讓-弗朗索瓦?德尼奧對“歐洲人/歐洲的”這一詞語的觀察似乎表現(xiàn)出只有自我宣稱的“歐洲人”還繼續(xù)存在于布魯塞爾。這個詞語從那時起從封閉的官僚機(jī)構(gòu)朝著中間領(lǐng)域方向開始移動。成員國人民也部分地變成了歐洲人，至少他們向調(diào)查機(jī)構(gòu)是這樣宣稱的。在1970年代中開啟的征服民眾的策略獲得了一些成功，這是我們下文將要研究的。但是也發(fā)生了其他一些無法定義和震撼人心的事情。
　　1989年的地緣政治沖擊給“歐洲”一詞加載了新的含義。被美國和蘇聯(lián)分割了如此長時間的大陸重新意識到了它的統(tǒng)一。有兩個發(fā)展是顯而易見的：第一，圈子的邊界得到擴(kuò)展，以將幾乎整個大陸納入，這增加了地緣政治和文化涵義上的“歐洲”一詞在政治意義上使用的可信度；第二，西方的經(jīng)濟(jì)方法在全世界的擴(kuò)散——也就是說1989年開始的，在美國領(lǐng)導(dǎo)下的“世界化”的進(jìn)步——引發(fā)了經(jīng)濟(jì)和政治勢力的巨變。1975年時還存在的世界劃分——西方、東方和第三世界的世界分化——已經(jīng)完全不再貼切。作為世界強(qiáng)權(quán)要素的社會主義“東方陣營”的消失，使得以前顯然應(yīng)有的“西方的”跨大西洋的團(tuán)結(jié)互助受到了質(zhì)疑。“第三世界”或多或少簡化成了非洲——如今中國和印度的興起讓亞洲重拾起自身意識，而南美則要求賦予它一個位置。換句話說，如今幾乎全是聯(lián)盟的公民的古老大陸的居民們，如果有一天感覺在自己身上出現(xiàn)了作為“歐洲人”的情感，那么世界歷史的進(jìn)程對于他們的聚集是有貢獻(xiàn)的。
　　……