序一 

林毅夫 

我2012年從世界銀行任期結束回國工作后，倡導的作為發(fā)展經濟學第三波思潮的新結構經濟學，受到了國內各界尤其是經濟學界的高度關注，引發(fā)了諸多討論，讓我深受鼓舞。 

發(fā)展經濟學是因兩次世界大戰(zhàn)之后，為滿足許多新擺脫殖民地、半殖民地地位的發(fā)展中國家現(xiàn)代化建設的需要，而從現(xiàn)代經濟學中獨立出來的一個子學科。第一波思潮結構主義，主張發(fā)展中國家采用進口替代戰(zhàn)略，以政府主導的方式直接配置資源，發(fā)展發(fā)達國家當時擁有的那些資本和技術密集型的現(xiàn)代化大產業(yè)。遵循這種政策建議的國家在早期取得了一段時間的投資拉動的增長后，經濟便普遍陷入了停滯狀態(tài)，危機不斷，和發(fā)達國家的差距繼續(xù)拉大。 

從20世紀80年代開始，經濟學界便開始反思結構主義政策失敗的原因，由此催生了發(fā)展經濟學的第二波思潮——新自由主義，主張按“華盛頓共識”，以“休克療法”推行私有化、市場化、自由化等激進的改革措施，建立像發(fā)達國家那樣的市場經濟體制。但其結果卻是使眾多發(fā)展中國家經濟面臨崩潰，經濟增長速度較之前緩慢，危機發(fā)生較之前還更為頻仍。 

第二次世界大戰(zhàn)后，亞洲“四小龍”和日本是少數追趕上發(fā)達國家的成功經濟體。從20世紀60年代開始，亞洲“四小龍”開始推行出口導向戰(zhàn)略，重點發(fā)展傳統(tǒng)的勞動密集型加工業(yè)，并利用工資優(yōu)勢承接發(fā)達國家轉移過來的勞動密集型產業(yè)，吸引外國資金和技術。當時的主流理論認為，實行這種發(fā)展戰(zhàn)略的經濟體將永遠落后于發(fā)達國家，但它們卻實現(xiàn)了經濟的快速騰飛，成為追趕上發(fā)達國家的新興工業(yè)化經濟體。 

20世紀80年代，中國、越南、柬埔寨等社會主義國家啟動改革，采取的是一種務實的漸進式的雙軌制，即對原有違反比較優(yōu)勢的大型國有企業(yè)繼續(xù)給予轉型期的保護補貼，同時放開傳統(tǒng)的、受抑制的勞動密集型輕工業(yè)的準入，并設立經濟特區(qū)和工業(yè)園，改善基礎設施和營商環(huán)境，因勢利導促其發(fā)展。當時的主流理論認為，這種雙軌制是最糟糕的轉型方式，但是這些國家卻在轉型中取得了穩(wěn)定和快速的發(fā)展。 

迄今，沒有一個發(fā)展中國家是根據主流理論制定的政策而實現(xiàn)成功發(fā)展的。少數取得穩(wěn)定、快速發(fā)展的成功經濟體，推行的政策以主流理論來看卻是錯誤的。新結構經濟學試圖從發(fā)展中、轉型中國家自身的成敗經驗來總結出一套新的經濟發(fā)展和轉型理論。 

新結構經濟學的核心思想是：每個時點上的生產力和產業(yè)結構是由該時點的要素稟賦及其結構決定的，作為上層建筑的制度安排則需與之適應。不同發(fā)展程度的國家，要素稟賦狀況各異。在發(fā)展中國家，資本較為稀缺，勞動力與自然資源相對豐富；在發(fā)達國家，資本相對豐富，勞動力資源相對短缺。要素稟賦結構在每個時點是既定的，但隨著時間的推移，要素稟賦及其結構將發(fā)生變化。新結構經濟學的分析邏輯是，任何經濟體在每一時點的要素稟賦結構是該經濟體在此時點的總預算，而要素稟賦結構決定著要素的相對價格，并由此決定在那個時點具有比較優(yōu)勢的產業(yè)。 

新結構經濟學認為，結構主義的失敗在于不了解產業(yè)結構是由要素稟賦結構內生決定的，誤認為發(fā)展中國家市場中的資本密集型的現(xiàn)代化大產業(yè)發(fā)展不起來是市場失靈所致，因此主張由政府直接動員和配置資源來優(yōu)先發(fā)展資本和技術密集型的現(xiàn)代化大產業(yè)。但發(fā)展中國家的資本相對短缺，在這類產業(yè)上沒有比較優(yōu)勢，此類產業(yè)的企業(yè)在開放競爭的市場中缺乏自生能力，只有在政府的保護補貼下才能建立起來并繼續(xù)生存。所以，結構主義強調的市場失靈，是對發(fā)展中國家資本密集型先進產業(yè)為何不能發(fā)展壯大的誤判。新自由主義的失敗則在于，對政府失靈的原因缺乏正確的認識。發(fā)展中國家存在的市場扭曲，是政府為保護趕超戰(zhàn)略下缺乏自生能力的企業(yè)而存在的。若取消保護補貼，缺乏自生能力的企業(yè)必將倒閉，進而引發(fā)失業(yè)和動蕩，經濟發(fā)展無從談起。同時，一些資本密集型現(xiàn)代化大產業(yè)是國防產業(yè)的基礎。為避免社會動蕩和損害國防安全，轉型中國家推行了“華盛頓共識”的改革，取消保護補貼后，實施隱蔽的保護補貼，但其效率更低。新結構經濟學為漸進式雙軌制改革為何成功也提供了合理的解釋：給予原來優(yōu)先發(fā)展的產業(yè)部門中缺乏自生能力的企業(yè)以必要的保護，有助于維護經濟和社會穩(wěn)定；放開對原先受抑制的、符合比較優(yōu)勢部門的準入，有利于實現(xiàn)經濟可持續(xù)增長。進而符合比較優(yōu)勢的部門的快速增長積累了資本，原先缺乏自生能力的企業(yè)逐漸獲得了自生能力，當傳統(tǒng)部門的企業(yè)具備自生能力時，再取消保護補貼，就可以實現(xiàn)向市場經濟的過渡。 

新結構經濟學認為，一個經濟體按要素稟賦結構的特性來發(fā)展具有比較優(yōu)勢的產業(yè)是經濟取得穩(wěn)定、快速、包容發(fā)展的最佳途徑。企業(yè)會按要素稟賦結構所決定的比較優(yōu)勢來選擇技術和產業(yè)的前提是要素價格必須能夠充分反映各種要素的相對稀缺性，而這種價格體系只有在充分競爭的市場中才能存在，而所有的有效市場是按照比較優(yōu)勢發(fā)展經濟的前提。隨著技術的創(chuàng)新和產業(yè)的升級，硬的基礎設施和軟的制度環(huán)境必須隨著產業(yè)和技術水平提高的需要而不斷完善，因此，在市場經濟中，政府必須發(fā)揮積極有為的作用，以克服在經濟轉型升級中必然存在的外部性以及改善硬的基礎設施和軟的制度安排的協(xié)調等市場失靈問題。 

發(fā)展中國家軟、硬基礎設施普遍不足，但是，政府的資源和執(zhí)行能力有限，只能針對所要發(fā)展的符合比較優(yōu)勢的產業(yè)的需要來完善軟、硬基礎設施，也就是政府在經濟發(fā)展過程中必須針對特定產業(yè)的“產業(yè)政策”才能發(fā)揮“有為政府”所應該有的作用。從歷史經驗來看，許多產業(yè)政策是失敗的，但是，尚沒有不用產業(yè)政策而成功追趕發(fā)達國家的發(fā)展中國家，也沒有不用產業(yè)政策而繼續(xù)快速發(fā)展的發(fā)達國家。我們不能因為有些產業(yè)政策的失敗而否定產業(yè)政策的必要性。 

新結構經濟學認為，絕大多數產業(yè)政策失敗是因為政府所要支持的產業(yè)違反了比較優(yōu)勢，這些產業(yè)缺乏自生能力，需要政府長期的保護補貼，這就導致了資源錯配，滋生了尋租和腐敗行為。成功的產業(yè)政策應該通過因勢利導使企業(yè)進入具有“潛在比較優(yōu)勢”的產業(yè)，這種產業(yè)符合要素稟賦結構的特性，要素生產成本在國際同行業(yè)中處于較低的水平。但在國際競爭中，由于電力、交通基礎設施、金融、法制等軟、硬基礎設施不完善，導致了企業(yè)的交易成本和總成本太高而缺乏競爭力。產業(yè)政策的目標就是，通過改善基礎設施、金融、法制環(huán)境等以降低交易成本，并給予先行企業(yè)一定的激勵以補償其外部性，將具有潛在比較優(yōu)勢的產業(yè)快速發(fā)展成為具有競爭優(yōu)勢的產業(yè)。 

新結構經濟學誕生不久，已得到經濟理論工作者的廣泛關注。呈現(xiàn)在讀者面前的《新結構經濟學思與辯》是我國發(fā)展經濟學界青年學者王勇經多年深入思考，在參與學界的各種討論中形成的優(yōu)秀學術成果。其主要貢獻在于：第一，運用通俗易懂的語言，深入地闡述了新結構經濟學的基本思想、分析框架、核心觀點及政策內涵，有助于廣大經濟理論工作者更加全面、準確地認識和看待新結構經濟學；第二，提出了對新結構經濟學主張的產業(yè)政策的深刻見解，并指出經濟學家們應果斷拋棄“產業(yè)政策究竟應不應該要”的意識形態(tài)糾纏，著力研究如何幫助制定和執(zhí)行正確有效的產業(yè)政策；第三，總結了各類有限政府的不同內涵，闡釋了新結構經濟學中的“有為政府”的界定，探討了新結構經濟學中“有為政府”的“動態(tài)變遷”與“改革”內涵，分析了“有為政府”與“有限政府”的主要區(qū)別，澄清了一些學者對“有為政府”的誤解；第四，分享了作者對相關經濟發(fā)展問題的獨到思考，并結合有關經濟專題，展示了新結構經濟學的分析方法。 

我相信，展讀此書對廣大經濟理論工作者和關心中國經濟學科發(fā)展以及中國未來發(fā)展前景的廣大讀者大有裨益。希望更多的經濟理論工作者關注中國實踐，注重理論創(chuàng)新，為繁榮我國哲學社會科學貢獻力量。 

�6�9 

序二 

韋森 

王勇教授出版第一本文集，盛情約我作序，自欣然應允。多年來，王勇既是我一生教過的最優(yōu)秀的學生，也是我學術研究和個人生活中知根知底、無話不談的知心朋友。為他的新書作序，我們都覺得是義不容辭和當為的事情。 

1998年，我從悉尼大學留學歸國執(zhí)教于復旦大學經濟學院，所教的第一門課程就是96級世界經濟系的“比較經濟學”，王勇即是我所教課程的第一撥學生。從國外留學加盟復旦大學后，我最早在國內開始試講“比較制度分析”（comparative institutional analysis），而不是國內乃至國際上一些大學都開設多年的“比較經濟體制”（comparative economic systems）。講授的主要內容，是哈耶克的經濟社會思想、諾思的制度變遷理論，以及那時在國際上才剛剛開始出現(xiàn)的博弈論制度分析的前沿進展，因而課程的內容也比較富有思辨性且艱澀難懂。在我的課堂上，我嘗試采取開放式的教學手段，在每堂課后，總是鼓勵同學們把自己的所學、所悟，寫成短文交給我批改，下次上課時再帶給他們，因此同學們在每次上我的課時，就比較活躍和興奮。無論是課堂上的提問，還是所寫的對制度經濟學理論乃至對中國經濟社會現(xiàn)實問題的討論短文（期末并不計入最終考試分數），我發(fā)現(xiàn)王勇是提問題最多、最尖銳和深刻，且一學期寫作論文短文最多的學生。那時我也發(fā)現(xiàn)，他英語、數學和中文功底都極好。我當時就感覺到，且多年來一直相信，這小伙子是個可造之才，將來一定會成為一位出色的經濟學家。 

由于我那時才剛回國，還是單身，學校臨時安排我住在楊浦區(qū)涼城一間只有29平方米的教師公寓中。課后，我常常邀請一些我所教的本科生和研究生，到我的蝸居陋室聊天，并經常給他們炒土豆絲和其他一些簡單的小菜。大家一起吃飯，偶爾也喝幾盅小酒（很少）。那一學期，王勇是來我家次數最多的同學之一，且我們師徒常常聊到深夜。和同學們海闊天空地聊經濟學動態(tài)以及中國和世界經濟體制及制度的演變的那段時光，也是我一生中最美好、最愉快的一段時光。我那一學期的講課稿，隨即也就變成了我的第一本學術專著《社會制序的經濟分析導論》（上海三聯(lián)書店2001年版）。其中的許多觀點和思想，盡管是我在國外多年思考的結果，但很多也是在與96級世界經濟系的同學們以及我那學期所教的一個研究生班同學的交流和碰撞中形成并不斷加深的。 

學期結束后，王勇來到我家，征求我對他下學期選課的意見和建議，我?guī)缀醪患偎妓鞯鼐驼f：“你要在將來成為一位杰出的經濟學家，就到數學系去選課吧！”并建議他，若有可能，再選修一些高級微觀和高級宏觀經濟學的課程（那時我們經濟學院還有點開不大出來），要學主流、主流再主流。又一個學期結束了，王勇又來我家問我，最后一個學年選什么課，記得我當時建議他在有可能的情況下還是去數學系聽課。 

一年半后，王勇以優(yōu)異的成績從復旦大學經濟學院畢業(yè)，便問我畢業(yè)后的打算和職業(yè)選擇，我又幾乎不假思索地告訴他，去北京大學中國經濟研究中心（CCER）讀研究生，并為他向林毅夫教授和中心的老師寫了強烈推薦的信。 

2000年，王勇以優(yōu)異的成績直升進入CCER后，師從林毅夫教授、宋國青教授和當時中心諸多國內外著名的大牌經濟學家（許多都是我一生的好友），這更進一步打下了他現(xiàn)代經濟學的堅實基礎。同時，他繼續(xù)選修了不少北京大學數學系的高級課程，并在2003年以優(yōu)異的成績從CCER拿到了經濟學碩士學位。自CCER碩士畢業(yè)后，林毅夫教授和我都同時建議他到美國名校繼續(xù)攻讀博士學位，并幾乎一致強烈主張他去芝加哥大學這一當代經濟學思想最前沿和諾貝爾經濟學獎得主最多的經濟學教育重鎮(zhèn)讀書（盡管美國另外的非常著名的大學給了他全額獎學金和更優(yōu)厚的條件）。在充分征求了毅夫教授、CCER的其他老師和我的意見后，2003年王勇進入了芝加哥大學經濟系，開始攻讀經濟學博士學位，更進一步地接受了當代經濟學最嚴格、最艱苦無疑也是最前沿的理論訓練。 

到芝加哥大學求學后，王勇獲得了芝加哥大學經濟系博士資格考試價格理論第一名(Martin and Margaret Lee獎)，主攻宏觀經濟學與微觀經濟學，尤其是經濟增長與政治經濟學方向。曾擔任Gary Becker教授與Lars Peter Hansen教授的助教。博士二年級論文研究的是中國經濟增長與改革的倒逼機制，指導老師為Robert E. Lucas，并且擔任了Nancy Stokey、Roger Myerson、Gary Becker、Kevin Murphy等教授高級宏觀（收入理論）與高級微觀（價格理論）課程的助教。在寫作博士論文階段，王勇師從Nancy L. Stokey、Roger B. Myerson、Gary Becker、Lars Peter Hansen、Robert E. Lucas五位當代經濟學界的大師級經濟學家。在博士生指導委員會中，又有四位諾貝爾經濟學獎得主和一位芝加哥大學《政治經濟學雜志》（Journal of Political Economy）的主編來做導師。更可贊的是，在2006年參加美國經濟學會的年會期間，經王勇的安排和引見，我曾在芝加哥大學經濟系古色古香的辦公大樓里分別拜訪了這五位當代經濟學的大師，他們幾乎全都交口稱贊王勇的學習努力、刻苦和研究的優(yōu)異成績，以及他進行經濟學研究的稟賦。尤其是在與Myerson近兩個小時的深入交談中，他更是高度贊揚王勇在芝加哥大學數年艱苦的經濟學訓練和取得的優(yōu)異成績。 

經過在芝加哥大學數年艱苦和嚴格的現(xiàn)代經濟學訓練，且在數位大師和數位諾貝爾經濟學獎得主導師的直接指導下于2009年獲得經濟學博士學位后，王勇赴香港科技大學經濟系任教，正式開始了他的經濟學教學和研究生涯（盡管在芝加哥大學讀書期間王勇已經給本科生講授過微觀經濟學和宏觀經濟學的基礎課程）。之后王勇請假一年，到世界銀行擔任常駐研究員，與林毅夫教授進行密切的合作研究，并且在之后數年一直擔任世界銀行訪問學者與咨詢專家。在國內外幾所名校多年嚴格的規(guī)范經濟學訓練，對國際上經濟學理論的前沿進展與動態(tài)的把握和理解，以及純正和流利的英語，使王勇在香港科技大學的課程備受歡迎，也使他獲得了香港科技大學商學院Franklin杰出教學獎，并成為2013年度香港科技大學最受學生歡迎的十位教授之一。近幾年來，王勇也開始在國際英文期刊上陸續(xù)發(fā)表文章，并在國內外中文財經平面和網絡媒體上發(fā)表學術文章、經濟學隨筆和時評。 

就在王勇在香港科技大學經濟學的教學取得廣泛的贊譽并且其經濟學研究和發(fā)表開始嶄露頭角的時候，大約在2015年4月份，我突然收到他的一封郵件，說林毅夫教授從世界銀行榮任副行長和首席經濟學家歸來后，為了進一步推進和傳播他所創(chuàng)立的新結構經濟學，準備在北京大學國家發(fā)展研究院的建制內成立一個新結構經濟學研究中心，盛情并殷切地希望他能夠回到北京大學幫助創(chuàng)建這個中心，并讓其主要負責學術研究和聯(lián)絡工作。接著，在王勇來復旦大學做一場學術講演之際，他來到我的辦公室，我們促膝深聊了他的選擇。無論是在郵件中，還是在來復旦時我們的深入面談中，我都強烈支持他回北京大學執(zhí)教并參與林毅夫教授所發(fā)起的新結構經濟學研究中心的建設和學術研究事務。這兩三年來，王勇協(xié)助林毅夫教授親自主持舉辦了數次新結構經濟學夏令營和冬令營，并組織了多次國際、國內學術研討會，并到國內和國際的許多大學以及國際機構宣講了自己的學術論文，尤其是對林毅夫教授所創(chuàng)立的新結構經濟學的理論創(chuàng)新和推廣做了大量工作。于是就有了收錄這本書的多篇文章。 

這本書的主旨和中心議題是新結構經濟學的理論論辯及現(xiàn)實研究，其中的許多文章在發(fā)表前和發(fā)表后我都多次讀過，當時也曾提出過一些修改意見和建議，因而我可以說對這部著作的主要理論觀點、見解和論辯邏輯都非常熟悉了，對林毅夫教授和王勇以及新結構經濟學研究中心的許多青年經濟學人的研究觀點也大都贊同。尤其是對林毅夫教授和王勇對新結構經濟學持之以恒、堅定不移的理論探索以及對經濟學框架的理論建構和拓展由衷地感到欽佩并為之折服。 

對于新結構經濟學的理論內容和創(chuàng)新，林毅夫教授在他的《新結構經濟學》（北京大學出版社2013年版）一書中，乃至王勇在他這本書第一部分的“‘新結構經濟學’的新見解”一文中，都做了全面的介紹，我這里就不贅言評論了。這里只想指出，就我個人的理解而言，新結構經濟學的基本理念還是市場經濟和現(xiàn)代經濟學的基本理論，而核心問題是討論如何在市場經濟條件下孕育一國的經濟增長。經濟學作為一門研究市場經濟交易和經濟如何運行的學問，本身就是以市場經濟制度的存在為前提的。人類社會數千年的演變史也充分證明，只有市場經濟才是人類社會迄今為止所發(fā)現(xiàn)的能夠最有效地增進人民社會福祉的資源配置制度。如果像空想社會主義所憧憬的那樣，消滅了私有財產制度、消滅了企業(yè)，而完全實行計劃經濟，那實際上也就沒有經濟學存在的必要了。就此而論，林毅夫教授所提出和王勇等所論證的以比較優(yōu)勢、企業(yè)自生能力、符合比較優(yōu)勢的產業(yè)升級乃至有為政府為基本理論構架的新結構經濟學，與這個經濟學界乃是整個社會的共識并不矛盾。新結構經濟學實際上還是在現(xiàn)代經濟學的理論語言和理論框架下研究一個政府如何與市場協(xié)調，一國如何更好、更快速地實現(xiàn)經濟增長。另外，通過這些年大范圍地閱讀世界歷史和市場發(fā)展史，我們也可發(fā)現(xiàn)，到目前為止，那種少數極端奧地利學者所設想的沒有經濟運行、沒有政府，或主張政府只是作為市場的“守夜人”的狀況，像經濟學中的完全競爭一樣，只是一種理論假設。從古埃及、古希臘、古羅馬帝國、近現(xiàn)代歐洲、北美洲、中國的秦漢到晚清，乃至今天的中國，幾乎找不出任何國王及政府不干預乃至不參與和控制經濟的例子。且一個國家的經濟增長與一個國家的經濟制度乃至在現(xiàn)代經濟和政治制度下有為政府的作為密切相關。只不過到了現(xiàn)代社會，在法治和有限政府的現(xiàn)代政治制度框架中，世界各國主要不再是完全依靠國王或政府領導人個人絕對的、專斷的和至高無上的絕對權力來任意指揮、命令和干預社會經濟過程，而是在一些預先制定的憲法規(guī)則、法律制度框架以及在權力制衡之中來有為地“管理”和“調節(jié)”社會經濟過程。政府在一國經濟發(fā)展中要“有為”，總是用財政政策、貨幣政策、產業(yè)政策、匯率政策、環(huán)境政策乃至社會福利政策等來管理經濟社會的運作，這是無可置否的現(xiàn)實，如何當為，這正是新結構經濟學要研究的根本問題。因此，如果在市場經濟基本制度以及現(xiàn)代法治、民主政治的框架下，從理論上來看林毅夫教授所創(chuàng)立的新結構經濟學的理論框架，包括林毅夫教授所提出的有為政府的政策建議，無疑都是對的和有現(xiàn)實指導意義的。 

由于政府與市場的關系實際上是世界各國經濟增長乃至世界經濟發(fā)展的一個中心問題，而以新古典經濟學為主流的現(xiàn)代經濟學乃至在國際經濟學理論期刊上發(fā)表的絕大多數論文，實際上都是假設在一個法治化的政府體制和政府只運用財政政策和貨幣政策（甚至缺少產業(yè)政策、環(huán)境政策、福利政策乃至匯率政策）來干預市場的理想框架下，一國的經濟到底如何運行，企業(yè)和個人如何進行最優(yōu)選擇，因而西方現(xiàn)代經濟學理論的主體框架中實際上有一個“政府體制空缺”和“法律制度空缺”的問題。這些年來，以科斯和諾思為代表的新制度經濟學、布坎南的公共選擇經濟學，以及哈耶克的經濟學理論在這些方面有些拓展，他們的一些理論也被吸收到了主流經濟學的教科書中去了。就此而論，林毅夫教授所創(chuàng)建、王勇教授等經濟學同仁所倡導和論證的新結構經濟學的理論框架，若能在未來深入考慮并研究政府與市場的關系，研究有一個什么樣的政府體制才能制定出更好的產業(yè)政策、才能制定出一國合宜的經濟發(fā)展戰(zhàn)略，因此將更有利于一國的經濟增長，一定會有更大的理論創(chuàng)新和現(xiàn)實意義。 

以上淺見，權作為王勇教授這本新作的個人序言。 

�6�9