前不久，我毫無(wú)準(zhǔn)備地成了網(wǎng)紅，成了人物，成了“健康中國(guó)”十大新聞人物，還是首位。這緣起我在北京召開的“健康中國(guó)論壇”中做了一個(gè)報(bào)告，直擊中國(guó)健康事業(yè)面臨的問(wèn)題和解決辦法，比如，醫(yī)療改革總是不盡如人意，根本問(wèn)題在于它是一項(xiàng)系統(tǒng)的改革工程，局部的改、單因素的改、短時(shí)效的改，、不僅對(duì)系統(tǒng)改革無(wú)助，可能還有傷害。中國(guó)工程院設(shè)立了“中國(guó)全民健康和醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略”的研究項(xiàng)目，組織了83位院士、100多位國(guó)家部委的機(jī)關(guān)干部和近千名相關(guān)專家分成8個(gè)組，深入29個(gè)省、自治區(qū)和直轄市，有的還到了村衛(wèi)生所一級(jí)，開展了廣泛調(diào)研，僅開會(huì)就達(dá)200多場(chǎng)，還派出專家去9個(gè)國(guó)家調(diào)研，歷時(shí)2年半，最后寫出了一個(gè)綜合報(bào)告，遞呈國(guó)務(wù)院，受到了高度重視。我們提出5條建議：①立法。新中國(guó)成立快70年了，至今還沒(méi)有一部完整的衛(wèi)生母法。②改制。衛(wèi)生工作涉及方方面面，建議成立一個(gè)人口健康部，統(tǒng)管健康工作，防止政出多門、低效，甚至作用相互抵消的情況。③投入。建議將GDP的11%左右投入健康事業(yè)。④監(jiān)督。建立第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有效監(jiān)督健康工作。⑤行動(dòng)。有效推進(jìn)國(guó)家主導(dǎo)的一系列行動(dòng)計(jì)劃，比如慢性病防控計(jì)劃等。作為這個(gè)項(xiàng)目的首席研究著，我在想，即使上述工作都做好了，全部做到位了，全民健康工作就能做好嗎？

　　劍橋大學(xué)的醫(yī)學(xué)史家羅伊·波特給全世界提出了一個(gè)問(wèn)題：人類從沒(méi)有活得像現(xiàn)在這么長(zhǎng)，也從沒(méi)有活得像現(xiàn)在這么健康，但醫(yī)學(xué)也從沒(méi)有遭到像現(xiàn)在這樣的懷疑和不滿，這究竟是因?yàn)槭裁�？答案有多種。我的回答是，因?yàn)槿祟愡�想活得更長(zhǎng)，活得更健康，可現(xiàn)在的醫(yī)學(xué)知識(shí)、醫(yī)學(xué)技術(shù)、醫(yī)療保障實(shí)難滿足這樣的要求。

　　當(dāng)今世界，西醫(yī)學(xué)在醫(yī)學(xué)中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，西醫(yī)學(xué)為人類健康做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。為了解決不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題、新難題，西醫(yī)學(xué)按照科學(xué)的方法，不斷地從宏觀向微觀發(fā)展，不僅要搞清生命的真諦，而且要找到疾病的本質(zhì)；最終發(fā)現(xiàn)了大量微觀的現(xiàn)象，發(fā)表了海量論著，可難以回答宏觀的疑問(wèn)，也就是解決不了疾病乃至患有疾病的人即病人的問(wèn)題。從大量局限在微觀的研究中得到的海量數(shù)據(jù)和證據(jù)，不僅難以為整體服務(wù)，還可能將醫(yī)生引入歧途。近50年的諾貝爾醫(yī)學(xué)或生理學(xué)獎(jiǎng)幾乎都頒發(fā)給了“分子”（的研究），而未頒發(fā)給“人”（的研究）。細(xì)看當(dāng)今的醫(yī)學(xué)研究，好多人沉溺在微觀世界孤芳自賞，游刃在分子之間左右逢源，制造了海量論文與治病無(wú)關(guān)。傳統(tǒng)的生理學(xué)快土崩瓦解，經(jīng)典的病理學(xué)已搖搖欲墜，大體解剖學(xué)后繼乏人，大內(nèi)科大外科已不復(fù)存在，‘醫(yī)學(xué)人文體無(wú)完膚，基礎(chǔ)與臨床隔河相望，醫(yī)生離病人越來(lái)越遠(yuǎn)，本屬恩人般的醫(yī)患關(guān)系成了仇人。即便在西醫(yī)學(xué)最發(fā)達(dá)的美國(guó)，目前醫(yī)源性死亡也已成為住院病人死亡的第三大原因，幾乎達(dá)到住院死亡的10%。

　　為了解決這些問(wèn)題，國(guó)外學(xué)者想出了很多辦法，也創(chuàng)造了不少醫(yī)學(xué)模式。最有名的有三個(gè)：首先是循證醫(yī)學(xué)，人們認(rèn)為原來(lái)的醫(yī)學(xué)計(jì)算得不對(duì)，于是把數(shù)學(xué)引進(jìn)醫(yī)學(xué)，數(shù)學(xué)本身沒(méi)有問(wèn)題，那些算法也沒(méi)有問(wèn)題，關(guān)鍵是算的結(jié)果脫離了事實(shí)。因?yàn)獒t(yī)學(xué)遇到的因素是無(wú)窮多（Diversity），醫(yī)學(xué)遇到的變化是無(wú)窮變（Dynamic），兩個(gè)無(wú)窮或兩個(gè)D相加更是無(wú)窮大，所以人算不如天算。比如Cochrane是全世界最大的循證醫(yī)學(xué)網(wǎng)站，它做了2000多個(gè)系統(tǒng)分析，涉及幾十萬(wàn)篇論文、數(shù)百種疾病，但最后只有不到30%能說(shuō)出來(lái)Yes或者No，70%以上只能說(shuō)Don't know。其次是轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)，由弗朗西斯·柯林提出，希望把科學(xué)研究的數(shù)據(jù)和證據(jù)轉(zhuǎn)化到臨床，希望在其中搭一座橋，但這座橋搭建了18年，結(jié)果是“收效甚微、進(jìn)展緩慢”。為什么？因?yàn)榇蠖鄶?shù)基礎(chǔ)研究的數(shù)據(jù)和證據(jù)取自局部、暫時(shí)、微觀，用到人身上是有困難的，甚至是可怕的。臨床上有多少個(gè)特效藥，年銷售額達(dá)數(shù)百億美元，可因?yàn)閷?duì)重要器官的不良作用而一夜撤市，就是這個(gè)道理。再后來(lái)，還是這個(gè)弗朗西斯·柯林，又給美國(guó)前任總統(tǒng)奧巴馬提了個(gè)精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)的建議，要美國(guó)人像反恐那樣來(lái)搞醫(yī)學(xué)。此聲一出，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)有別，跟順者有之，跟風(fēng)者更有之；但反對(duì)之聲也不絕于耳，特別是堪稱醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的幾本天牌雜志出來(lái)頂牛。