時(shí)間過(guò)得真快，轉(zhuǎn)眼間楊一博從北京師范大學(xué)博士畢業(yè)已經(jīng)四年了。放在面前的這部書(shū)稿，是他以博士論文為基礎(chǔ)修改并充實(shí)的成果，也是他在北京以及美國(guó)密爾沃基市學(xué)習(xí)和工作經(jīng)歷的見(jiàn)證。

　　讀博士之前，楊一博是代迅教授的高足，這一背景決定了他的主要學(xué)術(shù)興趣在西方美學(xué)方面。記得2011年討論博士論文選題時(shí)，他決意仍做西方美學(xué)研究。對(duì)于這一選擇，我是同意的。這是因?yàn)�，�?0世紀(jì)80年代以來(lái)，包括我在內(nèi)的幾代學(xué)人，對(duì)專(zhuān)業(yè)的認(rèn)知，大抵脫不了西學(xué)的背景；做中國(guó)美學(xué)研究，則多以始自王國(guó)維的“以西解中”為圭臬。在當(dāng)代文化的全球化時(shí)代，這種中與西的交互，更是重塑傳統(tǒng)、為舊邦賦新命的最重要路徑�；�于此，我一直認(rèn)為，越是做中國(guó)美學(xué)，越是要首先學(xué)好西方。尤其初入門(mén)徑的青年學(xué)者更是如此。但我同時(shí)也堅(jiān)定地認(rèn)為，做西學(xué)研究，終究是一項(xiàng)為解決中國(guó)問(wèn)題獲得現(xiàn)代視野的工作，選擇的西方問(wèn)題，至少要和中國(guó)自身形成觀(guān)念的映照�；�于此、我當(dāng)時(shí)建議楊一博關(guān)注西方美學(xué)的歷史意識(shí)或歷史態(tài)度問(wèn)題，以便和中國(guó)具有鮮明“歷史本體論”性質(zhì)的美學(xué)傳統(tǒng)形成呼應(yīng)。按照這一思路，同時(shí)根據(jù)楊一博自己的學(xué)術(shù)興趣和積淀，我們首先決定做德國(guó)古典美學(xué)研究，然后我建議他做“德國(guó)古典美學(xué)的希臘想象”問(wèn)題，再然后就有了他這部《德國(guó)古典審美歷史主義》。換言之，這部著作從當(dāng)初的選題到后來(lái)初稿的形成，并非興之所至的盲目決定，而是包含著重建中西美學(xué)歷史論述的重大關(guān)切在里面。

　　為了博士論文的順利推進(jìn)，2011年7月，楊一博參與國(guó)家留學(xué)基金委博士生聯(lián)合培養(yǎng)項(xiàng)目，到美國(guó)馬凱特大學(xué)，跟隨柯蒂斯·卡特（CurtisL.Carter）教授學(xué)習(xí)一年�？ㄌ叵壬�是原世界美學(xué)協(xié)會(huì)主席，也是在中國(guó)廣受尊敬的美學(xué)老人。他所在的馬凱特大學(xué)哲學(xué)系，則是德國(guó)古典哲學(xué)的研究重鎮(zhèn)。在這一學(xué)習(xí)過(guò)程中，楊一博對(duì)論文主題作了進(jìn)一步調(diào)整，即將原初的“德國(guó)古典美學(xué)的希臘想象”問(wèn)題，拓展并深化為“德國(guó)古典審美歷史主義”研究。這一變化的意義在于，自文藝復(fù)興以來(lái)，希臘傳統(tǒng)代表了歐洲文明的普遍價(jià)值，它缺乏德國(guó)的專(zhuān)屬性。而楊一博所講的德國(guó)古典審美歷史主義，則關(guān)注到德國(guó)古典哲學(xué)歷史意識(shí)的發(fā)生、審美在這一意識(shí)成長(zhǎng)過(guò)程中的主導(dǎo)性，尤其是美學(xué)在德意志民族意識(shí)覺(jué)醒過(guò)程中的作用。這樣，原本作為美學(xué)史問(wèn)題的希臘想象，就轉(zhuǎn)換為對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)審美和歷史本性的直言判斷；原本對(duì)歐洲近現(xiàn)代文明史普遍有效的希臘想象，則轉(zhuǎn)化為德意志民族精神史的本土化建構(gòu)。由此，審美歷史主義這一命題，不僅因被有效納入德國(guó)古典哲學(xué)體系而獲得理論的一般性，而且成為德國(guó)美學(xué)和民族歷史的專(zhuān)屬問(wèn)題。我之所以用“拓展并深化”概括這一選題對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)歷史特性研究的價(jià)值，原因就在于，它首先將具體的歷史問(wèn)題轉(zhuǎn)化為哲學(xué)問(wèn)題，然后又用這種關(guān)于歷史的哲學(xué)定性，實(shí)現(xiàn)了對(duì)德意志民族史的審美發(fā)現(xiàn)和重建。

　　近代以來(lái)，西方哲學(xué)一直以建構(gòu)具有普遍意義的知識(shí)和價(jià)值體系為目標(biāo)。就此而言，研究其歷史特性，尤其以審美維度介入其歷史特性的研究，就等于將超越經(jīng)驗(yàn)之上的普遍真理問(wèn)題，重新還原為人的當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。這種切人方式無(wú)疑具有挑釁的味道。但是很顯然，自康德以降，德國(guó)哲學(xué)對(duì)真理或真實(shí)問(wèn)題的討論，已被限定在了人的經(jīng)驗(yàn)范圍之內(nèi)，經(jīng)驗(yàn)的邊界構(gòu)成了人類(lèi)知識(shí)無(wú)法逾越的邊界。這意味著，雖然哲學(xué)家自認(rèn)為他的工作在揭示真實(shí)，但事實(shí)上，他仍然不過(guò)是以真理或真實(shí)的名義在作詩(shī)。