《轉(zhuǎn)變參與：私人利益與公共行動/現(xiàn)代政治經(jīng)濟學前沿譯叢》：
　　其他社會科學家已經(jīng)對這種模型化人類尋找滿足和幸福的方式提出了批評。首先，他們對把所有搖擺尾巴的動物都弄成狗的經(jīng)濟學家提出了責難，這些經(jīng)濟學家將適合市場的分析拓展到了所有其他人類行為。他們的研究表明：“商品本身以及購買他們的收入，跟使人們幸福的東西——自治、自尊、家庭幸福、放松壓力的閑暇、友情——只有非常弱的關(guān)聯(lián)。”其次，貨幣和非貨幣需求不僅難以區(qū)分，而且社會安排通常只有特定的影響和大概的目的，像崇拜、悲慟、串門、參與公共事務（通過選舉和其他方式）與創(chuàng)造收入的活動或消費活動不可比——確切地說，剛剛列出的這些非貨幣活動中的大多數(shù)是作為義務構(gòu)造出來的。換句話說，我們社會安排中的大部分意味著預防下面的情形：滿足在邊際上的等值是從我們的不同活動中得出的，而這正是經(jīng)濟模型的癥結(jié)所在。
　　根據(jù)我的觀點，這種批評雖然有趣、貼切，但遠遠不夠。它仍然是從欲望全面排列的前提下得出來的，所有的人都迫切需要立即得到滿足。值得贊揚的是，心理學家和社會學家對人類欲望——且p“幸福”的基本構(gòu)成要素——實際上如何形成比經(jīng)濟學家要感興趣得多。《轉(zhuǎn)變參與：私人利益與公共行動/現(xiàn)代政治經(jīng)濟學前沿譯叢》中，一般的程序是通過觀察和反省來研究社會背景和人類行為，勾畫出欲望構(gòu)成的確切序列和層次，這些能夠?qū)π腋５母杏X作出某些重要解釋，包括從食物到友情和本質(zhì)上值得的感覺，也包括從“擁有”（having）到“成為”（being）。許多對幸福構(gòu)成的研究都是沿著這條思路進行的，特別是自從社會學家發(fā)現(xiàn)詢問人們是否幸福（以及現(xiàn)在是否比以前幸福等）是可能的，這種發(fā)現(xiàn)不僅與收入還與大量的諸如自治、自尊等其他變量聯(lián)系起來是可能的之后。
　　這些研究的麻煩在于，它們讓人很接近經(jīng)濟學家的最初假定，即消費者自己具有大量的知道強度的欲望，而這些強度是他根據(jù)價格調(diào)整的。經(jīng)濟學家和研究幸福的社會學家們都按照追求一系列固定目標或者按照一系列他們知道的價值操作的個人來思考問題�，F(xiàn)在，對我來說，這一點好像是男人和女人們行事方式的一種錯誤觀念。在這《轉(zhuǎn)變參與：私人利益與公共行動/現(xiàn)代政治經(jīng)濟學前沿譯叢》中，我盡力解釋的世界是這樣一個世界，人們認為他們想得到某物，就可以得到它；使他們沮喪的是，發(fā)現(xiàn)他們不想要他們想的那么多或者一點也不想要，或者他們一點不知道的其他東西才是他們想要的。我們從來沒有按照某些心理學家建立起來的欲望的綜合層次行事，這些心理學家研究了人類的各種追求和“需要”，但是在我們現(xiàn)實存在的任何一點上——并且對整個社會通常也是正確的——我們追求一些可以被其他目標代替的目標。
　　這就是我在《轉(zhuǎn)變參與：私人利益與公共行動/現(xiàn)代政治經(jīng)濟學前沿譯叢》中使其盡可能可以理解的過程。我認為這是本研究的一個重要局限。在《轉(zhuǎn)變參與：私人利益與公共行動/現(xiàn)代政治經(jīng)濟學前沿譯叢》中，我只處理了從私人消費目標向為公共利益行動的轉(zhuǎn)變，或者相反的轉(zhuǎn)變。當然，還存在其他一些轉(zhuǎn)變，比如從收入最大化到尋求不同形式私人幸福的轉(zhuǎn)變，這些私人幸福是通過家庭和朋友的培育或者其他“后物質(zhì)主義”的生活方式[15]實現(xiàn)的。但是，我有兩個觀點修正了把我自己限制在私人一公共一私人循環(huán)中的決定。首先，需要從某個地方開始進行；我給自己設定的任務是如此精妙和費勁，以至于我不能夠從任何一個地方立即開始。
　　……