楊廣：是千古一帝還是無(wú)道之君

歷史，并不是一些偶然的事實(shí)，迷途騎士漫游事跡之聚集：他們各自為戰(zhàn)，做無(wú)目的的掙扎，在他們的一切努力里，看不出任何效果。歷史的發(fā)展是合乎理性的，各事件之間有著本質(zhì)的聯(lián)系。

黑格爾

在中國(guó)，楊廣是一個(gè)家喻戶曉的歷史人物，也是最知名的帝王之一。他一生活了五十歲，最后十四年身份是隋朝皇帝，年號(hào)大業(yè)。對(duì)于他一生的事跡，如平定江南、詭計(jì)奪權(quán)、營(yíng)建東都、開(kāi)鑿運(yùn)河、修筑長(zhǎng)城、創(chuàng)立科舉、修訂律法、搜編書(shū)籍、降服突厥、開(kāi)發(fā)西域、三征高句麗等，如今已是婦孺皆知，耳熟能詳。

大業(yè)十四年（618年）三月，楊廣在江都宮變中被叛軍所殺。幾乎從那一刻起，圍繞他的各種爭(zhēng)論就如火如荼地展開(kāi)了。當(dāng)年五月，隋朝洛陽(yáng)留守政府給他上謚號(hào)明帝、廟號(hào)世祖，兩者都是非常積極、正面的評(píng)價(jià)。而同年九月，剛建立的唐政府只追謚他為煬帝，這又是完全消極、負(fù)面的評(píng)價(jià)。謚號(hào)一明一煬、廟號(hào)一有一無(wú)，代表著當(dāng)時(shí)官方對(duì)楊廣一生截然相反的兩種態(tài)度。

那么，以上兩種截然相反的評(píng)價(jià)，哪一種較為合理呢？

其實(shí)，上述兩種態(tài)度都是對(duì)楊廣比較客觀、合理的評(píng)價(jià)，因?yàn)槊骱蜔�在楊廣身上都有明顯體現(xiàn)，他就是這么一個(gè)矛盾的集合體。只是其一生行事過(guò)于豐富多彩，性格極盡復(fù)雜而又充滿矛盾，絕非一個(gè)謚號(hào)所能涵蓋。而在中國(guó)數(shù)千年歷史上，又沒(méi)有一個(gè)皇帝同時(shí)擁有兩個(gè)截然相反謚號(hào)的先例。所以，隋朝洛陽(yáng)留守政府和唐政府，一個(gè)作為隋朝國(guó)祚的傳承者，一個(gè)作為大隋王朝的埋葬者，分別站在頌揚(yáng)楊廣一生政績(jī)、作為和汲取其亡國(guó)破家教訓(xùn)的立場(chǎng)上，在給他選定謚號(hào)時(shí)就只好各取所需了�？v觀楊廣一生，尤其是他當(dāng)皇帝的十四年間，上述兩方面體現(xiàn)都十分明顯，也就不存在如何取其主要方面的問(wèn)題。在評(píng)價(jià)楊廣這個(gè)人物時(shí)，將明和煬結(jié)合起來(lái)才是全面和完整的，否則兩者取其一，都有片面美化或丑化之嫌，當(dāng)然也就不甚可取。

那么，楊廣在死后的一千四百年中，為何被普遍以負(fù)面的隋煬帝相稱(chēng)呢？

這其實(shí)涉及對(duì)楊廣評(píng)價(jià)的歷史變遷問(wèn)題。在楊廣被殺之后，隋朝洛陽(yáng)留守政府只是曇花一現(xiàn)，只堅(jiān)持了四個(gè)月，就被王世充發(fā)動(dòng)政變而架空了。次年（619年）四月，王世充又進(jìn)一步篡隋自立，國(guó)號(hào)鄭。鄭是一個(gè)短命政權(quán)，其控制范圍僅限于洛陽(yáng)及周邊一帶，于621年五月被唐軍所滅。此后，唐朝相繼消滅群雄，重新統(tǒng)一中國(guó)。十余年后，唐編纂完成了記載隋朝38年歷史的《隋書(shū)》。在其中，楊廣被有預(yù)謀地冠以隋煬帝之稱(chēng)，而且被刻畫(huà)成一個(gè)典型的暴君形象。

鄭滅亡時(shí)，隋明帝稱(chēng)號(hào)尚未被廣泛接受，而《隋書(shū)》編成之后，當(dāng)然更不會(huì)再有人肯為它續(xù)命，也只能任其湮沒(méi)無(wú)聞了。相反，楊廣的隋煬帝稱(chēng)號(hào)和暴君形象，則由《隋書(shū)》起步，后來(lái)又經(jīng)過(guò)《北史》《資治通鑒》《隋史遺文》《開(kāi)河記》《隋唐演義》《說(shuō)唐演義》等正史典籍和演義小說(shuō)重加渲染，流傳后世一千四百年，日漸深入人心。

其實(shí)，《隋書(shū)》對(duì)楊廣的抹黑還只算是初級(jí)黑，《北史》中關(guān)于隋朝的部分幾乎全部照搬《隋書(shū)》，影響也不大。真正對(duì)抹黑楊廣推波助瀾的，其實(shí)是司馬光的《資治通鑒》。

《資治通鑒》與《史記》合成史學(xué)雙壁，其作者司馬光與司馬遷也合稱(chēng)史學(xué)兩司馬，《通鑒》的整體水準(zhǔn)應(yīng)該是相當(dāng)高的。但它整體的高質(zhì)量畢竟掩蓋不了某些章節(jié)上的瑕疵。尤其是司馬光寫(xiě)作《資治通鑒》所秉持的目標(biāo)是鑒于往事，有資于治道（宋神宗語(yǔ)），是利用歷史來(lái)勸鑒后世帝王的。而楊廣恰恰是亡國(guó)之君，是一部不可多得的典型反面教材。于是，司馬光就對(duì)這段歷史（尤其是關(guān)于楊廣本人的）進(jìn)行了刻意歪曲。

從此，正史對(duì)楊廣的抹黑，就從《隋書(shū)》《北史》的初級(jí)黑，升級(jí)到了《資治通鑒》的高級(jí)黑。

當(dāng)然，《資治通鑒》畢竟是正史，即便司馬光有意歪曲一些人物或事件，也還保持史學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)、真實(shí)精神，并不敢憑空捏造，隨意杜撰。但到再后來(lái)的《隋史遺文》《開(kāi)河記》《隋唐演義》《說(shuō)唐全傳》等，因?yàn)樽鳛槲膶W(xué)作品，可以進(jìn)行藝術(shù)性的夸張、虛構(gòu)，楊廣的形象便進(jìn)一步由高級(jí)黑，變成了超級(jí)黑。

當(dāng)然，抹黑之路并非毫無(wú)止境。自20世紀(jì)以來(lái)，人們對(duì)楊廣又開(kāi)始了一個(gè)漂白的過(guò)程。對(duì)楊廣的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)開(kāi)始出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)向，人們力圖糾正傳統(tǒng)正史、小說(shuō)、傳聞等施加給楊廣的污蔑和不實(shí)之詞，將其還原為一個(gè)血肉豐滿、性格復(fù)雜的歷史形象。這不僅在歷史學(xué)界，而且在文學(xué)小說(shuō)、影視創(chuàng)作等領(lǐng)域，甚至在普通大眾之中，都是一個(gè)顯而易見(jiàn)的趨勢(shì)。

與此同時(shí)，對(duì)楊廣的評(píng)價(jià)也五花八門(mén)、蔚為大觀：有的人將其認(rèn)定為成就卓著的千古一帝，有的人則認(rèn)為他是勞民傷財(cái)、荒淫無(wú)度的獨(dú)夫暴君，還有的同情其締造千秋偉業(yè)的抱負(fù)和雄心，而哀嘆其作為亡國(guó)之君的悲慘下場(chǎng)。諸如此類(lèi)，不一而足。

在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史上，可能再?zèng)]有其他任何一位皇帝處于這種尷尬的局面：既在短暫的執(zhí)政生涯中取得輝煌成就，最終又因這些成就國(guó)破家亡，而且在一千四百年后仍不能被蓋棺定論。這可能正是作者對(duì)楊廣這個(gè)人物懷有濃厚興趣的一個(gè)原因。

中華民族創(chuàng)造了悠久而燦爛的文明，同時(shí)對(duì)自己的歷史充滿了熱愛(ài)和敬意，尤其注重從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以史為鏡，反照自身，以明得失。當(dāng)然，歷史的解讀和價(jià)值都是多維度的，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。本書(shū)的主角楊廣，一生事跡極盡豐富。相信各位讀者在本書(shū)中，也會(huì)有自己的獨(dú)特見(jiàn)解和收獲。