三、防范錯案的制度構(gòu)建與完善

　　刑事司法過程意在重建一個新的關(guān)于案件事實的版本，并在平等的主體間達(dá)成共識。在共識達(dá)成的過程中，證據(jù)規(guī)則從內(nèi)容上剪裁事實，確保事實本身的準(zhǔn)確性；程序規(guī)則則從外部型塑形成于其間的共識，確保共識達(dá)成空間的規(guī)范性與正當(dāng)性。因此，要最大限度地避免錯案的產(chǎn)生，應(yīng)著重從以下幾個方面進行制度設(shè)計。

　　（一）犯罪嫌疑人、被告人主體地位的提升與權(quán)利保護的加強

　　第一，要完善和落實不得強迫任何人證實自己有罪原則。該原則強調(diào)主體供述的自愿性，對于確保共識內(nèi)容的真實性，避免錯誤，強加給犯罪嫌疑人、被告人違背其真實意愿的意思表示具有重要意義。2012年刑事訴訟法第50條規(guī)定了任何人不得強迫證實自己有罪原則，這是我國刑事訴訟立法在保護犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利方面取得的一個重大突破和進步。但值得注意的是，2012年刑事訴訟法對該規(guī)定還存在一定的缺憾，即作為一個原則性的規(guī)定沒有單獨作為一條規(guī)定在總論原則或者“證據(jù)”一章中，其重要性沒有得到充分的凸顯。另外，作為一個原則性的規(guī)定，如何在司法實踐中落實也是一個問題。本文認(rèn)為，要完善和落實這一原則，至少在目前需要細(xì)化對這一條的解釋，使其具有可操作性，如何謂“強迫”，“證實”的含義應(yīng)如何限定，等等。

　　第二，要加強犯罪嫌疑人、被告人的以辯護權(quán)為核心的訴訟權(quán)利。強調(diào)提升辯方主體的地位與權(quán)利，使其能夠與控方進行對等的交流。2012年刑事訴訟法在完善被告人的辯護權(quán)方面具有許多重要的具有突破性的進步：如偵查階段律師的辯護人地位得到確認(rèn)；辯護人的責(zé)任上強調(diào)實體辯護與程序辯護并重；改善了辯護律師的會見程序；擴大了辯護人的閱卷權(quán)；擴大了律師援助適用的階段和案件范圍；等等。并且在強化犯罪嫌疑人、被告人辯護權(quán)的同時，也給公權(quán)力機關(guān)規(guī)定了相應(yīng)的義務(wù)。上述規(guī)定在一定程度上提高了辯方與控方進行平等對抗的能力，接下來面臨的就是如何進一步完善并落實這些規(guī)定。

　　第三，確立庭前證據(jù)展示制度。如果被告人能充分知悉公訴機關(guān)對其指控的全部案卷材料，將使其對案件相關(guān)情況有一個準(zhǔn)確的判斷，充分準(zhǔn)備，從而可以更有效地參與法庭調(diào)查和辯論活動，針對指控提出有力的反駁。所以，證據(jù)展示制度的確立對于確保主體間交流的充分性與有效性具有重要意義。2012年刑事訴訟法擴大了辯方閱卷的范圍，但是開沒有從強化辯方知悉權(quán)的角度確立證據(jù)展示制度。筆者認(rèn)為，2012年刑事訴訟法既然已經(jīng)完善了庭前審查程序，將非法證據(jù)排除、回避申請等程序問題放置在這一程序中解決，也完全可以利用這一程序完成證據(jù)展示。所以，從程序空間的角度來講，2012年刑事訴訟法已經(jīng)具備了確立證據(jù)展示的條件，亟待進一步的立法加以解決。

　　……