《國際民事訴訟管轄權與和諧國際社會構(gòu)建》：

　　三、國際民事訴訟管轄權沖突解決的途徑

　　（一）國內(nèi)立法層面

　　1.盡量減少專屬管轄

　　專屬管轄強調(diào)一國法院對與本國及其國民的根本利益有密切聯(lián)系的國際民事案件有專屬管轄權限，專屬管轄權是國家主權原則在國際民事案件管轄權問題上的突出體現(xiàn)。專屬管轄的重要效力之一就是排除他國法院的管轄權，排除當事人的協(xié)議管轄權。當某一案件被一國規(guī)定為本國法院的專屬管轄事項時，他國法院對此類案件作出的判決，將確定無疑不能得到承認與執(zhí)行。如果當事人又不能在規(guī)定為專屬管轄的國家法院提起訴訟。卻需要此國承認或執(zhí)行判決結(jié)果時，此時外國法院的判決是無法被承認與執(zhí)行的。專屬管轄強調(diào)一國法院對案件排他的管轄權。隨著國際交往的不斷深入，在一定情況下是不利于糾紛解決的，也會加劇國際民事訴訟管轄權的沖突。因此，在今后的國內(nèi)立法中，各國應盡量限制自身專屬管轄的范圍，只將與本國及其國民根本利益密切相關的，如涉及國家公共利益或與國家重要的政治或經(jīng)濟問題密切聯(lián)系的案件，作為國家專屬管轄的案件范圍。

　　2.擴大允許當事人協(xié)議管轄的范圍

　　當事人通過協(xié)議選擇管轄法院的做法是在具體案件中協(xié)調(diào)有關國家管轄權規(guī)范，消除有關國家之間國際管轄權沖突的有效途徑，因此，應在立法上盡量擴大允許當事人協(xié)議選擇管轄法院的范圍。例如，我國《民事訴訟法》中，不僅將國內(nèi)民事訴訟中允許當事人協(xié)議管轄的合同案件作為涉外案件允許當事人協(xié)議管轄的案件范圍，還將其他涉外財產(chǎn)權益糾紛作為當事人可以協(xié)議管轄的案件范圍，擴大了涉外訴訟中當事人可協(xié)議確定管轄權的案件范圍，緩解了國際民事訴訟中管轄權的沖突，有利于更好地維護當事人的合法權益，有利于糾紛的快速有效解決。

　�。ǘ�）國內(nèi)司法層面

　　1，禁訴令制度

　　禁訴令制度是英美法系國家解決國際管轄權沖突的一種特殊制度，是指一國法院對具有屬人管轄權的當事人發(fā)出的，禁止其在外國法院提起或者阻止其繼續(xù)已經(jīng)提起的、與本國法院未決的訴訟相同或者相似的訴訟的限制性命令。各國在適用禁訴令制度時，均應遵循國際禮讓、保守并謹慎適用的原則。禁訴令制度是解決國際民事訴訟中管轄權沖突的一種方式，能保護內(nèi)國法院的管轄權，進而保證內(nèi)國的法律特別是關乎公共政策的法律能得到適用。禁訴令制度是英美法系國家解決管轄權沖突的一種重要途徑，對于我國是否應在立法和司法中采用禁訴令制度，理論界仍存在爭議。2.不方便法院原則不方便法院原則也是英美法系國家解決管轄權沖突的重要途徑之一，指的是一國法院根據(jù)國內(nèi)法或有關國際條約的規(guī)定對涉外民事案件享有管轄權，但是從當事人和訴因的關系以及當事人、證人、法院的方便或費用方面來看，審理案件較為不方便，而由同樣具有管轄權的外國法院審理更為合適的時候，放棄自身管轄權的一種制度。不方便法院原則體現(xiàn)了國際禮讓原則，可能有利于實現(xiàn)個案的公平與正義。但是，這一原則也存在一定的弊端，如法院濫用此權利，會造成對當事人訴訟權利的剝奪，而對于不方便法院的判定，標準本身難以判定，而且使法官具有較大的自由裁量權，對法官的個人能力提出了很高的要求。因此，《最高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）正式確立了不方便法院原則在我國的適用，但如何在司法實踐中正確適用，依然是理論界和司法界探討的話題。

　　……