作為法律現(xiàn)實主義重要代表人物之一的杰羅姆·弗蘭克以對法律不確定性的深入研究著稱。對這一問題的激進(jìn)看法源自于他從對規(guī)則的懷疑到對事實的懷疑的轉(zhuǎn)變，也正是這種轉(zhuǎn)變使其以近乎反叛的方式堅守著對法律的基本信念。本書試圖通過探尋弗蘭克法律思想背后所隱藏的根本訴求，確證弗蘭克思想重大轉(zhuǎn)向的依據(jù)；嚴(yán)格遵循其知識增量的具體邏輯和理論脈絡(luò)，從內(nèi)在理路上重構(gòu)弗蘭克的法律現(xiàn)實主義思想，澄清以往研究中所存在的誤解或誤判。
杰羅姆·弗蘭克（1889—1957），生于紐約，是德裔猶太移民的子孫，美國著名律師、法官、社會改革者、法學(xué)家。在弗蘭克作為律師的職業(yè)生涯之初，他便開始參加美國的各種政治、經(jīng)濟(jì)改革運動，從那時起，如何切實可行地使人們過上幸福的生活就成為他生命的主題。長期的律師業(yè)務(wù)與司法實踐使他有機會深入觀察、研究美國的法律現(xiàn)實，并對其中的癥結(jié)深有體悟。1930年弗蘭克寫出《法與現(xiàn)代心智》，引起學(xué)界和實務(wù)界震動。他堅持懷疑主義進(jìn)路，認(rèn)為人們對法律確定性的盲目追求，實際上抹煞了體現(xiàn)于法律規(guī)則之中的抽象正義與人們可以真正享受的具體正義之間的巨大差距。弗蘭克終老于美國第二巡回區(qū)上訴法院法官任上，在此期間，他寫出了代表其法律現(xiàn)實主義思想的驚世之作——《初審法院——美國司法中的神話與現(xiàn)實》，標(biāo)志著他徹底轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻聦崙岩烧撜�。弗蘭克的理論批判，被譽為喚醒當(dāng)時籠罩在神話之下的美國社會的清醒劑，成為剝離傳統(tǒng)法律觀念“虛幻”外表的一把利劍。
《最忠誠的反叛者：弗蘭克法律現(xiàn)實主義思想研究》所傳遞的法律思想，沒有永恒的結(jié)論，只有無限的反思。
對社會現(xiàn)實的關(guān)懷永遠(yuǎn)優(yōu)先于抽象的法理標(biāo)準(zhǔn)——對本書研究對象弗蘭克來說，這就是法律正義的實質(zhì)。對我國社會轉(zhuǎn)型時代所產(chǎn)生的法治問題而言，同樣值得以此反思。
于曉藝(1979年—)，女，山東青島人，法學(xué)博士，中國海洋大學(xué)法政學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師，主要從事法哲學(xué)與司法學(xué)研究。曾主持國家社會科學(xué)基金項目1項，參與國家社會科學(xué)基金項目及省部級項目3項；在《法律科學(xué)》（CSSCI）等學(xué)術(shù)刊物公開發(fā)表科研論文20余篇。曾榮獲“青島市首屆中青年法學(xué)法律人才”榮譽稱號。
導(dǎo)言 1
一、研究現(xiàn)狀的考察 4
二、論題及參照框架的確立 7
三、論述進(jìn)路與結(jié)構(gòu)安排 10
第一章 弗蘭克法律現(xiàn)實主義思想的提出 13
一、弗蘭克理論關(guān)注點的確定 13
（一）個人經(jīng)歷 14
（二）社會背景 16
二、弗蘭克懷疑主義進(jìn)路的確定 19
（一）霍姆斯（Oliver Wendell Holmes） 20
（二）漢德（Learned Hand） 21
三、弗蘭克建構(gòu)現(xiàn)實主義思想的理據(jù) 25
（一）哲學(xué)立場——實用主義 25
（二）歷史觀——視角主義 28
（三）政治立場——民主政治 30
（四）心理學(xué)淵源——精神分析 32
第二章 弗蘭克的規(guī)則懷疑論思想 35
一、對法律形式主義的質(zhì)疑 36
二、破除“基本法律神話” 39
（一）確定性神話 40
（二）附屬神話 42
三、規(guī)則懷疑論的建構(gòu) 44
（一）一般人理論 44
（二）結(jié)論先行論 48
（三）成熟心智的獲得 52
第三章 弗蘭克的事實懷疑論思想 57
一、對規(guī)則懷疑論的質(zhì)疑 58
二、破除“上級法院神話” 60
（一）司法體系的上級化 61
（二）遵循先例原則 64
三、事實懷疑論的建構(gòu) 67
（一）三維的法律世界 70
（二）建構(gòu)性的案件事實 71
（三）事實調(diào)查的影響因素 76
（四）初審法官的事實裁量權(quán) 79
第四章 弗蘭克思想轉(zhuǎn)向的解析 83
一、外在理論碰撞的激發(fā) 85
二、內(nèi)在理路發(fā)展的要求 88
第五章 弗蘭克法律現(xiàn)實主義思想的再剖析 100
一、爭論焦點 100
（一）否定法律的確定性 101
（二）缺少法律的內(nèi)在視角 104
（三）對司法領(lǐng)域的單純關(guān)注 107
（四）忽視司法判決的一致性 110
（五）混淆法的效力與實效 112
二、思想前設(shè) 114
（一）個殊性的訴訟案件 115
（二）個人權(quán)利與公共權(quán)力的對抗 116
（三）手段與目的二分的工具主義 119
三、理論追求 123
四、理論出路 127
尾 論 132
附：弗蘭克法律思想研究的參考文獻(xiàn) 142
后 記 156
與其說他否認(rèn)確定性的存在，毋寧說他在努力地揭示原本并不確定但卻被誤認(rèn)為是確定的事物�！叭绻衅姡蔷褪侨吮局髁x的，如果他有一種信念，就是人們必須是自由的。他的先入之見就是釋放人們的建設(shè)性力量�！保ㄎ鞯履�?M.戴維斯Sidney M.Davis）因此，弗蘭克通過質(zhì)疑的方式讓人們認(rèn)識到，法律的性質(zhì)是偶然的、暫時的，法律的確定性并不能成為法律所追求的目標(biāo)。
雖然弗蘭克認(rèn)為法律不是一門科學(xué)而是一門藝術(shù)，但是他卻從不否認(rèn)法律應(yīng)該具有科學(xué)精神，一種為可欲目的探尋方法的精神，即“不渴望安全而渴望風(fēng)險，不渴望確定而渴望冒險；重實驗、創(chuàng)造及新奇而非懷念絕對；致力于利用變化無常的個殊性而非尋求堅定不移的普適性的新方式”。
弗蘭克思想的最大魅力是其所謂的建設(shè)性懷疑主義思想；他并不想提供某種永恒的結(jié)論，而是要激發(fā)人們的無限反思。他認(rèn)為，一旦這些真相被揭示出來，人們就會擁有關(guān)于法律的更合理的觀念；如果法官承認(rèn)他們在裁決案件事實和適用法律規(guī)則的過程中會不可避免地帶有偏見，他們就可能會改進(jìn)他們辦案方式并控制作為人之本性所帶有的可能缺陷。
既然確定性是人類認(rèn)識不斷追求的目標(biāo)，不確定性是世界最本真的存在方式，那么人類何以要求法律必須提供一種確定性？弗蘭克對法律確定性問題的解答對于我們重新認(rèn)識法律的本性的重要意義是不言而喻的，但是在筆者看來，也許更為重要的是他對問題的提出本身。他對法律確定性的質(zhì)疑是我們不得不面對的，也是必須認(rèn)真思考的。
理論批判可以說是弗蘭克理解社會、推動社會向前發(fā)展的一種方式。換一個角度而言，也正是弗蘭克采取了這種方式才使得其思想從提出伊始就成為喚醒當(dāng)時籠罩在神話之下美國社會的清醒劑，成為剝離傳統(tǒng)法律觀念“虛幻”外表的一把利劍。
法律不僅僅是一種制度、一種秩序和一種統(tǒng)治工具，更重要的是法律本身隱藏著一種公平正義的價值、代表了一種理想信念和文化力量。法治不是單純的規(guī)則之治，或說更主要的不是規(guī)則之治。
書單推薦
