今人對(duì)于“評(píng)點(diǎn)”的理解大多持一種傳統(tǒng)的觀念，即“評(píng)點(diǎn)”就是一種特殊的文學(xué)批評(píng)方式，其中“評(píng)”是一種與文學(xué)作品連在一起的批評(píng)文字，“點(diǎn)”即為圈點(diǎn)。但也有一些研究者為“評(píng)點(diǎn)”作出了新的界定，其中較有代表性的有這樣幾種意見：
　　一種意見認(rèn)為，“評(píng)點(diǎn)的含義有廣、狹之分，狹義的評(píng)點(diǎn)專指批點(diǎn)結(jié)合的形式，離開作品的評(píng)論不包括在內(nèi)。廣義的評(píng)點(diǎn)是開放的概念，凡是對(duì)作家和作品的評(píng)論都可以納入評(píng)點(diǎn)學(xué)范疇”。故“評(píng)點(diǎn)”的“常用語則有‘批’‘評(píng)’之分�！�批’也是‘評(píng)’，但‘批’在形式上必須與被批作品結(jié)合，離開原作則無從批，而‘評(píng)’在形式上是可以脫離原作的”①。這種意見將文學(xué)評(píng)點(diǎn)分為狹義和廣義兩種內(nèi)涵，在用詞上亦將“批”與“評(píng)”分開，貌似對(duì)“評(píng)點(diǎn)”的內(nèi)涵作出了精細(xì)的界定，實(shí)則混亂了文學(xué)評(píng)點(diǎn)的實(shí)際內(nèi)涵，將“評(píng)點(diǎn)”這一特殊的文學(xué)批評(píng)形式作了無限制的擴(kuò)大，按照這種意見，所謂“評(píng)點(diǎn)”實(shí)際等同于一般的文學(xué)批評(píng)，這種界定也就抽去了評(píng)點(diǎn)作為文學(xué)批評(píng)一種形式的特殊性。這樣，所謂評(píng)點(diǎn)史研究就在某種程度上可以取代文學(xué)批評(píng)史研究。故這種觀念顯然不合理。
　　另一種意見則是對(duì)文學(xué)評(píng)點(diǎn)的研究作了反思，指出對(duì)于“評(píng)點(diǎn)”的研究，“我們過去常強(qiáng)調(diào)其批評(píng)的一面，即認(rèn)為它是對(duì)文學(xué)進(jìn)行批評(píng)和評(píng)議的一種形式，表達(dá)自己文學(xué)觀念的一種方式”，認(rèn)為這種研究“并不完整”，并將文學(xué)評(píng)點(diǎn)這一概念在語序上作了調(diào)整，以“評(píng)點(diǎn)文學(xué)”替代了以往的“文學(xué)評(píng)點(diǎn)”，那什么是“評(píng)點(diǎn)文學(xué)”呢？研究者作了這樣的界定：“評(píng)點(diǎn)文學(xué)是一種由批評(píng)和文學(xué)作品組合而成又同時(shí)并存的特殊現(xiàn)象，具有批評(píng)和文學(xué)的雙重含義。它既是一種批評(píng)方式，同時(shí)又是一種文學(xué)形式；既是一種與文學(xué)形式密切相關(guān)、結(jié)合在一起的文學(xué)批評(píng)形式，同時(shí)又是一種含有批評(píng)成分、與批評(píng)形式連為一體的文學(xué)形式。因?yàn)橥ǔ�來說，文學(xué)批評(píng)和文學(xué)作品盡管都屬文學(xué)領(lǐng)域之內(nèi)，但卻是兩種屬性，兩種文本�！�…所以，評(píng)點(diǎn)文學(xué)是一種兼有文學(xué)批評(píng)和文學(xué)作品雙重屬性的特殊文學(xué)形態(tài)�！�
　　……