慎言去全球化（代前言）
李　揚(yáng)
李揚(yáng)，中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任、國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長。

近年來，隨著全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)逐步深入，去全球化現(xiàn)象由微而著，并引起全世界越來越大的擔(dān)心。這是一個(gè)關(guān)乎全局的大判斷，因而必須認(rèn)真分析，仔細(xì)推敲，不宜輕下結(jié)論。我們認(rèn)為，與其說當(dāng)今世界出現(xiàn)了去全球化趨勢，毋寧說，主宰世界200余年的傳統(tǒng)全球化范式漸趨式微，已經(jīng)不能符合變化了的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。因此，世界正在通過各主要國家和地區(qū)的全面“再平衡”，積極探索全球化的新理念、新范式和新路徑。
一
回溯200余年全球化的歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代之前的全球化，只是形成了少數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的俱樂部。在第一次世界大戰(zhàn)之前，廣大殖民地及落后國家進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)體系，實(shí)是被其宗主國“裹挾”而入的；第二次世界大戰(zhàn)之后的發(fā)展中國家及新興市場經(jīng)濟(jì)體之進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)體系，也是被發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體作為原料產(chǎn)地、商品市場和過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移地來看待和“輻射”的。這種全球化留下的最主要遺產(chǎn)，就是在這個(gè)世界上明顯地形成了“中心-外圍”體系，以及在世界秩序中的等級(jí)差別。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步形成了“西方”和“東方”，“北方”和“南方”陣營的分野和對立。
在這種“中心-外圍”全球體系中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體顯然是主宰一切的“核心國家”，它們主要發(fā)展高附加值的服務(wù)業(yè)，特別是金融業(yè)，同時(shí)致力于“制造”并向其他國家輸出各類的“規(guī)則”“標(biāo)準(zhǔn)”“秩序”“最佳實(shí)踐”。在另一端，作為全球經(jīng)濟(jì)體系的“外圍國家”，廣大新興經(jīng)濟(jì)體承接了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，依托低廉的勞動(dòng)成本，以資源的浪費(fèi)和環(huán)境的破壞為代價(jià)，主要從事傳統(tǒng)的制造業(yè)，并以不合理的價(jià)差同發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)產(chǎn)品相交換，同時(shí)，被動(dòng)地接受各種冠以“國際慣例”“最佳實(shí)踐”等基于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之實(shí)踐和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之上的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、秩序和最佳實(shí)踐。
依托這樣的國際分工格局所形成的全球化經(jīng)濟(jì)，深刻地蘊(yùn)含著失衡的因子。在亞洲金融危機(jī)之前，這種失衡，在規(guī)模上還不甚顯著，因而尚可通過各國間的政策協(xié)調(diào)予以調(diào)整。亞洲金融危機(jī)之后，隨著以中國為首的廣大發(fā)展中國家的崛起，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，特別是美國的國際收支狀況日趨惡化，失衡由微而著，終至不可收拾。在20世紀(jì)90年代之前，全球貿(mào)易赤字的22％集中于全球排名前五的國家；本世紀(jì)頭十年，這五個(gè)主要國家便已經(jīng)占據(jù)全球貿(mào)易赤字的76％。當(dāng)不平衡的問題變得規(guī)模巨大、長期延續(xù)且集中于少數(shù)國家時(shí)，這個(gè)世界就遇到了真正的難題。
為了平衡缺口，就有了核心國家日益依賴各種金融服務(wù)乃至徑直用國際儲(chǔ)備資產(chǎn)來與外圍國家的制造業(yè)產(chǎn)品相交換的情形，進(jìn)一步，則形成發(fā)達(dá)國家成為債務(wù)人、廣大新興市場經(jīng)濟(jì)國家成為債權(quán)人的荒謬局面。這正是傳統(tǒng)的全球經(jīng)濟(jì)秩序失衡因而難以持續(xù)的主要原因。
現(xiàn)在，隨著新興市場經(jīng)濟(jì)體的崛起并成為全球經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿�，完全由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的全球發(fā)展模式正在逐漸弱化。在這個(gè)意義上我們認(rèn)為，所謂去全球化，其本質(zhì)只是全球經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生巨變的表現(xiàn)形式之一。
二
我們可以通過對比全球貿(mào)易增長率和GDP增長率的相對變化，得到準(zhǔn)確把握全球化動(dòng)態(tài)的標(biāo)尺。以下四組數(shù)據(jù)清楚地顯示了近年來全球化的變化軌跡。
1960～2015年，按實(shí)際值計(jì)量，全球貿(mào)易平均增長率達(dá)到6.6%，同期，全球GDP年平均增長率為3.5%。這樣一種相對增長，是全球化順暢發(fā)展的表征。
然而，2008～2015年，全球貿(mào)易年均增長率按實(shí)際值計(jì)量僅為3.4%，同期，全球GDP年均增長2.4%。不僅貿(mào)易增速放緩，而且貿(mào)易增速與產(chǎn)值增速之間的差距也急劇縮小。
特別是2011年以來，全球貿(mào)易增長連續(xù)5年降至3%以下，勉強(qiáng)與GDP增長同步。這表明，各國經(jīng)濟(jì)開始“失聯(lián)”，去全球化趨勢顯露。
2013～2015年，全球貿(mào)易增長率甚至低于全球GDP增長的平均水平。世界銀行2016年《發(fā)展報(bào)告》也尖銳指出：“在商品領(lǐng)域，85%的產(chǎn)品系列貿(mào)易增長放緩，其中資本品和中間產(chǎn)品的貿(mào)易增長放緩最為明顯�！辟Q(mào)易增長低于經(jīng)濟(jì)增長，而且連年持續(xù)，說明去全球化已經(jīng)蔚成趨勢。
以上數(shù)據(jù)告訴我們，去全球化的趨勢，自本輪危機(jī)開始便在醞釀，2013年則進(jìn)入了加速進(jìn)程。
三
全球化是一個(gè)可以使得參與各國都得到好處的進(jìn)程，當(dāng)然，居于這個(gè)進(jìn)程主導(dǎo)地位的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，分潤了更多的好處。迄今為止，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體使用的能源遠(yuǎn)高于全球的平均水平；它們享受的生態(tài)環(huán)境優(yōu)于別國，而這在很大程度上正是全球產(chǎn)業(yè)分工的結(jié)果；它們至今仍然處在全球整個(gè)資本、商品及服務(wù)流的高端；它們是全球教育體系的中心；它們是最大的旅游目的地；更重要的是，它們至今仍然是絕大多數(shù)國際規(guī)則的制定者，并仍然不斷揮舞著這些規(guī)則在責(zé)難直至“制裁”他國；如今世界500強(qiáng)的公司，多數(shù)仍是西方國家的公司。
然而，正是這些享受著全球化最大好處的國家，如今正在去全球化的浪潮中推波助瀾。仔細(xì)分析，其緣由是多重的。
這首先是因?yàn)�，�?jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，出人意料地產(chǎn)生了動(dòng)搖發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中主導(dǎo)地位的結(jié)果。一方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體作為全球金融風(fēng)暴的中心，舉凡經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、財(cái)政結(jié)構(gòu)以及金融結(jié)構(gòu)等，均存在嚴(yán)重的缺陷，這些缺陷長期不得調(diào)整，導(dǎo)致以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為主導(dǎo)的傳統(tǒng)全球化格局漸入遲暮。另一方面，新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，特別是近年來新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，徹底改變了全球經(jīng)濟(jì)版圖，為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添了大量新因素�？梢院侠淼仡A(yù)見，在未來的全球發(fā)展中，廣大發(fā)展中國家和新興市場經(jīng)濟(jì)體將發(fā)揮日益重要的作用。
傳統(tǒng)全球治理機(jī)制“禮崩樂壞”，是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體走向全球化對立面的又一原因。前已述及，第二次世界大戰(zhàn)以來，在美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)下，國際社會(huì)在幾乎所有領(lǐng)域中都建立了專門的治理機(jī)構(gòu)，并相應(yīng)制定了專業(yè)化的治理規(guī)則、最佳實(shí)踐和慣例。這些機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行規(guī)則，共同構(gòu)成了完備的全球化治理機(jī)制。這些機(jī)構(gòu)、規(guī)則和機(jī)制一向運(yùn)轉(zhuǎn)有效，但顯然未能經(jīng)受住本輪危機(jī)的沖擊。2007年以來全球反危機(jī)的實(shí)踐告訴我們：現(xiàn)行的全球治理機(jī)制，既不能有效應(yīng)對傳統(tǒng)挑戰(zhàn)，更無法適時(shí)應(yīng)變?nèi)遮厪?fù)雜的非傳統(tǒng)挑戰(zhàn)，幾乎所有的國際治理機(jī)構(gòu)和治理機(jī)制都已失靈。可以認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)以來建立的以美國為主導(dǎo)的國際治理體系已經(jīng)開始崩塌。近年來，全球舉行雙邊、多邊峰會(huì)的次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歷史上任何一個(gè)時(shí)期，但世界仍不安寧，便是全球治理機(jī)制“禮崩樂壞”的明證。
總之，數(shù)百年來，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)習(xí)慣了與廣大發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體保持巨大落差的優(yōu)越地位，他們不能接受廣大后發(fā)國家“趕上來”的現(xiàn)實(shí)；一旦這種狀況出現(xiàn)，他們不由自主地就會(huì)發(fā)出特權(quán)和優(yōu)越感喪失的哀鳴。美國總統(tǒng)奧巴馬2015年10月5日在《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）達(dá)成協(xié)議后發(fā)表的聲明，就清晰地表達(dá)出他們的內(nèi)心語言：“當(dāng)超過95%的潛在客戶生活在我們的國境之外，我們不能讓像中國這樣的國家書寫全球經(jīng)濟(jì)的規(guī)則�！�
四
如果將自全球危機(jī)開始顯現(xiàn)的去全球化浪潮完全歸結(jié)為某種背離歷史發(fā)展的逆流，甚至歸諸“陰謀”，那肯定過于簡單，甚至是偏頗的。因?yàn)椋�去全球化有其“不得不為之”的必然性，而且有著“糾偏”的必要性。
從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的立場考慮問題。我們先不妨以美國為例。奧巴馬政府的一系列表態(tài)和表現(xiàn)，固然明白無誤地表達(dá)了對傳統(tǒng)全球化的否定，但是，其基本的趣向，還是要另辟蹊徑，重塑全球化的格局，同時(shí)重拾對全球化的引領(lǐng)和掌控。TPP、TTIP云云，本質(zhì)上還是某種“另起爐灶”全球化方案。至于特朗普，雖然多有保護(hù)主義言論，而且其某些貿(mào)易保護(hù)主義的政策確實(shí)會(huì)產(chǎn)生去全球化的效果，但是，在“美國優(yōu)先”的總方針下，我們還是看到了其推進(jìn)全球化的新思路：一方面，他所領(lǐng)導(dǎo)的美國新政府不愿像歷屆美國政府一直熱心做的那樣，成為全球化之公共產(chǎn)品的主要提供者，他要求自己的盟友和類如中國這樣的新興大國也承擔(dān)這種責(zé)任和成本；另一方面，美國新政府一改過去主要在多邊框架下推動(dòng)全球化并尋求美國利益的老路子，轉(zhuǎn)而主要通過雙邊框架，一對一地推動(dòng)同各國的經(jīng)濟(jì)交往并以此尋求美國利益的最大化。
廣大發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體也日益強(qiáng)烈地感覺到變化的必要性。不妨以中國為例。眾所周知，長期以來，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式嚴(yán)重地存在不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題；經(jīng)濟(jì)增長對內(nèi)過度依賴投資，對外過度依賴外需，是其主要表現(xiàn)。所謂“過度依賴外需”，無非指的是我國長期實(shí)行出口導(dǎo)向政策，從而造成進(jìn)出口總額以及貿(mào)易和經(jīng)常項(xiàng)目順差占GDP比重過高。為了提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，使得中國經(jīng)濟(jì)邁上新臺(tái)階，我們必須扭轉(zhuǎn)這種狀況。經(jīng)過多年努力，這一目標(biāo)已經(jīng)基本達(dá)到：我國進(jìn)出口總額占GDP比重最高時(shí)曾達(dá)到65%，2016年已降至32%；我國貿(mào)易順差占GDP比重也從最高時(shí)的16%，降至2016年的4.5%，經(jīng)常項(xiàng)目順差占比更降到2.8%。應(yīng)當(dāng)說，經(jīng)過持久不懈的努力，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度依賴外需的狀況已經(jīng)得到有效扭轉(zhuǎn)。然而，倘若將這一成就置于全球化的框架中分析，結(jié)果又將如何呢？毋庸諱言，我國經(jīng)濟(jì)對外依存度不斷降低的過程，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式這種從粗放和外延向精細(xì)和內(nèi)涵的革命性轉(zhuǎn)變，同時(shí)客觀上產(chǎn)生了去全球化的結(jié)果。放眼世界，20世紀(jì)中期以來，廣大發(fā)展中國家大都采取了出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，這種戰(zhàn)略客觀上都產(chǎn)生了促進(jìn)全球化發(fā)展的結(jié)果；本輪金融危機(jī)以來，為了克服全球經(jīng)濟(jì)失衡，多數(shù)國家都對本國的出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行了調(diào)整，從而大大減少了貿(mào)易順差（或逆差）。多數(shù)國家都如此行事，合成的結(jié)果自然就是貿(mào)易增長低于GDP增長，顯示出去全球化的趨勢。
如果再將由貿(mào)易差額變化引致的資本流動(dòng)的變化考慮在內(nèi)，并考慮到各國都在致力于在本國內(nèi)平衡儲(chǔ)蓄和投資，那么，各國調(diào)整本國發(fā)展戰(zhàn)略所產(chǎn)生的去全球化結(jié)果將更為明顯。然而，我們注意到，在聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議2017年2月1日公布的《全球投資趨勢監(jiān)測報(bào)告》中，雖然全球跨國投資總量在減少，但在國別層面上顯示出一些令人深思的新動(dòng)態(tài)。當(dāng)年引資排名第一的，就是那個(gè)宣稱要搞保護(hù)主義的美國，引資3851億美元，增長11%；排名第二的則是剛剛“脫歐”因而被視為去全球化急先鋒的英國，引資1790億美元，增長了近6倍；中國排名則下降為第三，引資1390億美元。這種情況似乎說明，改換一種思路或格局，圍繞美、英展開的全球化，依然有著強(qiáng)勁的動(dòng)力。
調(diào)整的必要性還存在于全球化成果的分配上。誠然，根據(jù)所有經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生都學(xué)習(xí)過的比較優(yōu)勢理論，貿(mào)易參與雙方均會(huì)收獲“得自貿(mào)易的收益”，而且整體所得一定大于所失。然而，就在人們喜悅地看到“帕累托效率改善”總是伴隨著國際分工和協(xié)作的深化如期而至之時(shí)，一個(gè)繞不開的福利問題越來越清晰地呈現(xiàn)在人們面前：全球化的深化固然使各方受益，但是，受益的程度可能有霄壤之別；當(dāng)全球貿(mào)易帶來的超額好處在危機(jī)逐漸深化過程中趨于消耗殆盡的今天，確保這些好處被廣泛分享就變得無比重要。簡言之，由貿(mào)易增長帶來的收入分配效應(yīng)，已經(jīng)累積到不可忽視的程度了；平息利益受損者之不滿，建設(shè)一個(gè)更為公平的世界，成為進(jìn)一步推進(jìn)全球化回避不了的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
如此看來，如果將國內(nèi)因素和全球因素綜合起來考察，如果將全球化之提高資源配置效率的效應(yīng)同其收入分配和再分配效應(yīng)結(jié)合起來分析，特別是，如果我們將以上因素置于世界各國都在推進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式變革的深刻背景下去分析，“去全球化”顯然是一個(gè)原因、過程和結(jié)果都相當(dāng)復(fù)雜的事情。我們傾向于認(rèn)為，如今去全球化的種種現(xiàn)象確實(shí)證實(shí)了舊全球化模式之不可持續(xù)，然而，這些現(xiàn)象同時(shí)意味著，世界各國正在積極尋找本國發(fā)展戰(zhàn)略與全球化步調(diào)相契合的新機(jī)制和新格局。
我們應(yīng)慎言去全球化。