序
“藏族服飾結(jié)構(gòu)研究”在中華傳統(tǒng)服飾結(jié)構(gòu)譜系中有多么重要？是通過(guò)對(duì)藏族服飾進(jìn)行系統(tǒng)的博物館標(biāo)本研究中發(fā)現(xiàn)的。做這樣的決定也是因?yàn)橐淮巍安乜夹袆?dòng)”，深刻體悟到藏民族固有的文化生態(tài)所承載的人文密碼需要下大力氣進(jìn)行系統(tǒng)研究的考慮，特別在學(xué)術(shù)上作為小眾的服飾研究，歷來(lái)是“飾”重于“服”，服裝研究“紋”重于“技”，總之固守著形而上重于形而下的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，更沒(méi)有在“紋”和“技”的互證中揭示文化的哲學(xué)命題。而使民族服飾文化“構(gòu)造技藝”迅速且大面積的消失，盡管保護(hù)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”漸成國(guó)策，但在執(zhí)行過(guò)程中商業(yè)開(kāi)發(fā)大于學(xué)術(shù)性研究、保護(hù)和傳承。這從某種意義上說(shuō)部分商業(yè)開(kāi)發(fā)無(wú)益于保護(hù)反而加速了它們的消亡，因?yàn)槲撮_(kāi)發(fā)意味著它們的原汁原味還在，開(kāi)發(fā)了就不在了，開(kāi)發(fā)得越甚損失越重。博物館標(biāo)本的“構(gòu)造技藝”研究更具有發(fā)現(xiàn)物質(zhì)形態(tài)動(dòng)機(jī)的可靠證據(jù)，我們說(shuō)藏袍還保存著藏族固有的生態(tài)風(fēng)貌，但我們拿不到確鑿的證據(jù)，紋飾圖案在演進(jìn)中已經(jīng)面目全非，如果隱藏在深處的構(gòu)造技藝還純粹的話，這便成為鐵證。我們帶著在博物館藏袍標(biāo)本信息采集和結(jié)構(gòu)圖復(fù)原的結(jié)果，第一次來(lái)到藏區(qū)，專(zhuān)程訪問(wèn)了藏袍藝人旦真甲，并請(qǐng)他現(xiàn)場(chǎng)完成一件完整藏袍的裁剪，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，旦真甲所裁藏袍結(jié)構(gòu)形態(tài)與博物館清末藏袍標(biāo)本結(jié)構(gòu)圖復(fù)原的形制完全一樣�？梢�(jiàn)藏族服飾結(jié)構(gòu)的研究?jī)r(jià)值非常高，就是因?yàn)椴刈逦镔|(zhì)文化形態(tài)保存得完整且有更確鑿的純粹性，其研究成果呈現(xiàn)“構(gòu)造技藝”的原生態(tài)在史學(xué)中具有標(biāo)志性意義和重要的文獻(xiàn)價(jià)值。這給本書(shū)系統(tǒng)的藏服結(jié)構(gòu)研究和整理增強(qiáng)了信心，以首次建立的高寒地域藏服“三開(kāi)身十字型平面結(jié)構(gòu)”“單位互補(bǔ)裁剪算法”和“深隱式插角結(jié)構(gòu)”，為中華傳統(tǒng)服飾“十字型平面結(jié)構(gòu)譜系”填補(bǔ)了藏族空白，更重要的是其獨(dú)特結(jié)構(gòu)形制的發(fā)現(xiàn)，甚至對(duì)人類(lèi)服飾結(jié)構(gòu)研究具有重要的史學(xué)意義。
藏族服飾獨(dú)特本真的結(jié)構(gòu)形態(tài)保存至今不是孤立的，其深刻性是和他們保持全民信教的社會(huì)機(jī)制與文化傳統(tǒng)有關(guān)。藏族服飾可謂亦俗亦教生活方式的縮影，與標(biāo)本研究同等重要的是秉承田野考察的一手材料、服飾標(biāo)本與文獻(xiàn)相結(jié)合的研究方法，更真實(shí)可靠地呈現(xiàn)現(xiàn)代藏族服飾與充滿教俗生活的文化面貌，試圖揭示原生態(tài)文化的保護(hù)比開(kāi)發(fā)更具有重要的人類(lèi)學(xué)意義。這一點(diǎn)比我國(guó)其他少數(shù)民族文化保護(hù)更具有迫切性和不可逆性。這是因?yàn)椴貍鞣鸾膛c漢傳佛教自古以來(lái)形成了我國(guó)佛教的兩大系統(tǒng)，不同的是藏族保持著全民信教的生活傳統(tǒng)，藏傳佛教在他們看來(lái)是生活中不可分割的組成部分，因此服飾外射的物質(zhì)文化載體就更加豐富且奉為圭臬而神秘，例如“嘎烏”佛龕，我們一定會(huì)認(rèn)為它是供在神位的，實(shí)際它是掛在胸前的護(hù)身符。藏袍普遍運(yùn)用的“五色緣飾”（襟、袖口、擺等）、五色邦典，實(shí)際上它是藏傳佛教五大要素，白（水）、黃（地）、紅（火）、綠（風(fēng)）和藍(lán)（空）在服飾中的表現(xiàn)形式，寓誦經(jīng)愈動(dòng)愈念。還有手持的轉(zhuǎn)經(jīng)筒并不是僧侶的法器而是信眾的法器，它是將寺廟或通神的念經(jīng)裝置縮小成隨身之物的靈器，亦有愈動(dòng)愈念的功用，念珠也是如此……。因此，傳統(tǒng)藏族服飾的研究成果多集中在人類(lèi)學(xué)、美術(shù)考古、藝術(shù)史的文獻(xiàn)研究上，而它們的共同之處就是都不能繞過(guò)“佛教藝術(shù)”這個(gè)基本線索。而恰好正是這種面貌承載了藏族服飾在中華民族傳統(tǒng)服飾中唯一一個(gè)從古代到現(xiàn)當(dāng)代沒(méi)有斷裂且廣泛使用的服飾特征。然而藏域多地和博物館標(biāo)本的考物研究幾乎是空白。藏域物質(zhì)文化多居高寒和遙遠(yuǎn)蜀道之地，有索物考物之困，非健壯體質(zhì)的學(xué)者多退避三舍。
最大的問(wèn)題還不在于此，學(xué)術(shù)界視服飾較瓷器、金銀器、寶石器等為非主流研究領(lǐng)域，即重“飾”輕“服”，藏族服飾“構(gòu)造技藝”就更視為“僭越之術(shù)”，因此，就是浩繁的《中國(guó)古代服飾研究》到了藏族部分也只有只言片語(yǔ)，楊清凡所著《藏族服飾史》可以說(shuō)是沒(méi)有考物的文獻(xiàn)整理……。本書(shū)結(jié)合現(xiàn)實(shí)藏族服飾考物研究的整理也是本書(shū)基于藏族服飾傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)同構(gòu)的考慮。
如果我們將本書(shū)“藏族服飾結(jié)構(gòu)研究”與“藏族服飾田野考察”結(jié)合起來(lái)閱讀就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其蔚為大觀，充滿教俗的物質(zhì)文化生態(tài)，從不缺少古老格物致知的深刻性和理智精神。藏袍結(jié)構(gòu)研究確鑿的證據(jù)說(shuō)明，無(wú)論是“三開(kāi)身十字型平面結(jié)構(gòu)”“單位互補(bǔ)裁剪算法”，還是“深隱式插角結(jié)構(gòu)”，都不以追求對(duì)稱(chēng)（美）為目的，而強(qiáng)調(diào)“人以物為尺度”的敬物尚儉理念且堅(jiān)守得如此牢固和久遠(yuǎn)，這比漢地“天人合一”的古老哲學(xué)似乎更有魔力。藏族服飾文化所表達(dá)充滿宗教信仰的精神世界，一定隱藏著一種對(duì)物質(zhì)追求與敬畏的動(dòng)機(jī)，當(dāng)我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，它并不是不存在，是因?yàn)槲覀兊奶骄窟�不夠執(zhí)著，還沒(méi)找到有效的方法。
劉瑞璞
2016年4月4日清明于北京