叢書(shū)總序

國(guó)外的俄羅斯與蘇聯(lián)研究作為一個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)，既年輕又有著豐厚的歷史淵源。很多年以來(lái)，這個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)在整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展歷程中具有特殊的影響，同時(shí)，對(duì)于和俄羅斯與蘇聯(lián)有關(guān)的國(guó)際、國(guó)內(nèi)事務(wù)都曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)廣泛的影響。隨著當(dāng)代俄羅斯問(wèn)題日益受人關(guān)注，冷戰(zhàn)終結(jié)后的俄羅斯研究也越來(lái)越成為一門(mén)比較熱門(mén)的學(xué)問(wèn)。因此，從學(xué)術(shù)史角度梳理一下這一知識(shí)和學(xué)科領(lǐng)域的演進(jìn)過(guò)程，以及當(dāng)下所受到的各類(lèi)挑戰(zhàn)和發(fā)展機(jī)遇，展望一下這門(mén)學(xué)科的未來(lái)前景，不僅將有益于從事俄羅斯研究這個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)工作者，而且也有益于各個(gè)領(lǐng)域的有關(guān)研究者和有興趣的學(xué)習(xí)者。

一、 為什么要關(guān)注國(guó)外的俄蘇研究

從公元10世紀(jì)俄國(guó)在基輔羅斯的立國(guó)奠基，一直到蘇聯(lián)解體前后所發(fā)起的近30年艱難轉(zhuǎn)型的那一階段為止，國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)于沙俄帝國(guó)、蘇聯(lián)和俄羅斯的研究早就形成了涉獵廣泛的豐富內(nèi)容。這一研究領(lǐng)域包括了俄羅斯從居于一隅的公國(guó)成長(zhǎng)為帝國(guó)的復(fù)雜經(jīng)歷，涵蓋了帝國(guó)時(shí)期的擴(kuò)張稱(chēng)霸、內(nèi)部國(guó)家與社會(huì)構(gòu)建的獨(dú)特進(jìn)程。在20世紀(jì)人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域迅速發(fā)展的前提下，蘇聯(lián)社會(huì)主義時(shí)期也自然成為各門(mén)學(xué)科研究的熱門(mén)。蘇聯(lián)解體之后政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的艱難轉(zhuǎn)型，以及對(duì)外關(guān)系的重大變化，不僅涉及各個(gè)學(xué)科，而且促使不少新研究領(lǐng)域、新研究范式的形成。國(guó)外俄蘇研究不僅涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史、文化、安全、媒體、心理等各個(gè)門(mén)類(lèi)，由于與國(guó)際政治實(shí)際進(jìn)程關(guān)系密切，無(wú)疑也受到意識(shí)形態(tài)較量和地緣政治博弈的深刻影響。

在一個(gè)多元文明時(shí)代，能否全面而準(zhǔn)確地把握猶如俄羅斯這樣既有自己獨(dú)特歷史路徑，同時(shí)又對(duì)總體世界歷史進(jìn)程產(chǎn)生深刻影響的國(guó)家和文明的演進(jìn)進(jìn)程，乃是決定這個(gè)多元文明時(shí)代的各個(gè)國(guó)家、各大文明主體能否和諧相處、合作發(fā)展的一個(gè)重要前提�；仡欁跃S也納體系建立以來(lái)的每一次重要國(guó)際秩序的構(gòu)建，都有俄羅斯以歐洲大國(guó)乃至世界大國(guó)身份的參與。俄羅斯與西方關(guān)系的潮起潮落，決定著維也納、凡爾賽、雅爾塔乃至冷戰(zhàn)終結(jié)以后的歷次國(guó)際社會(huì)重構(gòu)的命運(yùn)。而這樣一種俄羅斯與西方關(guān)系的演進(jìn)，完全離不開(kāi)對(duì)于俄羅斯這個(gè)大國(guó)獨(dú)特進(jìn)程的理解與把握。從世界歷史的內(nèi)部進(jìn)程來(lái)看，無(wú)論是作為一個(gè)地區(qū)的公國(guó)，還是帝國(guó)、社會(huì)主義大國(guó)乃至今天的民族國(guó)家，俄羅斯都提供了豐富而獨(dú)到的治理樣式。無(wú)論這些治理經(jīng)驗(yàn)成功還是失敗，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，乃是俄羅斯作為一個(gè)大國(guó)歷盡艱險(xiǎn)而存活至今，并且依然自強(qiáng)不息、活力四散，發(fā)揮著遠(yuǎn)超出國(guó)力的巨大影響力。對(duì)于這樣一個(gè)國(guó)家演進(jìn)歷程的敘事，顯然既不能脫離人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的基本邏輯，又不能忽視其非常特立獨(dú)行的個(gè)性。所以，無(wú)論從外部還是從內(nèi)部的視角來(lái)看，對(duì)于俄羅斯作為一個(gè)大國(guó)歷程的敘事構(gòu)建，還遠(yuǎn)未終結(jié)，有待人們站在歷史的新高度，對(duì)以往有關(guān)俄羅斯的浩如煙海的記載和評(píng)說(shuō)，來(lái)作一番系統(tǒng)的考察和總結(jié)。

本叢書(shū)的內(nèi)容，側(cè)重于將蘇聯(lián)解體之后的國(guó)外俄蘇研究作為對(duì)象，希望通過(guò)對(duì)這樣一個(gè)重要?dú)v史階段的海外對(duì)俄研究狀況的觀察分析，對(duì)當(dāng)前的研究狀態(tài)與趨勢(shì)作出概括性描述，總結(jié)出有用的學(xué)科機(jī)理、客觀的觀點(diǎn)和方法、值得借鑒的學(xué)術(shù)規(guī)范，以期推動(dòng)本領(lǐng)域研究深入發(fā)展。當(dāng)然，也包含著總結(jié)得失成敗，從其他國(guó)家特別是西方大國(guó)俄羅斯研究領(lǐng)域的進(jìn)展和走過(guò)的彎路中取得借鑒。這并不是一件輕而易舉、信手拈來(lái)的事情。曾經(jīng)有值得稱(chēng)道的準(zhǔn)確認(rèn)知和把握，超越了意識(shí)形態(tài)的芥蒂，不僅促進(jìn)了學(xué)術(shù)的發(fā)展，而且極大地作用于社會(huì)進(jìn)步和國(guó)家力量的增長(zhǎng)。如，根據(jù)列文森獎(jiǎng)得主羅伯特·斯基德斯基的記載，當(dāng)年凱恩斯有關(guān)國(guó)家宏觀調(diào)控理論的形成，明顯地受到了蘇聯(lián)早期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想的啟發(fā)和影響。包括20世紀(jì)三四十年代，美蘇兩國(guó)來(lái)自媒體和民間的客觀友善的相互認(rèn)知，成為推動(dòng)兩國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)中形成盟友關(guān)系的有力紐帶。遺憾的是，俄羅斯與西方的相互認(rèn)知中也有著太多從誤解、疑慮開(kāi)始，一直發(fā)展到敵視、仇恨的不幸故事。無(wú)論是冷戰(zhàn)的起源，還是對(duì)于蘇聯(lián)解體問(wèn)題的一系列錯(cuò)誤判斷，都導(dǎo)致了大國(guó)間關(guān)系的一次又一次的嚴(yán)重對(duì)立，甚至抗衡。因此，站在一個(gè)客觀和自主的立場(chǎng)上，去反思國(guó)外俄蘇研究中的得失成敗，顯然有助于形成一種相對(duì)而言比較成熟的認(rèn)知。

自21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際變化中的一個(gè)重要方面乃是俄羅斯的內(nèi)政外交。對(duì)于俄羅斯問(wèn)題的認(rèn)知，越來(lái)越成為牽動(dòng)全局的關(guān)鍵問(wèn)題。近年來(lái)筆者在對(duì)美國(guó)和西歐國(guó)家的學(xué)術(shù)訪問(wèn)中，深感國(guó)外的俄蘇研究領(lǐng)域以及關(guān)于俄蘇問(wèn)題的輿論環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了非常大的變化，而且東方與西方已經(jīng)不由自主地出現(xiàn)了如此巨大的反差正當(dāng)普京以前所未有的支持率迎來(lái)第四個(gè)總統(tǒng)任期之時(shí)，一個(gè)相當(dāng)鮮明的對(duì)比是，西方輿論對(duì)俄羅斯的批判和敵視達(dá)到空前高度。面對(duì)這樣高度分化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和輿論狀況，中國(guó)學(xué)術(shù)界理當(dāng)去偽存真、去霧廓清，經(jīng)過(guò)嚴(yán)肅認(rèn)真的研究，對(duì)于俄蘇的無(wú)論是當(dāng)前、還是歷史問(wèn)題，拿出我們自己的見(jiàn)解。因此，在作出自己的判斷之前，充分了解和把握國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)于俄羅斯問(wèn)題的立場(chǎng)和看法，探究其來(lái)龍去脈，就顯得十分必要了。

這不僅是因?yàn)槟壳皩?duì)于俄蘇問(wèn)題存在著尖銳的立場(chǎng)分歧，需要去研究國(guó)外俄蘇研究的基本態(tài)勢(shì)，還因?yàn)槎砹_斯本身是一個(gè)曾經(jīng)花了幾百年的時(shí)間、殫精竭慮地學(xué)習(xí)西方的一個(gè)歐亞國(guó)家。西方是其幾百年來(lái)模仿與學(xué)習(xí)的對(duì)象。西方的學(xué)問(wèn)和知識(shí)成為俄羅斯現(xiàn)代化的主要理論淵源。有一位北歐的學(xué)者曾經(jīng)這樣來(lái)總結(jié)蘇聯(lián)的失敗，他認(rèn)為，從俄國(guó)到蘇聯(lián)，一直有一個(gè)情結(jié)纏繞著這個(gè)國(guó)家，即這個(gè)國(guó)家過(guò)于關(guān)注從其他國(guó)家搬用和模仿意識(shí)形態(tài)，以此來(lái)代替自己的意識(shí)形態(tài)。這一批評(píng)雖然未必概全，但是卻非常精到地指出了問(wèn)題之所在。既然，從俄國(guó)到蘇聯(lián)，整個(gè)現(xiàn)代化發(fā)展中的靈魂所在曾是對(duì)于西方的學(xué)習(xí)，那么從外部的角度，從被俄蘇模仿和學(xué)習(xí)的主體角度來(lái)觀察俄羅斯與蘇聯(lián)問(wèn)題，可能成為一個(gè)有效的觀察視角。

鑒于國(guó)外俄蘇研究不僅僅局限于政治、經(jīng)濟(jì)、歷史等單一專(zhuān)業(yè)門(mén)類(lèi)，而且往往是以多學(xué)科的方式進(jìn)行，因此，不僅在國(guó)際研究的領(lǐng)域，人們正在普遍地思考如何改進(jìn)傳統(tǒng)的地區(qū)研究領(lǐng)域的狀況，使之適應(yīng)高度動(dòng)態(tài)中的國(guó)別與地區(qū)事務(wù)的變化；而且，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域正在嚴(yán)肅思考如何進(jìn)行學(xué)科的構(gòu)建與配置、分化與組合，在這一重要時(shí)刻，通過(guò)一個(gè)相當(dāng)熱門(mén)的俄羅斯研究的學(xué)科成長(zhǎng)案例，探討現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展邏輯，還是一件具有相當(dāng)普遍意義的事情。當(dāng)然，這里還涉及各國(guó)都已出現(xiàn)的非常緊迫的國(guó)際研究、地區(qū)研究的人才培養(yǎng)問(wèn)題，對(duì)俄研究，就如同其他地區(qū)研究，不僅要求掌握多學(xué)科知識(shí)，不僅要求跨文化的研究、交往能力，而且，這項(xiàng)研究對(duì)語(yǔ)言的要求也非常高，要求學(xué)者們必須掌握不止一門(mén)外語(yǔ)，而是兩種、甚至是多種語(yǔ)言才能有效地從事研究。因此，通過(guò)對(duì)海外俄蘇研究這一領(lǐng)域的歷史和現(xiàn)狀的全面分析，探討真正成熟健全的地區(qū)研究學(xué)科門(mén)類(lèi)的形成路徑，包括重新審視這一門(mén)類(lèi)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的方式，顯然也是當(dāng)務(wù)之急。

因此，通過(guò)對(duì)國(guó)外俄蘇研究領(lǐng)域狀況的系統(tǒng)整理與分析，對(duì)這一研究領(lǐng)域的知識(shí)體系，包括結(jié)論、觀點(diǎn)、方法、流派、人員、機(jī)構(gòu)等各個(gè)方面的全面審視，借他山之石，在相互比較中提升對(duì)于俄蘇問(wèn)題本身的認(rèn)知水平。同時(shí)，通過(guò)對(duì)國(guó)外俄蘇研究下一番功夫，為構(gòu)建成熟的國(guó)際研究和地區(qū)國(guó)別研究的學(xué)科體系捕獲靈感與啟示。

二、 一段往事：中國(guó)改革起步以來(lái)的俄蘇研究

俄蘇現(xiàn)象，與任何以經(jīng)典歐美方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家相比較，它有一個(gè)很大的特點(diǎn)，即俄羅斯走的是一條通過(guò)建立蘇聯(lián)式社會(huì)主義模式來(lái)推進(jìn)現(xiàn)代化的非常獨(dú)特的道路。這曾經(jīng)是對(duì)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家有著極大激勵(lì)意義的一種探索。在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期中，對(duì)于蘇聯(lián)模式的模仿與學(xué)習(xí)，迄今還在俄羅斯留下深重的烙印。因此，如何在這樣的歷史背景之下，尋求發(fā)展和改革這種傳統(tǒng)模式的路徑，自然而然地成為國(guó)外俄蘇研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)曾與蘇聯(lián)有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的國(guó)家，要進(jìn)一步推進(jìn)改革開(kāi)放，蘇聯(lián)地區(qū)的實(shí)驗(yàn)和挫折有著重要的參照意義。

同時(shí)，中國(guó)改革起步時(shí)，蘇聯(lián)依然是世界事務(wù)中的重要角色，尤其對(duì)于中國(guó)對(duì)內(nèi)、對(duì)外事務(wù)都有著舉足輕重的影響。于是，就造成了中國(guó)改革開(kāi)放初期的一個(gè)重要?dú)v史性現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)，推動(dòng)我國(guó)各個(gè)領(lǐng)域思想解放進(jìn)程的，不僅是對(duì)于西方市場(chǎng)和民主法治體制的研究和引進(jìn)，而且包括大量的對(duì)于蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的研究。雖然，在冷戰(zhàn)已經(jīng)接近尾聲的那一個(gè)階段，在正式場(chǎng)合下，蘇聯(lián)和東歐國(guó)家在我們出版物中還不能被公開(kāi)地稱(chēng)為社會(huì)主義國(guó)家，但是實(shí)際上，出于改革開(kāi)放的需要，中國(guó)學(xué)術(shù)界和決策研究部門(mén)已經(jīng)在內(nèi)部非常急切而系統(tǒng)地研究社會(huì)主義的改革經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)楦母锏膶?shí)踐，實(shí)際上在當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)和東歐國(guó)家已經(jīng)有了幾十年的經(jīng)驗(yàn)積累和教訓(xùn)。

當(dāng)時(shí)，我們研究蘇聯(lián)和東歐國(guó)家改革，不僅是探討對(duì)象國(guó)本身的問(wèn)題，聽(tīng)取對(duì)象國(guó)學(xué)者專(zhuān)家的意見(jiàn)，翻譯、介紹大量有關(guān)蘇聯(lián)和東歐國(guó)家改革研究的學(xué)術(shù)和政論作品，而且廣泛地汲取了來(lái)自美國(guó)、歐洲、日本以及其他國(guó)家學(xué)術(shù)界、決策界對(duì)于這一課題的意見(jiàn)和觀點(diǎn)。比如，在研究俄羅斯和蘇聯(lián)改革的時(shí)候，當(dāng)時(shí)我們耳熟能詳?shù)牟粌H是阿巴爾金、阿甘別吉揚(yáng)、米格拉尼揚(yáng)、阿法那西耶夫這樣一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家和歷史學(xué)家，而且還有科爾奈、布魯斯、奧塔·�？恕⑶嗄静龔┑冗@樣一些世界著名、但是來(lái)自西方的研究專(zhuān)家。我們把來(lái)自本土的和來(lái)自第三方、主要是來(lái)自西方的觀點(diǎn)與方法加以綜合，希望得出對(duì)于蘇聯(lián)模式這一復(fù)雜現(xiàn)象的客觀公允的評(píng)價(jià)。

從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始一直延續(xù)到90年代，我國(guó)對(duì)于俄蘇問(wèn)題的研究始終是以?xún)蓷l腿走路的方式。一方面，直接深入觀察俄蘇包括東歐國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程本身，直接與俄蘇和東歐國(guó)家的專(zhuān)家學(xué)者交往，以取得對(duì)當(dāng)?shù)貧v史和當(dāng)代進(jìn)程的第一手資料；另一方面，我們密切關(guān)注西方學(xué)界對(duì)于俄蘇問(wèn)題的研究成果，力爭(zhēng)從比較中獲取真諦。

世紀(jì)之交，一個(gè)新的變化出現(xiàn)了。隨著普京執(zhí)政，對(duì)于蘇聯(lián)解體以來(lái)在這一地區(qū)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程的全面反思開(kāi)始了。華盛頓共識(shí)和新自由主義路線的體制轉(zhuǎn)型模式受到了嚴(yán)重質(zhì)疑。以市場(chǎng)和民主法治建設(shè)為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程，應(yīng)該如何與本土歷史文明特征相結(jié)合？應(yīng)該如何確保國(guó)家主權(quán)的實(shí)現(xiàn)？應(yīng)該如何與有效管理和有序推進(jìn)的現(xiàn)代化模式相匹配？這一系列問(wèn)題逐漸成為熱議的話題。對(duì)于20世紀(jì)8090年代以來(lái)一度流行的轉(zhuǎn)型范式本身的拷問(wèn)開(kāi)始了。

在這樣一個(gè)新的局面之下，是否還有必要繼續(xù)關(guān)注國(guó)外俄蘇研究的進(jìn)展，繼續(xù)研究特別是西方國(guó)家有關(guān)俄蘇問(wèn)題的一系列學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，包括其一整套方法？大概可以從以下幾個(gè)角度來(lái)作一番思考和回答。第一，2003年弗朗西斯·福山發(fā)表了他的新作《國(guó)家重構(gòu)》，在這本著作中，他提出，傳統(tǒng)國(guó)家能否順利轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，在于能否建立一個(gè)強(qiáng)勁而有效的政府。顯然，福山的立場(chǎng)與20世紀(jì)80年代晚期和90年代初寫(xiě)作《歷史的終結(jié)》時(shí)已經(jīng)有了很大的不同。他總結(jié)了俄羅斯從蘇聯(lián)解體到90年代轉(zhuǎn)型的衰敗過(guò)程，尤其是比較了中國(guó)改革的成功，才得出轉(zhuǎn)型過(guò)程必須伴之以強(qiáng)大而有效的政府的結(jié)論，顯然已經(jīng)與新自由主義的立場(chǎng)有了原則性的區(qū)別。第二，正是在世紀(jì)之交，在俄羅斯一度執(zhí)政的自由主義陣營(yíng)內(nèi)部出現(xiàn)了對(duì)于90年代轉(zhuǎn)型過(guò)程的反思，其中既有來(lái)自知識(shí)分子以及曾經(jīng)擔(dān)任高官的一批政治精英，又包括杰弗里·薩克斯這樣一些曾經(jīng)力主以自由主義立場(chǎng)推進(jìn)改革的來(lái)自美國(guó)的知名學(xué)者的自我批判。于是，對(duì)于轉(zhuǎn)型范式問(wèn)題的全面探討開(kāi)始了。第三，大約在2003年至2004年前后，俄羅斯在普京治下，主張以加強(qiáng)國(guó)家權(quán)力、體現(xiàn)國(guó)家主體性，實(shí)際上就是以后所說(shuō)的保守主義政治路線開(kāi)始正式形成。與此同時(shí)，西方學(xué)界開(kāi)始發(fā)生明顯分化。一方面，出現(xiàn)了大量的對(duì)于普京政治模式的尖銳批評(píng)；另一方面，雖然數(shù)量遠(yuǎn)不及上述主流陣營(yíng)，但是，相當(dāng)有深度的、主張客觀對(duì)待俄羅斯路標(biāo)轉(zhuǎn)換的西方學(xué)者同時(shí)應(yīng)運(yùn)而生。理查德·薩科瓦堪稱(chēng)其中一位有代表性的英國(guó)學(xué)者。這樣一些對(duì)當(dāng)代西方主流學(xué)術(shù)立場(chǎng)本身有著強(qiáng)勁批判性的俄蘇研究作品，也逐漸被翻譯和介紹到國(guó)內(nèi)。上述事實(shí)說(shuō)明，西方的俄蘇研究遠(yuǎn)非鐵板一塊，而是一個(gè)充滿(mǎn)爭(zhēng)議、也始終保持活力的研究領(lǐng)域，依然有不少重要的見(jiàn)解和成果，值得我們?nèi)ヌ接懞脱芯俊?/p>

所以，回顧改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的俄蘇研究可以看到，我們運(yùn)用的是兩條腿走路的方式，即既關(guān)注俄羅斯本身的演進(jìn)，又關(guān)注西方關(guān)于俄蘇問(wèn)題研究的廣泛爭(zhēng)論。以這種方式對(duì)西方俄蘇研究的探討，不僅有必要延續(xù)，而且需要有更多的發(fā)掘和深化。

三、 冷戰(zhàn)后國(guó)外俄蘇研究中值得關(guān)注的幾個(gè)方面

這套叢書(shū)的研究和寫(xiě)作過(guò)程中，曾經(jīng)把這樣幾個(gè)問(wèn)題置于我們思考的中心：首先，國(guó)外對(duì)俄蘇問(wèn)題研究的大體進(jìn)展和問(wèn)題；其次，國(guó)外對(duì)俄蘇的學(xué)術(shù)研究和決策資政之間的相互關(guān)系；最后，我們也力圖考察各國(guó)的俄蘇研究與本國(guó)國(guó)情、思想文化背景與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之間的相互關(guān)系。大體上，我們將學(xué)術(shù)史研究、資政與學(xué)術(shù)研究之間的關(guān)系，以及學(xué)科門(mén)類(lèi)發(fā)展的國(guó)別背景這樣一些問(wèn)題貫穿起來(lái)進(jìn)行考察。這些內(nèi)容有不少相互交叉，但是大體上又相互獨(dú)立，形成國(guó)外俄蘇研究的斑駁雜離、五光十色的現(xiàn)狀。

四、 為什么首先選擇美、英、日和北歐的俄蘇研究作為主攻對(duì)象

本叢書(shū)選擇了在國(guó)際俄蘇研究領(lǐng)域基礎(chǔ)比較豐厚的幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)美國(guó)、英國(guó)、北歐和日本的俄蘇問(wèn)題研究。國(guó)外的俄蘇研究中，有著較為豐厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)作支撐，有著較為長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)歷史作借鑒，以及有著較為成熟的規(guī)范制度和研究體制作為依托的國(guó)家，首先是英國(guó)和美國(guó)。英國(guó)作為老牌帝國(guó)，有著深厚的對(duì)俄外交的豐富積累，也有著數(shù)百年交往中對(duì)于俄蘇問(wèn)題的深刻觀察。即使是在英國(guó)國(guó)力衰退的情況之下，作為軟實(shí)力重要體現(xiàn)的國(guó)際研究，特別是對(duì)于俄蘇問(wèn)題的研究，始終是在國(guó)際同行中受人推崇。美國(guó)同行曾經(jīng)這樣對(duì)筆者說(shuō)，就國(guó)際研究而言，英國(guó)學(xué)者經(jīng)常是美國(guó)同行學(xué)習(xí)和模仿的對(duì)象。舉例來(lái)說(shuō)，作為國(guó)際關(guān)系理論大家的愛(ài)德華·卡爾，自身又是一名非常優(yōu)秀的俄國(guó)歷史學(xué)家，他所撰寫(xiě)的《布爾什維克革命》在很多年中曾經(jīng)是我國(guó)蘇俄史教學(xué)中最重要的參考教材之一。

美國(guó)對(duì)于俄蘇研究的重視程度更是備受?chē)?guó)際學(xué)界的關(guān)注。一向以注重對(duì)敵人的研究而著稱(chēng)的美國(guó)學(xué)界，在冷戰(zhàn)開(kāi)始之后自然將蘇俄研究置于至高無(wú)上的地位。美國(guó)對(duì)于俄蘇問(wèn)題研究的發(fā)達(dá)程度不僅在于其參與人數(shù)之多、學(xué)科門(mén)類(lèi)之齊全，尤其在于國(guó)家對(duì)于俄蘇研究的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，使得哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)這樣一些高等學(xué)府成為系統(tǒng)性的培養(yǎng)高級(jí)研究人才的基地；冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)還選擇了16所大學(xué)作為俄蘇研究的國(guó)家信息基地。自由開(kāi)放的學(xué)術(shù)環(huán)境和氛圍使得美國(guó)出現(xiàn)了一大批從事俄蘇研究的學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物，他們不僅在學(xué)術(shù)研究中自成體系，比如，本叢書(shū)中重點(diǎn)介紹的布熱津斯基、塔克、比靈頓、麥克福爾等歷代俄羅斯研究的權(quán)威人物都是在理論上有所獨(dú)創(chuàng)，并且是在交往和戰(zhàn)略決策的實(shí)踐中起過(guò)重大作用的官學(xué)兩棲的精英。特別值得一提的是，在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)的俄蘇學(xué)界展開(kāi)了一個(gè)非常廣泛的反思運(yùn)動(dòng)，對(duì)于美國(guó)學(xué)術(shù)界為何無(wú)法在更早的時(shí)候預(yù)測(cè)蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)終結(jié)的現(xiàn)象進(jìn)行了一場(chǎng)尖銳的自我批評(píng)。本叢書(shū)中所描述的美國(guó)蘇維埃學(xué)的衰落就是指的這一歷史性現(xiàn)象。

本叢書(shū)所介紹的日本學(xué)界對(duì)于俄蘇研究的狀況與歷史，與美國(guó)和英國(guó)同類(lèi)研究相比，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的反差。如果說(shuō)，英美學(xué)界比較注重的是學(xué)者個(gè)人創(chuàng)造性學(xué)術(shù)能力的發(fā)揮，那么，在日本，我們看到更多的是日本學(xué)者以集體力量構(gòu)建學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的獨(dú)特風(fēng)貌。與個(gè)性鮮明的西方學(xué)人相比，日本學(xué)者之所以能夠在短短的百年之中實(shí)現(xiàn)相當(dāng)程度的趕超，無(wú)疑是作為機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)集體的團(tuán)隊(duì)力量發(fā)揮了作用。日本學(xué)界雖然也有著對(duì)于問(wèn)題的不同看法和立場(chǎng)，但是并沒(méi)有那么多獨(dú)創(chuàng)的學(xué)派，卻有著對(duì)于研究課題進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)深入分析的能力；日本學(xué)者細(xì)致入微的研究風(fēng)格也大大有利于對(duì)問(wèn)題的解析，作為這一現(xiàn)象的基礎(chǔ)性前提，那就是對(duì)于統(tǒng)計(jì)資料的非常苛求的使用。多年以來(lái)日本學(xué)界給人的印象是善于模仿而不善于創(chuàng)造；但是，日本俄蘇學(xué)界的風(fēng)格則正好相反，他們非常注重學(xué)術(shù)思想的獨(dú)立，但是又不失東方的穩(wěn)健和周全。本叢書(shū)所介紹的日本北海道斯拉夫研究中心乃是東亞地區(qū)俄蘇研究的一個(gè)典范：大量別出心裁的研究課題；一大批能夠使用六七種外語(yǔ)來(lái)研究問(wèn)題的斯拉夫?qū)W者；雄厚的資金支持使得其始終保持著人才的高度聚集。剔除其他因素而言，文化上的接近，使得我們看到北海道斯拉夫研究中心有很多值得國(guó)人借鑒之處。

結(jié)語(yǔ)

國(guó)外俄蘇研究作為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，還只是剛剛開(kāi)始的一項(xiàng)工作，無(wú)論是材料的匯集，還是觀點(diǎn)的形成都還有很長(zhǎng)的一段路要走。本叢書(shū)目前涉及的還只是國(guó)外俄蘇研究中比較重要的幾個(gè)板塊，但是，內(nèi)容遠(yuǎn)未概全。比如有關(guān)大陸歐洲國(guó)家的俄蘇研究也是非常有意思的一部分，這將在以后的研究中逐漸地加以充實(shí)；包括理論上的深化，特別是這些研究在國(guó)外的資政和學(xué)科建設(shè)中所起的作用還需要進(jìn)一步加以細(xì)化，有關(guān)理論問(wèn)題的思考也大有進(jìn)一步推敲的余地。本序言?xún)H是從目前的工作進(jìn)程中提供的初步認(rèn)識(shí)與感想，以為拋磚引玉。

馮紹雷2018年6月