前言 理性對待列寧政治遺產(chǎn)

　　這篇前言，原先想用正確對待列寧政治遺產(chǎn)做標(biāo)題，仔細一想，雖然我力求以客觀的態(tài)度闡述和分析這個問題，但由于資料不全和認識分析水平的限制，加上任何學(xué)術(shù)問題難免都有爭論和不同看法，自稱一己之見是正確的，實有欠謙之嫌。而理性對待則應(yīng)當(dāng)是必要的，也是能夠做到的。對列寧的政治遺產(chǎn)，我們既不能像過去那樣不加辨析，加以神化，用教條主義的態(tài)度去尋章摘句，用它作為解決所有現(xiàn)實問題的靈丹妙藥；也不應(yīng)把列寧和列寧主義全盤否定，肆意污垢，斥之為一種原罪。蘇東劇變后，有些人包括一些所謂左派學(xué)者對列寧橫加指責(zé)，甚至把一盆盆污水潑向列寧，這絕不是一種科學(xué)的、理性的態(tài)度。理性的對待，就應(yīng)將之放在特定的時空背景下，分析列寧的言行、決策的動機和效果。列寧主義布爾什維主義是時代的產(chǎn)物，是已經(jīng)逝去的那個世紀(jì)留下的政治遺產(chǎn)，今人理應(yīng)從歷史的、學(xué)術(shù)的層面加以梳理和評析。

　　美國著名學(xué)者伊曼紐爾·沃勒斯坦在一次對話中說：馬列主義終結(jié)了，決不可能再出現(xiàn)。但是馬克思主義和列寧主義都沒有終結(jié)。列寧主義本身就是一條俄國通向歷史復(fù)興之路。我們必須分析什么是列寧主義。馬克思的名言是：我不是一個馬克思主義者。列寧也有充分的理由說：我不是一個列寧主義者。在沃勒斯坦看來，列寧主義實際上并不是列寧自己思想的概括總結(jié)，也不是他作為蘇共和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的實踐總結(jié)，而是一種治國的策略。列寧是馬克思主義的信徒，列寧主義與馬克思主義自然有傳承關(guān)系，然而，兩者又有很大的區(qū)別。馬克思主義本質(zhì)上是一個科學(xué)的理論體系，只有在認識論的意義上具有實踐性的品格；而列寧主義從根本上說是可供實際操作的戰(zhàn)略和策略，它具有創(chuàng)新、求實、可變的特性，也不可避免地帶有極端、片面和機會主義的特性。因此，一旦將這種理論和策略固化和教條化，作為指導(dǎo)實踐的普遍原則，就會出現(xiàn)嚴(yán)重的后果。所以，將馬克思主義和列寧主義合并成馬克思列寧主義，是十分不科學(xué)的。正是如此，沃勒斯坦認為，馬列主義已經(jīng)終結(jié)，而馬克思主義和列寧主義各有其發(fā)展和研究的價值。在這個意義上，沃勒斯坦認為，列寧并不是一個列寧主義者，斯大林卻是。

　　根據(jù)對列寧著述的研究和思考，我認為此論有一定道理。列寧與馬克思都是無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師，兩人在理論創(chuàng)造和指導(dǎo)政治實踐方面都有重大建樹；然而，馬克思更多的是在書齋里進行理論研究和理論創(chuàng)造，而革命勝利后的列寧，更多的精力是投身國務(wù)活動，參與制定大政方針和具體決策，處置突發(fā)事件，處理實踐中遇到的各種矛盾和問題，就這一點，列寧與馬克思有很大不同。相對而言，馬克思是革命的理論家，他的思路比較平穩(wěn)、嚴(yán)謹和貫通，而列寧是革命的政治家，他的思路常常會出現(xiàn)跳躍、應(yīng)變和反復(fù)，為應(yīng)對和處置現(xiàn)實問題往往缺少縝密的理論思考，因此對列寧的政治遺產(chǎn)更要作全面的、理性的評析。馬克思與列寧，一個是革命的理論家，一個是革命的實踐家，兩者面對的問題是迥然不同的，這是研究者應(yīng)當(dāng)注意的。

　　眾所周知，列寧作為布爾什維克黨和蘇維埃俄國的創(chuàng)始人，他生前沒有受到格外的推崇和贊頌，相反，攻擊、誣陷他的人有之，黨內(nèi)因政見不同而與他爭論、爭吵乃至分道揚鑣的有之，列寧是全黨公認的最高領(lǐng)袖，但他并不享有一言九鼎、一錘定音、最終裁決的權(quán)力，只是憑他的個人魅力、才智和勇氣駕馭著新生的蘇維埃共和國，在驚濤駭浪中前進。但他死后，斯大林制造了一場造神運動，使列寧獲得了他生前從未有過的尊崇，把一個有遠見卓識、有魄力勇氣、有豐富感情的偉人，變成了一個未卜先知、永遠不會犯錯誤的神。列寧主義這一概念，在列寧生前并未在布爾什維克黨內(nèi)認同和流行，在需要使用類似概念的時候，通常用布爾什維主義來表述。列寧逝世后，斯大林樹起列寧主義的旗幟，以標(biāo)榜自己是列寧事業(yè)的繼承人，他將列寧主義神化和教條化。經(jīng)過斯大林的闡釋和推行，列寧主義變成一部教義般的經(jīng)典，處處事事都以列寧語錄來裝飾門庭，以其作為分辨正誤是非的標(biāo)準(zhǔn)和闡釋一切歷史或現(xiàn)實問題的根據(jù)，這種狀況即使在蘇共二十大后仍沒有多少改變。教條化扼殺了列寧主義鮮活的創(chuàng)造精神，造成全黨全民思想僵化半僵化狀態(tài)，這是蘇聯(lián)解體的重要原因之一。

　　列寧是俄羅斯的兒子，也是時代的兒子。他出身于一個中產(chǎn)階級家庭，自幼受到良好的教育。他所生活的19世紀(jì)和20世紀(jì)之交的俄羅斯，恰處于一個歷史轉(zhuǎn)折時期，是一個群英輩出、社會動蕩的年代。列寧從小在俄羅斯的文化環(huán)境中成長，俄羅斯思想浸潤著他幼小的心靈；從青年時代起，他又接受馬克思主義的熏陶，這使他成為一個意志堅強、性格剛毅、不畏艱險、勇往直前的無產(chǎn)階級革命家。但無論如何，俄羅斯思想的基因不可避免地在他身上有所表現(xiàn)。

　　列寧創(chuàng)建無產(chǎn)階級革命政黨，是為了打碎一個舊世界，建立一個新社會，用他自己的話說：給我們一個革命家組織，我們就能把俄國翻轉(zhuǎn)過來。正是這個組織布爾什維克，領(lǐng)導(dǎo)了十月革命，取得了勝利，建立了世界上第一個社會主義國家。列寧是蘇維埃國家的開國元勛，他的理想是要在蠻荒貧寒的俄羅斯大地上，建造一個強盛、平等、共同富裕的新社會模型，既傳承馬克思的共產(chǎn)主義理想，又可以復(fù)制，能夠成為別國的榜樣。在俄國建設(shè)社會主義，這是歷史上從未有過的創(chuàng)造一種新制度的實驗，是建立一個公正、平等的新社會，實現(xiàn)多少代社會主義者的追求。這個創(chuàng)舉沒有任何現(xiàn)成的道路可供選擇，只能在實踐中摸索前進，正如列寧所說，這樣試試，那樣試試，做了夠多的蠢事。在這個意義上，列寧是一名拓荒者，他要鏟除這塊土地上的雜樹荒草，耕耘種植、筑巢修路，建設(shè)新的家園。且不說拓荒者創(chuàng)業(yè)之艱辛，殊不知，他在開荒鋤地的同時，也會鏟除夾雜其間的名花異草、百年古樹，使常年棲息在這里的飛禽走獸遭受傷害。因此，拓荒者往往功過相伴、善惡交融。對于這樣一個為探尋俄國復(fù)興之路，為國家強盛和人民幸福而獻出自己一切的偉人，后人對待他所留下的遺產(chǎn)，理應(yīng)懷揣敬畏之心，理性對待。

　　列寧是一位偉大的戰(zhàn)略家，他目光遠大，注重實踐，在時代轉(zhuǎn)折關(guān)頭能把握正確方向，善于應(yīng)變，制定適時的戰(zhàn)略策略，而這常常使周圍的人一時無法理解和接受。有兩個事例十分突出：一是他在1917年發(fā)表名為《四月提綱》的演講，提出將民主革命立刻轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣�主義革命的方針，被當(dāng)時黨內(nèi)外大多數(shù)人視為背離經(jīng)典的空想的激進計劃，但他不屈從于多數(shù)，力排眾議，堅持己見，說服全黨，在革命主客觀條件并不成熟的俄國，抓住時機，大膽地領(lǐng)導(dǎo)了一場社會革命并取得了勝利。這場革命，有人說它是強扭的瓜，是早產(chǎn)兒，但中外歷史上哪一次革命是在各種條件齊備、有百分之百勝利把握的情境下發(fā)動的？二是新政權(quán)建立初期，人們革命激情高昂，但敵強我弱，力量對比懸殊，新生的社會主義嬰兒隨時都有被扼死的危險。列寧審時度勢，提出立即與德國簽訂割地和約的倡議，但他卻受到來自各方的責(zé)難，有人說他是出賣俄國的奸細。黨內(nèi)高層的大多數(shù)人也不理解，捷爾任斯基甚至當(dāng)面指責(zé)說這是一種背叛行為，但列寧不屈不撓，排除萬難，終于使蘇維埃政權(quán)贏得一個難得的喘息時機。革命勝利之后，蘇俄是在資本主義包圍下的一葉孤舟，國內(nèi)外形勢的嚴(yán)峻艱險是可想而知的。但列寧不畏險阻，勇于開拓，敢于擔(dān)當(dāng)，為新生蘇維埃共和國的生存，為社會主義事業(yè)能夠在實踐中探索前行，嘔心瀝血，鞠躬盡瘁，死而后已。這充分體現(xiàn)了他作為歷史偉人的可貴品格。當(dāng)然，他也和常人一樣，會受主觀認識和客觀環(huán)境的影響，他的思路歷程充滿曲折和反復(fù)，他進行的社會實驗有對有錯，社會付出了不少代價，然而，世界上任何一項開創(chuàng)性的偉大事業(yè)，哪有不經(jīng)過艱難曲折就輕而易舉、一帆風(fēng)順地完成的呢？

　　列寧是偉大的革命家，舊制度的摧毀者、顛覆者，新制度的創(chuàng)造者、保衛(wèi)者和建設(shè)者；他既是一位有崇高理想、高度理論修養(yǎng)的思想家、哲學(xué)家，又是一位充滿激情、個性鮮明的實踐家；在進行理論思考、設(shè)計未來和制定戰(zhàn)略方針時，他常常充滿理性和人文關(guān)懷，但在處理新政權(quán)下一些急迫而又棘手的問題時，他有時也顯得急躁和生硬。對此，南斯拉夫?qū)W者德·列科維奇曾提出兩個列寧之說，他認為，列寧的遺產(chǎn)中似乎同時存在著兩個不同的層面，或者簡單地說，存在著兩個列寧具體環(huán)境中的列寧和本質(zhì)的列寧。本質(zhì)的列寧是根據(jù)馬克思主義和現(xiàn)實要求來研究問題的列寧，這是革新家和創(chuàng)造者的列寧，這個列寧強調(diào)寬容、民主和人道主義；而具體環(huán)境中的列寧是一個迫于極端嚴(yán)峻形勢，迅速尋找擺脫險惡困境的、思緒萬變的活動家，形勢迫使這個列寧迅速思考、急促決斷，他不能每次都周密、全面考慮各種關(guān)系，有時態(tài)度生硬、脾氣暴躁、不容異己，是個有限民主的代表者，這時的他，不僅是個過于嚴(yán)厲的領(lǐng)導(dǎo)者，而且是懲罰措施、監(jiān)獄乃至集中營的支持者。兩個列寧是列寧理論和實踐活動的兩個方面，兩者緊密相連而又相互交錯。美國著名傳記作家路易斯·費希爾在《神奇的偉人列寧》一書中也有多處類似的描述。

　　在國際共產(chǎn)主義運動的歷史上，馬克思、恩格斯對個人歷史作用問題持十分嚴(yán)謹?shù)膽B(tài)度，他們都反對對領(lǐng)袖人物搞個人崇拜，厭惡對他們個人歌功頌德。列寧生前，也十分注意這一點。他是全黨公認的最高領(lǐng)袖，但他總是把自己看作黨內(nèi)和中央委員會內(nèi)的普通一員，許多人包括黨內(nèi)高層人士可以直接對他進行批評和與他爭論，他曾批評過越飛將他與黨中央等同起來的言論，也曾嚴(yán)厲批評過有人在他生日時曲意逢迎的行為�？墒�，20世紀(jì)30年代起，對斯大林的個人崇拜之風(fēng)日盛一日。1938年，斯大林親自參與并審定的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》出版，當(dāng)年這本被奉為馬列主義基礎(chǔ)的百科全書，實際上是一部歪曲史實、傳播不少錯誤理論的無人化的黨史書。在這本書里，只有兩個神及一群鬼，唯獨沒有人活動的蹤跡。神便是列寧和斯大林，鬼就是托洛茨基、季諾維也夫、布哈林等黨內(nèi)反對派人物。這里有一個理論問題，根據(jù)歷史唯物主義觀點，應(yīng)該如何評價個人在歷史上的作用？斯大林開了一個十分惡劣的先例。他把列寧奉為神，是為了把活著的共產(chǎn)黨領(lǐng)袖，也就是把斯大林自己奉為神；他把列寧主義神化，是為了把他自己的所作所為都披上列寧主義的外衣，變成必須遵行的不可逾越的教義。這些做法不僅使蘇共和蘇聯(lián)的政治生態(tài)嚴(yán)重惡化，而且貽害了不少其他國家的共產(chǎn)黨，尤其是一些由共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會主義國家。

　　值得注意的是，對馬克思、恩格斯、列寧這樣的偉人，至今有些人仍保留一種極端化的思維方式，他們要么把領(lǐng)袖人物奉為無所不知、永遠正確的神明，要么將他們視為十惡不赦的妖魔。其實，一個明白無誤的真理是：杰出人物之所以成為歷史偉人，在于他能夠站在時代潮流的前端，推動歷史車輪前進。當(dāng)然，偉人也是人，也會有缺點、犯錯誤，他們身上不可避免地也會有時代的局限和認識的局限。對于已經(jīng)逝去的歷史偉人，嚴(yán)肅的學(xué)者（包括許多西方學(xué)者）一般都懷有敬畏之情，人們對這些偉人也有批評，甚至是很尖銳的批評，但大多含有理性的成分，極少采用惡意謾罵和不顧事實的誣陷。改革開放40年來，國內(nèi)對列寧思想與實踐問題的研究，已取得許多積極成果，然而，不能不看到，當(dāng)今思想界有一股偏執(zhí)、片面、極端之風(fēng)漫溢。例如，有的人仍固守傳統(tǒng)的思維模式，對已故偉人不能做實事求是的批評和評論；有的人則對已故偉人輕率地加以全盤否定和摒棄，對前人的思想遺產(chǎn)和政治遺產(chǎn)缺乏科學(xué)理性的態(tài)度。這種風(fēng)氣對學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展是十分有害的。以科學(xué)、理性的態(tài)度對待前人、故人，要求我們堅持用歷史唯物主義的觀點和方法，實事求是地分析他們的功過是非，不搞極端化，不感情用事，這樣才能為他們祛魅，將他們真正還原為人。在這本著述中，我力圖從一個視角，說明列寧既不是神，更不是鬼，而是一個人，一個有血有肉，有堅強意志、剛毅性格，有崇高理想、優(yōu)良品德，又有錯誤、缺點的偉人。

　　自20世紀(jì)60年代起，我就從事科學(xué)社會主義、國際共運史和蘇聯(lián)史的教學(xué)研究工作，退休后仍關(guān)心這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)動態(tài)和學(xué)術(shù)成果，也陸續(xù)撰寫了若干著作和論文。半個多世紀(jì)來，不論求學(xué)還是在職，我讀過不少馬列著作，并且經(jīng)歷了研究心態(tài)的變化。在文革前，我基本上是教條式的讀書方法，給學(xué)生上課或撰寫論著，停留在讀經(jīng)和注經(jīng)的水平。從政治或宣傳的層面看，這樣做有其合理性和必要性；但從學(xué)術(shù)層面看，這并非一種科學(xué)的態(tài)度。在中共十一屆三中全會解放思想，實事求是方針的指引下，我得以在教學(xué)和研究的實踐中逐步跳出傳統(tǒng)思維和方法的束縛，獲得一種心靈的自由思考的樂趣，學(xué)術(shù)上也收獲了一些新的認知。由于自20世紀(jì)80年代起，我的研究重點開始放在十月革命后的蘇聯(lián)史上，所以我一直有一個心愿：寫一本專著，對列寧的政治遺產(chǎn)做較為系統(tǒng)的梳理和較為客觀理性的評析。幾十年來教學(xué)和研究的積累，終于在退休后得以實現(xiàn)。可是近年年高體衰，寫寫停停，斷斷續(xù)續(xù)，進度很慢，歷時四年，才告完稿。書稿雖已完成，仍覺得意猶未盡，加上精力和水平的限制，書中肯定有許多不足之處，在這里，我誠懇地歡迎同行和讀者給予批評和幫助。