在知識產權侵權民事訴訟中，侵權行為的認定與損害賠償數額的確定是原被告雙方爭議的兩大焦點問題。我國司法實踐中，比較注重侵權行為的認定，但往往對損害賠償數額確定的理由論述不夠，給知識產權審判工作披上了神秘的面紗。究其原因，主要是知識產權的無形性，導致損害賠償數額計算難。

目前，我國關于知識產權損害賠償的計算方式，通常采用填平原則，即權利人損失多少，法院便判決侵權人賠償多少。根據我國現行專利法、商標法及著作權法的相關規(guī)定，法院在確定賠償數額時，首先以原告的實際損失計算；實際損失無法確定的，以被告的違法所得計算；原告的實際損失和被告的違法所得均無法確定的，專利法與商標法規(guī)定，可以參照許可使用費的倍數確定。上述方式均無法確定的，我國專利法、商標法、著作權法規(guī)定可以適用法定賠償。

2013 年新修訂的商標法，增加了懲罰性賠償的規(guī)定。但在審判實踐中，懲罰性賠償案例屈指可數。從審判實務來看，我國大多采用法定賠償方式。根據法律規(guī)定，法定賠償本來應該是法院確定賠償數額的最后選擇，但在審判實踐中，法定賠償卻成為人民法院最主要的認定方式。從立法本意而言，法定賠償應該不用就不要用；但從裁判實務來講，法定賠償能夠用就盡量用。