導(dǎo)論

我要做的事

如果世界上只有我一個人，各種問題一定很多，但絕不會有法律問題。如果再加一個人，便有發(fā)生沖突的可能。我們都想摘相同樹枝上的同一顆蘋果。我射傷了一頭鹿，沿路追趕下去，卻發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被你宰來吃了。

暴力相向是顯而易見的解決辦法，但不是很好的方法。使用暴力，我們的小小世界可能縮小成只剩一人，或者誰也不存在。更好的解決辦法是有明示或暗示的法律體系，以和平的方式化解沖突，決定誰該做什么事，如果不做，會遭遇什么后果。目前所有已知的人類社會都發(fā)現(xiàn)這個辦法可行。

我們最熟悉的法律，是由立法機構(gòu)制定、由法院和警察執(zhí)行的法律。但即使在我們的社會中，也有許多法律不是立法機構(gòu)制定，而是由法官創(chuàng)造，存在于過去的判例中，用以決定未來的案件如何判決；不少法律的執(zhí)行是由私人進行，不是由警方執(zhí)行，如侵權(quán)受害者和代表他們的律師；許多法規(guī)以私部門規(guī)章（私人規(guī)范）的形式存在，不是法律，并由私人執(zhí)行。

擴大時空環(huán)境，我們會在法律的來源和執(zhí)行方式上碰到更多的多樣性。如果我們考慮所有時空環(huán)境下的法律體系，那么現(xiàn)在美國制定和執(zhí)行法律的方式，只能算是其中的一個樣本要解決人際沖突的問題，可行的方法有很多，美國的方法只是其中之一；可行的法律體系有許多，美國的體系只是其中之一。本書重點放在過去一兩個世紀的英美法上，并不是因為它們比其他的法律體系重要，而是因為作者、大部分美國讀者以及本書所提大多數(shù)學(xué)者，比較了解這套體系。但本書討論的觀念也適用于其他法律體系。第17章簡述其他的法律體系時會談到這一點。

有許多方法可以探討法律體系，如從法律史學(xué)家、法律哲學(xué)家或律師的觀點來看。本書作者我則為經(jīng)濟學(xué)家。我的探究方法是去問：在這個理性個人面對法律而調(diào)整行為的世界里，法律體系將產(chǎn)生什么樣的結(jié)果？

雖然這不是唯一可行的探究方法，應(yīng)用范圍卻很廣。法律存在的目的，是為了改變?nèi)藗兊男袨榉绞�。行車速限的存在，是因為有人希望人們減慢開車速度。法律可能對合約上的曖昧難明之處做出不利簽約人的解釋，目的是要人們簽約時更慎重其事。

這種經(jīng)濟探究方法可以從兩方面著手。從目標著手，可以評估法律，確定它們有沒有達成目標。從某個法律條文甚或某個法律體系著手，可以了解法律的目標何在。

經(jīng)濟學(xué)的中心假設(shè)是理性（rationality）從希望達成的目的切入，最能了解行為。貫穿本書的第二個假設(shè)是，法律體系（或者至少其中一大部分）都有其意義，是帶有目的的工具。這里不質(zhì)疑第一個關(guān)于理性的假設(shè)，雖然它已有大量文獻探討，而我覺得其中最有趣的，當屬近來的演化心理學(xué)。

第二個假設(shè)則會在本書中被一再檢視。本書不斷提出的一個問題，即是法律在多大的程度內(nèi)可以被解釋成工具，尤其是做為達成經(jīng)濟效率這個特殊目的的工具。這是法律的經(jīng)濟分析最關(guān)心的事情。第19章匯總了相關(guān)的證據(jù)，結(jié)果是尚難蓋棺論定。

有什么不對？

法律體系不完全是人類深思熟慮下的產(chǎn)物。在很大的程度內(nèi)，它是由無數(shù)個別決定組成的非計劃性結(jié)果。這些個別決定包括議員對于法律中特定條款的磋商，以及法官針對特定案例所做的判決。因此，我們有可能無法找到這種體系的目標。法律體系不一定有意義，而我們也不一定能夠了解其意義。人類生來就有絕佳的型態(tài)辨識能力，找得到計算機無法辨識的型態(tài)，甚至有時能找到不存在的型態(tài)。讀者應(yīng)該問自己一個問題，特別是在接近本書結(jié)束時這么問：經(jīng)濟學(xué)能在多大的程度內(nèi)發(fā)現(xiàn)法律中的秩序，以及在多大的程度內(nèi)能夠創(chuàng)造這種秩序？

反對以經(jīng)濟方法探討法律邏輯的一種說法，在于法律可能沒有任何邏輯可資探討。另一種反對意見認為法律有邏輯，但它關(guān)心的不是經(jīng)濟效率(economic efficiency)，而是公理正義（justice）。我們懲罰罪犯不完全是為了獲得好結(jié)果，而是因為罪犯該受懲罰。我們要求侵權(quán)者賠償受害者，不是因為這么做可以給人不去侵權(quán)的誘因，而是因為凡造成損害者應(yīng)該付出代價。我們堅持小孩子把房間弄得一團亂時應(yīng)該清理干凈，也是基于同樣的理由。

對這些言之成理的說法，我有兩點回應(yīng)。第一，公理正義無法適度說明法律，因為數(shù)量多得驚人的法律問題與之無關(guān)，也因為我們沒有適當?shù)睦碚�，可以告訴我們哪些法律合乎公理正義，哪些法律不合公理正義。我們對公理正義的大部分直覺是結(jié)果，不是原因我們認為法律合乎公理正義，因為我們從小到大被教的就是這些法律。

第二，在許多案例中，我們認為自己支持的法律合乎公理正義，其實它們本來就具有經(jīng)濟效率。為使這件事更清楚地浮現(xiàn)出來，我在分析中完全忽視公理正義的問題。為了衡量及判斷法律如何成功地滿足人之所欲，我把想保有自身財物的欲望與小偷想偷走這些財物的欲望，放在完全相同的立足點上。另一方面，讀者將看到很多表面上合乎公理正義的事情（如懲罰盜賊的法律，以及要求把房間弄亂的人收拾干凈），到頭來適得其反。我想，這是很有趣的一件事。

為誰而寫？

本書的讀者對象有三類。第一類是所謂的聰明外行人。這種人認為了解法律和經(jīng)濟學(xué)本身，這兩者間的關(guān)系，以及這兩者跟他自己和這個世界的關(guān)系，是很有意思的事。第二類是法律專業(yè)人士，他們希望多了解如何在本行運用經(jīng)濟方法。第三類是學(xué)生，最有可能是經(jīng)濟系或法學(xué)院學(xué)生，看這本書是因為教授要他們看，但我希望這不是唯一的理由。

為這么多不同類別的讀者而寫的一個問題是，他們的要求各不相同。學(xué)生，尤其是法律系的學(xué)生，以及法律專業(yè)人士，希望多讀到一些學(xué)術(shù)性注釋、案例和參考書目，但聰明的外行讀者可能覺得累贅和沒必要。于是我把學(xué)術(shù)性的參考工具移到網(wǎng)絡(luò)上。本書是為外行讀者而寫，不加注釋，引用的案例或參考書目極少。我采取的配套措施是設(shè)立一個網(wǎng)站，盡量加進學(xué)生或法律專業(yè)人士覺得本書可能遺漏的內(nèi)容。本書利用頁邊的圖示把兩者鏈接起來，網(wǎng)址及對應(yīng)的內(nèi)容如下所示：

www.daviddfriedman.com/laws_order

B 引用一本書或一篇文章

W 鏈接到網(wǎng)絡(luò)書或文章

C 案例

M 數(shù)學(xué)運算

R 其他評論

用這種方式寫書的一個原因，是我對學(xué)術(shù)性參考工具不是那么有好感。把參考案例、文章等開列出來，當然有幫助，但本書基本上是談一個觀念結(jié)構(gòu)，很容易在學(xué)術(shù)細節(jié)中迷失方向不只讀者會這樣，連作者也難免。

我希望把本書精簡到只談要談的事，其余的就利用現(xiàn)代科技移到唾手可及的網(wǎng)絡(luò)上，如此便可享受學(xué)術(shù)參考工具帶來的好處，卻不必負擔成本。同時我也有個地方，能夠不斷更新和擴充內(nèi)容，不需要花大筆錢重新排印付梓。讀者如愿助以一臂之力，請在本書網(wǎng)頁上找我的電子郵件地址。

本書架構(gòu)

進行法律的經(jīng)濟分析有兩種方法，一個是依經(jīng)濟觀念，另一個是依法律領(lǐng)域。本書兩者兼容并蓄。第一部分概述基本經(jīng)濟概念，如理性、經(jīng)濟效率、外部性、生命價值、風(fēng)險分配的經(jīng)濟原理，它們可以用來了解范圍廣泛的法律問題。之后有一章間奏，簡述美國的法律體系如何建立，主要是供律師和法律系學(xué)生以外的讀者閱讀。第二部分接著把經(jīng)濟學(xué)用在分析法律的核心領(lǐng)域，大致來說，內(nèi)容包括法律系學(xué)生一年級課程會學(xué)到的東西，并據(jù)此安排前后順序。

最后一部分用各種方式把本書所談付諸應(yīng)用。里面有一章探討與英美法非常不同的法律體系；有一章討論為什么美國要用兩套法律體系（侵權(quán)法和刑法），以不同的方式做大致相同的事情，以及能不能廢除其中之一；還有一章探討法律（至少是法院判例）具有經(jīng)濟效率或不具經(jīng)濟效率的各種證據(jù)。最后一章總結(jié)全書對法律體系所做的分析。