長(zhǎng)期以來，中國(guó)地方政府債務(wù)信息的不公開、不透明不僅制約了對(duì)地方債務(wù)相關(guān)問題的研究，更不利于對(duì)其進(jìn)行規(guī)范治理和風(fēng)險(xiǎn)防范。當(dāng)然，在2015年之前，這一狀況的出現(xiàn)和持續(xù)也是有一定合理性和必然性的，因?yàn)樵?995年開始實(shí)施的原《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》（以下簡(jiǎn)稱《預(yù)算法》）中明確規(guī)定，“地方各級(jí)預(yù)算按照量人為出、收支平衡的原則編制，不列赤字……地方政府不得發(fā)行地方政府債券”，因此，地方政府通過變相方式或間接渠道而實(shí)際舉借的債務(wù)自然無法納入預(yù)算，無法納入預(yù)算自然也無法按照預(yù)決算公開的要求進(jìn)行主動(dòng)或者依申請(qǐng)公開。
　　但是在2015年之后，上述狀況開始發(fā)生變化。直接起因可以追溯到2014年下半年，主要體現(xiàn)在兩個(gè)事件上：一個(gè)是《中華人民共和國(guó)預(yù)算法修正案》于2014年8月31日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議上表決通過，新《預(yù)算法》明確賦予了省級(jí)政府發(fā)行地方債券的權(quán)利，地方政府債務(wù)由“后門”轉(zhuǎn)到“前門”，這也意味著其由“不能見光”到“可以見光”的轉(zhuǎn)變，新《預(yù)算法》中第十四條也明確規(guī)定，財(cái)政部門應(yīng)對(duì)“本級(jí)政府……舉借債務(wù)的情況等重要事項(xiàng)作出說明”；第二個(gè)事件是國(guó)務(wù)院于2014年10月2日發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見》，在意見中明確提出要完善地方政府債務(wù)公開制度�！敖�立地方政府性債務(wù)公開制度，加強(qiáng)政府信用體系建設(shè)。各地區(qū)要定期向社會(huì)公開政府性債務(wù)及其項(xiàng)目建設(shè)情況，自覺接受社會(huì)監(jiān)督�！�
　　地方債務(wù)納入預(yù)算之后，其自然成為預(yù)決算公開的一個(gè)重要內(nèi)容，與此同時(shí)，省級(jí)政府在債券市場(chǎng)上發(fā)行政府債券自然也應(yīng)進(jìn)行相關(guān)的信息披露，對(duì)于上述兩個(gè)方面應(yīng)該公開的地方債務(wù)具體內(nèi)容，財(cái)政部也有一系列明確的要求。那么接下來一個(gè)自然的問題便是，地方政府債務(wù)信息的實(shí)際公開狀況如何？我們認(rèn)為，這不僅是對(duì)地方政府信息本身公開狀況或透明度的評(píng)估，更是認(rèn)識(shí)和理解政府信息公開這一更大問題的一個(gè)窗口或一次實(shí)驗(yàn)，對(duì)于研究和推動(dòng)政府信息公開應(yīng)該也會(huì)提供具有普遍性的規(guī)律和借鑒。與此同時(shí)，評(píng)估并促進(jìn)地方政府債務(wù)信息的公開，對(duì)于有效地約束地方政府舉借債務(wù)的相關(guān)行為、對(duì)于債務(wù)資金的支出投向和有效使用、對(duì)于地方債券市場(chǎng)化發(fā)行水平的提升等，也都具有重要的作用。
　　按照本書中的評(píng)估思路和指標(biāo)設(shè)定等，我們對(duì)我國(guó)省地縣三級(jí)地方政府2014-2017年的債務(wù)信息公開狀況進(jìn)行了評(píng)估，并按照納入預(yù)算的政府債務(wù)（由一般債務(wù)和專項(xiàng)債務(wù)構(gòu)成）和或有債務(wù)兩個(gè)方面分別進(jìn)行了評(píng)估，同時(shí)對(duì)納入預(yù)算的政府債務(wù)依據(jù)公開的方式明確區(qū)分為主動(dòng)公開和最終公開（最終公開是在主動(dòng)公開的基礎(chǔ)上進(jìn)行了依申請(qǐng)公開后的最終公開狀況）。評(píng)估結(jié)果顯示：
　�。ㄒ唬�對(duì)于納入預(yù)算的政府債務(wù)
　�。�1）縱向來看，主動(dòng)公開和最終公開的債務(wù)整體透明度逐年提高，2014-2017年的主動(dòng)公開得分（滿分10分）分別為2.70分、3.85分、5.42分和9.22分，2014-2017年最終公開得分分別為8.73分、8.86分、8.90分和9.74分，同時(shí)，最終公開得分要明顯高于主動(dòng)公開得分，且差距逐年縮小，顯示出地方政府對(duì)于社會(huì)公眾的政府債務(wù)公開要求還是能積極正面回應(yīng)的。
　�。�2）橫向來看，以2017年為例，東部地區(qū)的公開狀況最好，為9.43分，西部地區(qū)的公開狀況次之，為9.20分，中部地區(qū)的公開狀況相對(duì)最差，為9.00分，同時(shí)這種橫向差異狀況每年都基本保持穩(wěn)定，但是差距并不大。
　　（3）從省地縣三級(jí)政府的平均透明度對(duì)比來看，以2017年主動(dòng)公開為例，省級(jí)最高，均為滿分10分，地級(jí)次之，平均為9.24分，縣級(jí)相對(duì)最差，為8.72分，同時(shí)這種橫向差異每年都是如此，但是隨著各級(jí)地方政府債務(wù)透明度的提高，省地縣之間的透明度差距也在逐步縮小。