爺是誰的爺（代后記）

這部小說在雜志上發(fā)表時，不叫《爺?shù)臉s譽》，把爺字去掉了，叫《榮譽》。但題目里沒了爺字，小說里的這個爺仍無處不在。當(dāng)然，這爺就不是一個爺了，是三個大爺長貴，二爺旺福，三爺云財。再往上，還有太爺和老太爺。故事是從老太爺開始的，其實還提到了老老太爺老老老太爺以及老老老老……如此看來，小說里的這個爺，橫著看是三個，豎著就是一串兒。沿著這一串兒爺，也就如同進入了史蒂芬·霍金的超時空，上百年的風(fēng)風(fēng)雨雨，恩恩怨怨，坎坎坷坷和驚心動魄，一下都壓縮在這樣一部二十幾萬字的小說里，似乎時間就不是時間了，也失去了時間特有的性征，可以不連續(xù)，可以回溯，甚至可以切割、重組，猶如一幅隨心所欲的拼圖。

所以，我寫這部小說時的感覺如果用兩個字形容，就是酣暢。

但酣暢，卻并不淋漓。我一直提醒自己，避免朝兩個極端發(fā)展，一是敘述的狂歡，二是閱讀的障礙。避免閱讀障礙，是出于讀者角度的考慮。我一向主張，小說一定要有一個好故事。我們這個民族，是一個有故事的民族，我們這個國家也是個有故事的國家。遠(yuǎn)的不說，就說近代這一兩百年，從紅墻綠瓦下的帝王將相到市井坊間的黎民百姓，發(fā)生了多少難以想象又永遠(yuǎn)說不盡的故事。一個作家，身在這樣一個民族，生在這樣一個國家，如果寫不出好故事就怪不得別人了，只能說自己沒本事。在我看來，好故事的標(biāo)準(zhǔn)很簡單，就是精彩，引人入勝。而我達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)的慣常做法，是把故事寫得驚心動魄。這種驚心動魄當(dāng)然不是故意制造出來的�，F(xiàn)實生活中，看似風(fēng)平浪靜，其實卻處處有驚心動魄�？梢赃@樣說，生活中不乏驚心動魄，只是有沒有發(fā)現(xiàn)的能力�；蛘咴贀Q句話說，生活中不乏驚心動魄的故事，只是有沒有講述出來的能力；所以，我不想把這樣已經(jīng)驚心動魄的故事寫得過于艱澀，更不想故弄玄虛，讓讀者看得摸不著頭腦。我的敘事，只有一種考慮，就是如何把這個故事講得更好懂、更好讀、更精彩。也就是說，一切都是從讀者的閱讀考慮的。當(dāng)然，這與迎合讀者是兩回事。我只能這樣說，一個作家處心積慮地設(shè)計好一個故事，又辛辛苦苦地寫出來，卻為讀者的閱讀設(shè)置重重障礙，這只能是跟自己過不去；我提醒自己不要進入敘述的狂歡，是想在從容的敘述過程中保持一定的智性，這不僅能使文字充滿彈性，也可以讓故事在波瀾不驚的驚心動魄中充滿張力。我現(xiàn)在越來越對這樣的講述方式著迷，大概也就是這個原因。

正因如此，我的每一部小說，都是對敘述的一次冒險。

盡管這部小說在雜志上發(fā)表時去掉了爺字，但還是有讀者注意到，其實我在這個故事里說來說去，說的還是爺。有人問我，你這部小說里說的爺，真的是你的爺嗎？這個問題看似簡單，但真要回答起來，就得從這部小說的緣起說了。

緣起是兩件事。一件是，我偶然看到一幅油畫。這幅油畫的題目是，《我們從哪里來？我們是誰？我們到哪里去？》。這是法國后印象派畫家保羅·高更的代表作，一百多年前，在南太平洋的塔希提島完成的。其實，這幅畫我早就看過，而且看過不止一次。但我記不住這幅畫的任何一個細(xì)部�？墒牵�它整體彌漫的那種強烈的原始的神秘氣息，卻給我留下了深刻的印象。這次再看，我又一次被這原始的神秘氣息震撼了。但這次被震撼的同時，我又想起柏拉圖曾提出的那三個終極問題：我是誰？我從哪里來？要到哪里去？

我不知道，高更在19世紀(jì)90年代，獨自在塔希提島創(chuàng)作這幅畫作時，是否想到過柏拉圖在早他兩千三百年就已提出的這三個終極問題。而更讓我想不明白的是，為什么高更在他的這幅畫作里，把這三個問題的第一個，放到了第二個？

這件事，讓我一直耿耿于懷。

另一件事，在若干年前，我曾發(fā)表過一篇題為《英雄二爺》的小說，很短，也挺好玩兒，但發(fā)過也就過去了。后來，一次去山里，在一個叫神堂峪的地方，一天，一個朋友對我說，這應(yīng)該是一部很有意思的小說，有料，這么寫可惜了，你應(yīng)該把它寫成一部長篇，認(rèn)真地寫一下。又說，可以看出，這個小說之外應(yīng)該還有很多故事。那是一個仲春的中午，我們在一條湍急的溪邊剛剛吃過飯。午后的陽光暖暖的，植物盡情綻放著綠色。于是這個建議，和當(dāng)時的溪水、陽光、植物的色彩，也像高更的這幅油畫，留在我記憶里了。

這兩件事，其實是倒過來的，后面的這件事更早一些。

有人說，一部小說的產(chǎn)生往往是偶然的。我同意這個說法。有時，一個瞬間興奮一下的念頭，就會固化成一個想法。作曲家把這叫動機。其實小說家寫小說，也經(jīng)常會有這樣的動機。但小說家的這個動機不會憑空冒出來，它一定是有原因的。這個原因，也就是產(chǎn)生這個動機的動機。譬如這部小說，第一件事是動機，而第二件事，則是動機的動機。所以盡管它發(fā)生在前面，我卻把它放到后面來說，也就是這個原因。

我還是搞不懂，高更為什么把柏拉圖提出的這三個終極問題的第一個，在他的這幅畫里卻放到第二個。我也不知道，柏拉圖提出的這三個問題，為什么到高更這里，單數(shù)就變成了復(fù)數(shù)，是高更有意為之，還是翻譯家理解的偏差？但我相信，我和我們，應(yīng)該不會忽略到模糊翻譯的程度。如果這樣說，也就可以這樣理解，柏拉圖的詰問是對自己，而高更則是對整個人類。

大概正因如此，高更才認(rèn)為，第二個問題應(yīng)該比第一個更重要。

話好像扯得有點兒遠(yuǎn)了。但在此之前，我確實一直為這個問題所糾結(jié)。在我看來，我還是更關(guān)心柏拉圖的第一個問題。有一段時間，由于工作的需要，我經(jīng)常到江西去。每次到那里，尤其到贛南，我最喜歡去的地方就是祠堂。無論宗祠還是家祠，當(dāng)你走進正中的享堂，看到這個家族自下而上排列有序的先祖牌位，就會有一種走進時空隧道的感覺。其實就是不看這些牌位，這種祠堂獨特的建筑結(jié)構(gòu)，也會讓人有一種時空的縱深感，似乎成百上千年，在這個不大的享堂空間里，一下都被容納了；原因很簡單，建這種祠堂的，大都是客家人�？图胰擞泻軓姷淖谧逡庾R，他們到什么時候，都不想讓后人忘記自己的根脈。我想，盡管這與客家人獨特的身世有關(guān)，倘換一個角度，也是多么的難得。

我在瑞金，曾遇到一位姓謝的中學(xué)老師。他一口氣可以說出自己十幾甚至二十幾世先祖的名字和身份。為了證明有案可稽，他還把自己的家譜搬出來，翻給我看。在這本家譜上，確實明明白白地記載著他歷代先祖的名字和身世。這讓我很吃驚。相比之下，我們生活在北方的人，似乎就沒有這個意識。在中國北方的鄉(xiāng)村，極少能看見祠堂。這就造成一個令人無可奈何，也有些悲哀的結(jié)果，今天，我們每一個在北方土生土長的人，如果往上能說出曾祖父的名字，就已經(jīng)很了不起了。倘再往上呢？尤其是年輕人，他們有的恐怕連祖父的名字也不一定能說出來。設(shè)想一下吧，當(dāng)我們走在街上，竟然不知自己的曾祖甚至祖父是誰，也就更不可能知道自己從哪里來，這是一種什么感覺？如果不知道他們是誰，那么，我們自己又是誰呢？當(dāng)然，這個不知自己是誰，和柏拉圖所詰問的我是誰還不是一回事。

但我說了，這只是一個動機。

這個動機的出現(xiàn)，也就觸動了若干年前在神堂峪的那個動機。

有人說，創(chuàng)作是一個奇妙的過程，幾乎無法言說。這有點故弄玄虛了。無論是一幅畫兒、一首樂曲，還是一部小說，它誕生的過程也就如同一個生命的誕生，往往是極偶然的。由偶然產(chǎn)生的一個細(xì)胞，進而分裂，然后再以級數(shù)的速度增長。所以生命是分裂的結(jié)果。創(chuàng)作也如此，但創(chuàng)作的分裂也需要動機。而這個動機，往往是產(chǎn)生于一種輕松、放松而且愉悅的心境下。至少我是這樣。就如同那個仲春的午后，在神堂峪的溪邊。我這時才知道，在我的記憶里，一直有兩幅畫。一幅是高更的這一幅。而另一幅，就是若干年前的那個溪邊，植物、色彩，還有那條幽深幽長的，蜿蜒曲折于山間的，似乎永遠(yuǎn)沒有盡頭的木棧道。也正是這條漫長的木棧道，似乎將時間彎曲，然后不動聲色地折疊起來。它帶來的兩個結(jié)果是，首先，成為前面那個動機的動機。其次，也讓這部小說進入了史蒂芬·霍金的時空。

有朋友追問，這究竟是不是你家的事兒？這個問法讓我無法回答。這就像說相聲，說我（指逗哏的自己），或者說他（指捧哏的），其實就是這么一說。說相聲這樣說，是為了盡快地把觀眾帶入規(guī)定情境。而我這樣寫，也是為寫著方便，也能讓讀者看得明白。如果有人把這當(dāng)成真事兒，也未嘗不可。哪個寫小說的，不希望讀者信以為真呢？

我只能說，在這里，把復(fù)數(shù)變成單數(shù)，我是故意的。

不過動機歸動機，這里還是要交待一下。我的祖父當(dāng)年在家里確實行大，也確實弟兄三個。他后來確實在北京讀大學(xué)，再后來也確實有一個年齡懸殊得幾乎差輩兒的弟弟。不過，我叫他五爺，至于四在哪兒，已無從考證。當(dāng)年沒想起問祖父，后來也沒來得及問父親，現(xiàn)在他們都已過世；另外，我的二爺當(dāng)年確實曾帶領(lǐng)一支抗日隊伍活躍在滹沱河兩岸，令日本人聞風(fēng)喪膽。后來也確實參加過解放戰(zhàn)爭和抗美援朝戰(zhàn)爭，據(jù)我父親說，也確實是個鐵帽子團長。至于我三爺，也就是小說中的云財，當(dāng)年也確實在北京前門的大柵欄兒為我家經(jīng)營店鋪，是個很精明的商人。其他事，這里就不說了。我還是想給先人留點臉面。

其實細(xì)想，這應(yīng)該是一個很有意思的過程。本來動機挺高大上的，迫使我思考的問題，更高大上。已經(jīng)追溯到古希臘最偉大的哲學(xué)家和思想家柏拉圖提出的終極問題，還要怎么高，怎么大，怎么上呢？可是，一回歸到這個動機的動機，就接地氣了。在我心目中的這兩幅畫，一幅是那么的抽象，而另一幅，卻又是如此的具象。這個由抽象到具象的過程，最后的結(jié)果，也就分裂出這樣一部充滿風(fēng)俗、民俗乃至市俗的小說。

當(dāng)然，這三俗不是那三俗。

我一直在想，有一句俗語，叫雅到極致不風(fēng)流。那么俗呢，俗到極致又會怎么樣？前者之所以不風(fēng)流，皆因一個裝字。而后者，只要不是那三俗，極致一下，似乎也未嘗不可。未嘗不可，是因為有趣。雅當(dāng)然也可以，但雅，要雅得那么俗；俗也不是不可以，而俗，也要俗得那么雅。說到底，還是一個真字。惟真，才不虧心。

我們畢竟是飲食男女。既然如此，就得食人間煙火。高更的畫也好，柏拉圖的終極問題也罷，作為動機可以。但動機之后，終究不能當(dāng)飯吃。

而另一幅畫，就是神堂峪溪邊的這一幅，才是真正的動機。

2019年3月23日 改畢于天津木華榭