序 奧地利馬克思主義在思想史上占據(jù)了重要的位置，但這與21世紀(jì)初全球資本主義及其新自由主義霸權(quán)的懷舊之風(fēng)截然不同。如果我們失去了對社會民主黨在歷史上所表征的里程碑式意義（尤其是對人性的貢獻(xiàn)）的認(rèn)識，我們的當(dāng)代身份就會受到質(zhì)疑。鑒于奧地利馬克思主義在其崛起和衰落、創(chuàng)新和失誤中的種種經(jīng)驗(yàn)，我們可以找到與現(xiàn)時(shí)代緊密維系的紐帶。 　　——理查德·扎格（2009） 1 孟飛向讀者展示了一個(gè)有關(guān)奧地利馬克思主義詳細(xì)的、有意義的文本，這讓人們能夠理解文化歷史學(xué)家理查德·扎格所言說的那種審慎態(tài)度，即奧地利馬克思主義者不是歷史文物，而是對這個(gè)思想流派以及眾多思想家的案例研究，并且確證他們的社會科學(xué)方法與當(dāng)代世界的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)扎格的說法，研究奧地利馬克思主義者，是為了應(yīng)對全球政治經(jīng)濟(jì)體系和被納入這個(gè)體系的民族國家的當(dāng)代問題。 奧地利馬克思主義者包括奧托·鮑威爾（1881～1938）、卡爾·倫納（1870～1950）、麥克斯·阿德勒（1873～1937）、魯?shù)婪颉は７ㄍぃ?877～1941）和弗里德里�！ぐ⒌吕眨�1879～1960）。奧地利馬克思主義誕生于19世紀(jì)60年代末，成熟于20世紀(jì)的頭十年，這也是歐洲民主政治黨派充滿活力的上升期。在整個(gè)歐洲，馬克思主義已經(jīng)成為一種政治現(xiàn)實(shí)，社會民主黨幾乎在每個(gè)歐洲國家都是主要政黨。奧地利社會民主黨是奧地利馬克思主義的實(shí)踐母體，它與西歐其他社會民主黨的命運(yùn)一樣，在議會中被資產(chǎn)階級政黨聯(lián)盟擊潰。然而，歐洲社會民主主義者的創(chuàng)造性思維，為他們所設(shè)想的、不可避免的社會主義世界創(chuàng)造了一個(gè)新的未來。 我們發(fā)現(xiàn)，奧地利馬克思主義者并不是烏托邦主義者，他們在各自的人文科學(xué)或自然科學(xué)領(lǐng)域有扎實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)，他們的教育背景涵蓋了政治、社會、經(jīng)濟(jì)甚至是物理科學(xué)、認(rèn)知哲學(xué)等等。奧地利馬克思主義者指認(rèn)的馬克思主義是一種社會科學(xué)，他們試圖在理解馬克思恩格斯的早期探索之后，改進(jìn)藝術(shù)和科學(xué)的研究方法。藝術(shù)和科學(xué)都是人類認(rèn)知的表現(xiàn)，即使是沒有生命的物理世界也依賴于人類認(rèn)知的角度。奧地利馬克思主義者預(yù)見了托馬斯·庫恩在二戰(zhàn)后的理論創(chuàng)見——每一種藝術(shù)和科學(xué)都是一代人探索方法的產(chǎn)物，而奧地利馬克思主義者對政治-社會-經(jīng)濟(jì)的假設(shè)也作為方法論影響了其后的馬克思主義者。作為一個(gè)成熟的思想家，不僅要用一種有效的方法來探求事實(shí)，還要去了解每一種方法的歷史成因，從而將它推進(jìn)到極致。 2 卡爾·倫納是一個(gè)法律理論家，他追蹤了資產(chǎn)階級法律的發(fā)展，并創(chuàng)造了與社會主義社會潛在可能性相關(guān)的法律思想。此外，他的政治思想進(jìn)一步促進(jìn)了多民族、多語言國家的發(fā)展，他的理論植根于奧匈帝國的需要，卻為當(dāng)代世界提供了豐富的治理經(jīng)驗(yàn)�？梢钥吹�，多民族和多語言的國家日益成為主流。在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，倫納領(lǐng)導(dǎo)了奧地利社會民主黨的合作社運(yùn)動(dòng)（亦稱奧地利合作運(yùn)動(dòng)）。倫納在第一次世界大戰(zhàn)之后成為奧地利的第一任總理，在第二次世界大戰(zhàn)之后，又被選為奧地利總統(tǒng)。 奧托·鮑威爾作為一名政治科學(xué)家，專注于多民族和多語言國家行政現(xiàn)實(shí)的諸方面。他的“命運(yùn)共同體”理論認(rèn)為文化共同體的命運(yùn)是由經(jīng)濟(jì)或軍事征服者決定的，即征服者自己闡釋了共同體生活中的構(gòu)成因素。這一理論被“性格共同體”所平衡。一個(gè)文化共同體可能會明智地向本民族文化選擇的道路前進(jìn)，“性格共同體”是一種具有強(qiáng)烈目的導(dǎo)向的、通過教育實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。在政治實(shí)踐中，奧地利馬克思主義也確實(shí)高度重視教育對共同體建構(gòu)的基礎(chǔ)性作用，這對世界社會主義運(yùn)動(dòng)理念有某種開創(chuàng)意義。鮑威爾的觀點(diǎn)被看作社會主義民主政治團(tuán)體的動(dòng)力源。1918年，他取代了奧地利社會黨的創(chuàng)始人維克多·阿德勒（1918年去世）成為政治核心。直到1934年奧地利馬克思主義在法西斯黨的暴虐下解體，鮑威爾一直是奧地利社會民主黨的主要理論家和戰(zhàn)術(shù)家。鮑威爾中晚期的核心思想被稱為“整體社會主義”，有時(shí)也稱作“第三條道路”。我認(rèn)為，相比同時(shí)期的其他社會主義者，鮑威爾提供了較為務(wù)實(shí)的努力方向，旨在與20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)的第三國際聯(lián)合對抗法西斯主義。然而，這一思想仍然是有待深掘的理論沃土，或者說它在現(xiàn)實(shí)層面“有待完成”，我將在這個(gè)序言的第三部分中做出更詳細(xì)的討論。 魯?shù)婪颉は７ㄍな邱R克思主義發(fā)展史中公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)理論家，他的“金融資本”論直至今日仍是理解資本主義生產(chǎn)方式的核心因素，也是分析資本主義運(yùn)行規(guī)律的重要模型。2008年的金融危機(jī)證明，美國政府對銀行業(yè)的挽救和希法亭早在百年前提出的原則是一致的。希法亭認(rèn)為，銀行承擔(dān)了通過生產(chǎn)資料的把持而控制資本主義實(shí)體的角色，資本主義越來越依賴銀行來維持增長，這將使政府采取措施保護(hù)其經(jīng)濟(jì)生存能力，銀行的組織化和穩(wěn)定化構(gòu)成了工業(yè)體系的基礎(chǔ)。希法亭和奧地利馬克思主義者“第三條道路”思想的主要方面就包括在國家立法機(jī)構(gòu)中無產(chǎn)階級必須與資本主義生產(chǎn)者、銀行家進(jìn)行權(quán)力制衡，社會主義可以利用銀行等中介機(jī)制實(shí)現(xiàn)立法機(jī)構(gòu)的社會主義化、實(shí)現(xiàn)革命的非暴力化——一個(gè)具有社會主義傾向的立法機(jī)構(gòu)可以和平地生成“無產(chǎn)階級專政”。1906年，在德國社會民主黨領(lǐng)袖倍倍爾的邀請下希法亭搬到了德國，并于1920年獲得德國國籍。1923年8～10月他成為德國通貨膨脹頂峰時(shí)期的財(cái)政部長，保證了這一時(shí)期德國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長。1924年，他繼續(xù)擔(dān)任德國社會民主黨的首席財(cái)務(wù)顧問，并在1928～1929年擔(dān)任財(cái)政部長。 麥克斯·阿德勒在哲學(xué)上對人類認(rèn)知過程做出了獨(dú)特貢獻(xiàn)，他的理論闡釋了法律、政府結(jié)構(gòu)和規(guī)范價(jià)值在歷史上的塑型。他將康德的視角融入歷史唯物主義的分析中，認(rèn)為只有這樣我們才能充分討論認(rèn)識論問題，繼而衍生出一種更深刻、更客觀的歷史唯物主義。麥克斯·阿德勒對后世的影響仍然至關(guān)重要，他的學(xué)生呂西安·戈德曼（二戰(zhàn)后著名的馬克思主義文化評論家）延續(xù)了人類意識研究的思想軌跡，通過《隱蔽的上帝》，戈德曼對17世紀(jì)法國的歷史唯物主義文化分析進(jìn)一步展示了個(gè)人思想和社會規(guī)范的關(guān)系。然而，即使麥克斯·阿德勒站在奧地利馬克思主義最左的陣營當(dāng)中，他還是保守地估計(jì)下一階段的目標(biāo)任務(wù)是完成社會主義，而非共產(chǎn)主義。在兩黨或多黨的立法機(jī)構(gòu)中，上議院只能由社會主義者組成，既便如此，麥克斯·阿德勒仍拒絕承認(rèn)“無產(chǎn)階級專政”意味著列寧主義的蘇維埃模式。 弗里德里�！ぐ⒌吕盏睦碚撠暙I(xiàn)是提出了一種非康德主義的實(shí)證主義認(rèn)識論，這一認(rèn)識論強(qiáng)調(diào)了對現(xiàn)象的深入考察。他是物理學(xué)家恩斯特·馬赫的堅(jiān)定追隨者，因此采用了馬赫的研究范式和實(shí)驗(yàn)方式。作為馬赫主義者，弗里德里�！ぐ⒌吕站芙^對知識的普遍性描述，他認(rèn)為，知識要求我們理解在人類認(rèn)知活動(dòng)中語義學(xué)和形式理論是如何基于我們自己的偏好而產(chǎn)生了不準(zhǔn)確的結(jié)論。因此，弗里德里希·阿德勒強(qiáng)調(diào)在變動(dòng)情境下更新知識，這種在哲學(xué)思維上的深入考掘使其與鮑威爾和倫納產(chǎn)生了較大的理論差距。盡管如此，弗里德里�！ぐ⒌吕赵谡�治策略上與其他奧地利馬克思主義者的判斷非常切近。正如我在其他地方所主張的，奧地利馬克思主義并不是哲學(xué)的馬克思主義“學(xué)派”，它們的共通之處是將馬克思的辯證唯物主義糅合進(jìn)奧地利社會民主黨的戰(zhàn)略制訂和策略執(zhí)行中。當(dāng)然，這個(gè)觀點(diǎn)清晰地出現(xiàn)在孟飛這本專著完整的信息輸出和富有挑戰(zhàn)性的解釋中。另外值得一提的是，弗里德里希·阿德勒是奧地利社會民主主義創(chuàng)始人維克多·阿德勒的兒子，這一政治遺產(chǎn)的流傳關(guān)系使弗里德里�！ぐ⒌吕找簧鷮︸R克思主義、奧地利社會民主黨以及國際社會主義運(yùn)動(dòng)的熱情高漲。 3 正如孟飛在本書第一章中觀察到的那樣，目前對奧地利馬克思主義思想和實(shí)踐的學(xué)術(shù)研究集中于德國和奧地利，英語國家學(xué)者對它的興趣微乎其微。在美國，威廉·斯馬爾多內(nèi)和我最近出版了兩卷本的關(guān)于奧地利馬克思主義的文集，我們力圖向英語世界讀者展示這些理論家與當(dāng)下社會現(xiàn)實(shí)的相關(guān)性。我認(rèn)為，英語國家對奧地利馬克思主義的拒斥主要?dú)w因于他們思想和實(shí)踐的宏大理論結(jié)構(gòu)，從理論上講，更加務(wù)實(shí)的英美國家主動(dòng)回避基于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的歐洲問題。此外，美國從未有過任何馬克思意義上的社會主義運(yùn)動(dòng)，進(jìn)一步說，美國人只把奧地利馬克思主義視作“修正主義”的改良。 德國社會學(xué)家維爾納·桑巴特寫了一份名為《為什么美國沒有社會主義》的研究報(bào)告。他的結(jié)論集中在以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的個(gè)人主義傳統(tǒng)上，這當(dāng)然也是美國誕生的思想前提。此外，桑巴特正確地指出了大量廉價(jià)土地對美國價(jià)值觀形成的影響。19世紀(jì)20年代，羅伯特·歐文在印第安納州的烏托邦社會主義實(shí)踐——“新和諧公社”——最終失敗。盡管許多成員致力于合作的共同體訴求，但土地對個(gè)人的誘惑卻破壞了烏托邦式的奉獻(xiàn)精神。美國的重商主義根深蒂固，由政府監(jiān)管的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對美國人是陌生的，因此美國想要沖破重商主義藩籬而讓社會主義成為國家組織形式困難重重。現(xiàn)實(shí)情況是，在美國，無論是過去還是現(xiàn)在，人們對社會主義制度都沒有多少認(rèn)同。 在德國和奧地利，馬克思主義的和非馬克思主義的研究者對奧地利馬克思主義的學(xué)術(shù)研究一直延續(xù)到當(dāng)代。鮑威爾無疑是這些當(dāng)代研究的核心人物，他不僅是兩次大戰(zhàn)之間奧地利社會民主黨的絕對領(lǐng)袖，他的思想也是奧地利馬克思主義者中最辯證的。他持戰(zhàn)略立場或采取戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)時(shí)，全面展現(xiàn)了奧地利馬克思主義的精神特質(zhì)。鮑威爾沒有在哲學(xué)上更多地與弗里德里�！ぐ⒌吕蘸望溈怂埂ぐ⒌吕盏恼J(rèn)識論復(fù)雜性對話，也許有人因此稱他為“辯證實(shí)用主義者”。正如前文提及的，在20世紀(jì)30年代，鮑威爾創(chuàng)造了“第三條道路”或“整體社會主義”的概念，試圖將第三國際與非列寧主義的馬克思主義者（如奧地利馬克思主義主要理論家）統(tǒng)一起來。但是在實(shí)踐中，“第三條道路”是一種辯證概念，與任何并行不�；蛎�盾沖突的觀點(diǎn)相適應(yīng)。以當(dāng)代歐陸學(xué)者的眼光審視鮑威爾，他的貢獻(xiàn)在于給社會民主主義的策略提供了對立立場綜合、多樣模式統(tǒng)一的可能路徑�！暗谌龡l道路”不是某種“遺存”，標(biāo)榜一種在歐洲民族國家內(nèi)部尋求社會主義的修正版本，其政策不僅僅是對馬克思主義理解的妥協(xié)，更重要的是在現(xiàn)實(shí)政治中通過政策雜糅惠及全體人民。對鮑威爾的研究兼及積極意義和消極因素，比如正因?yàn)樗�在兩次世界大�?zhàn)之間的戰(zhàn)略失誤，奧地利社會民主黨瓦解，這就表示可以從反面研判如何更有效地制定社會主義策略。作為“今日左派”的發(fā)言人，德里克·韋伯認(rèn)為，必須制定新的有關(guān)社會變革的計(jì)劃，以把握當(dāng)前的政治-社會-經(jīng)濟(jì)狀況。這需要既在“整體社會主義”觀點(diǎn)統(tǒng)攝下，又要避免鮑威爾理論中的“幻想”因素，這些幻想恰恰破壞了他那個(gè)時(shí)代社會民主黨的政治-社會計(jì)劃。 4 回到孟飛的文本，首先讓我感動(dòng)的是一個(gè)年輕學(xué)者對學(xué)術(shù)事業(yè)的熱情。他用幾年的時(shí)間填補(bǔ)了東西方文化上的溝壑，已經(jīng)能夠熟練地運(yùn)用歐美國家著者的素材來接近百年前存在的社會主義團(tuán)體。奧地利馬克思主義的產(chǎn)生和發(fā)展依賴于西方現(xiàn)代化以來的經(jīng)濟(jì)-政治-社會結(jié)構(gòu)變遷，而就每個(gè)奧地利馬克思主義者來說，他們的思想軌跡（正如我在自己第一部著作中所闡明的）也遵從一種特殊的地理-文化-家庭背景條件。能回歸到真實(shí)語境提出問題實(shí)屬不易，孟飛抓住了這個(gè)核心，雖然更多問題有待深掘（比如探討社會歷史背景的深度、廣度等），但是不妨礙中國讀者對奧地利馬克思主義某些關(guān)鍵問題的認(rèn)識。 通過多次與孟飛的探討，我發(fā)現(xiàn)他對研究目的的把握是顯而易見的。他串聯(lián)了奧地利馬克思主義者較為相通的思想成果，找到思想史視域下奧地利馬克思主義涌動(dòng)的潮流——社會改良。當(dāng)然，不論從正面還是反面來理解奧地利馬克思主義的失敗，它們的精神實(shí)質(zhì)確實(shí)有效地保留至今，在哲學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)探索、民族融合等方面繼續(xù)給予當(dāng)今社會民主黨思想壓力。如果說對奧地利馬克思主義者的研究出于對現(xiàn)實(shí)政治的觀照，那么需要弄清楚的問題就不僅僅局限于奧地利帝國本身，孟飛和我所了解的中國研究者大概都以此為目標(biāo)。除此之外，這本書最吸引我的是幾個(gè)未曾被發(fā)現(xiàn)的“閃光點(diǎn)”，比如希法亭轉(zhuǎn)至德國之后的思想斷裂、對鮑威爾無產(chǎn)階級專政理論的評價(jià)、“紅色維也納”和第二半國際在歐洲價(jià)值轉(zhuǎn)型中的作用等。 中國目前對奧地利馬克思主義的研究成果已經(jīng)越來越多，他們的努力是西方學(xué)者不具備的。不過遺憾的是，孟飛對于奧地利馬克思主義的介紹由于過分強(qiáng)調(diào)奧地利馬克思主義思想和實(shí)踐的統(tǒng)一，有意無意地忽略了它們之間明顯的異質(zhì)性。對于主要目標(biāo)，孟飛并沒有真正把奧地利馬克思主義者和當(dāng)代歐洲左翼的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)闡釋清楚。必須指出的是，我和孟飛在許多問題上并沒有保持一致，這也是我愿意與其長期交換意見的根本原因。在迄今為止已出版的6部著作中，我的研究方法更側(cè)重于個(gè)體意識的發(fā)生學(xué)，即思想家在闡釋觀點(diǎn)時(shí)的動(dòng)力機(jī)制。孟飛則試圖用一本書的篇幅去展現(xiàn)宏大的社會主義運(yùn)動(dòng)圖景，這是一種具有挑戰(zhàn)的野心（抱負(fù)），并且他保證了足以支撐這種野心的方法論一致性。馬克思?xì)v史唯物主義的分析框架并不是社會科學(xué)研究唯一的方法，但一定是需要參照的重要方法。在這個(gè)文本中，孟飛以奧地利馬克思主義者的方法對比馬克思的方法，喚起的應(yīng)該不只是我對方法問題的自覺意識�？傮w而言，在眾多奧地利馬克思主義研究文本中，孟飛添加的不多也不少，這是他正在進(jìn)行的下一步更出色出版計(jì)劃的契機(jī)，我對此抱以熱切期待。 5 是時(shí)候結(jié)束我的序言了。我認(rèn)為，地球上也許再沒有哪個(gè)國家比中國更適合去探究奧地利馬克思主義。歷史上，中華帝國和奧地利帝國都是“多樣性的統(tǒng)一”。哈布斯堡王朝的公共政策延續(xù)了近500年的時(shí)間，是歐洲歷史上最長的王朝統(tǒng)治，這是建立在其統(tǒng)治的土地和人民的文化差異之上的。實(shí)際上，從19世紀(jì)90年代起，奧地利馬克思主義者主導(dǎo)的奧地利社會民主黨就開始挑戰(zhàn)奧地利皇帝弗蘭茲·約瑟夫的政策，他們努力給自己的國家?guī)�來更多的社會平等。奧地利馬克思主義對馬克思恩格斯以及與他們同時(shí)代的精神導(dǎo)師的解釋，都會通過“多樣性統(tǒng)一”的理論來進(jìn)行必要的過濾。奧地利馬克思主義強(qiáng)調(diào)，在帝國和后帝國時(shí)代的奧地利，他們的政治-社會-經(jīng)濟(jì)政策的形態(tài)將反映出“多樣性統(tǒng)一”的形態(tài)，早在1899年奧地利社會民主黨的“布隆決議”就清晰地展現(xiàn)了這樣的政策偏好。年輕的奧地利馬克思主義者在社會民主黨政治實(shí)踐中異�；钴S，因?yàn)樗麄儗�奧匈帝國及其多元民族國家的構(gòu)想原則上把馬克思主義綱領(lǐng)與帝國現(xiàn)有形態(tài)相對應(yīng)。 我認(rèn)為，孟飛思想細(xì)致、分析透徹的文本之所以重要，正是因?yàn)樗�通過中國學(xué)者的視角去觀察百年前奧地利帝國的生存境遇和現(xiàn)代化挑戰(zhàn)。我必須再次強(qiáng)調(diào)的是，孟飛對奧地利馬克思主義者及其理論的研究并沒有局限在某一個(gè)微小的領(lǐng)域，他廣泛解釋了由奧地利馬克思主義者提出的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、政治、社會和知識分子問題。這正是我本人所贊賞的，面對當(dāng)代世界的政治-經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)，必須在“多樣性統(tǒng)一”的理論前提下改進(jìn)“多樣性統(tǒng)一”的實(shí)際方法，以撬動(dòng)資本主義-帝國主義的結(jié)構(gòu)本身，不然，社會主義共同體任何細(xì)枝末節(jié)的努力都是無效的。 馬克·E.布魯姆 2018年8月 導(dǎo)　　言 奧地利馬克思主義指以奧托·鮑威爾、麥克斯·阿德勒、魯?shù)婪颉は７ㄍ�、卡爾·倫納、弗里德里�！ぐ⒌吕諡榇�表的奧地利社會主義傾向。奧地利馬克思主義作為一種思想流派在歐洲社會主義思潮中占有重要地位并產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。 本書首先對奧地利馬克思主義的產(chǎn)生背景和思想淵源進(jìn)行考察。地處中歐的奧地利在19世紀(jì)末正經(jīng)歷多民族國家的瓦解，作為社會新興力量的工人階級，其訴求在理論上缺乏支持，也被社會掌權(quán)派排擠。奧地利社會民主黨在這種現(xiàn)實(shí)的掙扎和磨礪中逐漸沖破衰微的封建勢力與大資產(chǎn)階級政黨的合圍，獨(dú)立登上政治舞臺。此時(shí)，他們的政治主張和思想綱領(lǐng)不僅迎合了工業(yè)化過程中成長起來的工人隊(duì)伍，也在激進(jìn)思潮影響下的大學(xué)生群體中傳播開來。圍繞在維也納大學(xué)周圍的奧地利馬克思主義團(tuán)體恰恰成為奧地利社會主義理論的主要傳播者。 就思想淵源來說，雖然奧地利馬克思主義團(tuán)體是在馬克思主義內(nèi)部形成的學(xué)術(shù)集團(tuán)，但該學(xué)派在社會主義思想史上區(qū)別于第二國際的第一代思想家，也異質(zhì)于與他們同時(shí)代的馬克思主義者。受新康德主義、馬赫主義、維也納學(xué)派、邊際效用學(xué)派等思潮的沖擊，奧地利馬克思主義者試圖對馬克思主義的社會科學(xué)進(jìn)行重新解釋和擴(kuò)展。他們主張創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義的基本方法來研究20世紀(jì)以來資本主義發(fā)展中出現(xiàn)的新現(xiàn)象，從中得出新的觀點(diǎn)和新的理論來補(bǔ)充和發(fā)展馬克思主義。 哲學(xué)上，奧地利馬克思主義的主要著作家都以馬克思主義需要補(bǔ)充為借口，建構(gòu)自己的哲學(xué)觀念。他們認(rèn)為只有將新康德主義和馬赫主義的認(rèn)識論與馬克思的歷史理論結(jié)合才能完成所謂馬克思主義認(rèn)識論。處在資本主義發(fā)展重要轉(zhuǎn)折時(shí)期的奧地利馬克思主義者對以往的舊哲學(xué)感到不滿，又認(rèn)為馬克思的哲學(xué)尚未解決當(dāng)今時(shí)代的全部問題。于是，無論麥克斯·阿德勒還是弗里德里�！ぐ⒌吕斩剂�圖掙脫唯物主義和唯心主義的窠臼，開創(chuàng)一種超越以往的馬克思主義新意涵。不過從理論成果來看，他們最終歸于失敗，非但沒有完成對舊哲學(xué)的批判，反而把馬克思主義的要義篡改得面目全非。奧地利馬克思主義的哲學(xué)至多是一種對各色觀念的捏合和折中，從外觀上看，它們更類似于改良主義。正是在哲學(xué)趨向上致力于社會改良，奧地利馬克思主義延伸出了對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治理論和政治實(shí)踐的改良主義中派傾向。 經(jīng)濟(jì)學(xué)上，奧地利馬克思主義的研究成果完全基于他們的哲學(xué)研究理路。希法亭的理論基礎(chǔ)是從維也納時(shí)期開始的方法論一致性，即類似于邏輯實(shí)證主義的“先驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)主義”，在形式上追求邏輯演繹，而在內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。希法亭維護(hù)了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)性，《金融資本》通過對資本主義最新發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)分析，提出了對社會主義危機(jī)理論的修訂。另外，奧地利馬克思主義屬于最先系統(tǒng)地考察“有組織的資本主義”的馬克思主義團(tuán)體，也由此走上了改良道路。對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的剖析其實(shí)映射了奧地利馬克思主義者對社會主義經(jīng)濟(jì)形式的探索，他們的中派政治規(guī)劃正以此為契機(jī)。 政治學(xué)上，奧地利馬克思主義的主要學(xué)術(shù)旨趣基本植根于本國重大現(xiàn)實(shí)社會問題：如何面對馬克思主義正統(tǒng)派和修正路線的分裂，多民族國家如何實(shí)現(xiàn)群眾的文化自治，國家建構(gòu)中的民主和專政，等等�；貧w奧地利馬克思主義語境的現(xiàn)實(shí)性，第一次世界大戰(zhàn)后，奧地利馬克思主義雖然分裂為左、中、右三派，不過它們的主要政治理念都是折中主義的。很多西歐的改良思想特征突出地體現(xiàn)在奧地利馬克思主義，其政治學(xué)說發(fā)展了在哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的改良主義思想脈絡(luò)。 奧地利馬克思主義對現(xiàn)實(shí)政治的共同特征大概是妥協(xié)的趨向，即一種“第三條道路”的觀點(diǎn)，既反對“修正派”對馬克思主義基本理論的否棄，又反對把馬克思主義教條化。實(shí)踐中，奧地利馬克思主義希望往往訴諸左派話語，卻較少采取決定性的行動(dòng)，左派話語甚至已經(jīng)準(zhǔn)備好的行動(dòng)都會由于和機(jī)會主義相聯(lián)系而被廢止。兩次世界大戰(zhàn)之間是奧地利馬克思主義明確展示自己特點(diǎn)的時(shí)期，奧地利社會民主黨的領(lǐng)導(dǎo)人站在“第二國際”和“第三國際”中間的位置，開啟了“紅色維也納”的社會主義試驗(yàn)，并且用中派政治的思維模式主導(dǎo)了“第二半國際”。 奧地利馬克思主義被定義為中派理論和中派政治的范本，甚至直接被稱為“第三條道路”的開拓者。時(shí)至今日，歐洲信奉“第三條道路”的左翼政黨不斷回溯奧地利馬克思主義的理論和實(shí)踐。不過，本書最后梳理了奧地利馬克思主義折中路線的失誤，我們應(yīng)該警惕那些非馬克思主義的替代模式與資本主義的合謀。