目錄
第一章文件證據(jù)
1.文件對公司的重要性和好處/優(yōu)點(diǎn)
2.文件在規(guī)管更加嚴(yán)格以及有大量訴訟環(huán)境下的重要性
2.1文件和規(guī)管
2.2文件和訴訟（法院訴訟或仲裁）
2.2.1商業(yè)訴訟是業(yè)務(wù)的一部分
2.2.2訴訟中如何向?qū)Ψ饺〉梦募�披�?
2.2.3法院強(qiáng)制雙方披露所有有關(guān)文件的原因和背后的理由
2.2.4訴訟程序的對抗性和訴訟特免權(quán)背后的理由
2.2.5公司保存一套完整、準(zhǔn)確和自我保護(hù)的當(dāng)場文件的重要性
2.2.6規(guī)管和訴訟程序中披露文件的區(qū)別
3.律師在公司管治、合規(guī)和訴訟中扮演的角色
4.特免權(quán)（法律業(yè)務(wù)特免權(quán)）
4.1確保當(dāng)事人與律師（內(nèi)部或外部）的通訊絕對保密的重要性
4.2公司特免權(quán)和濫用
4.3近期對公司自我合規(guī)態(tài)度的改變
4.4特免權(quán)法律應(yīng)用在公司時缺乏一致性和可預(yù)測性
第二章訴前披露命令、搜查令和第三方披露令
1.訴前披露的重要好處
2. CPR中的訴前披露命令（Pre�瞐ction Disclosure Order）
2.1RSC下的訴前披露申請
2.2CPR下的訴前披露與訴前披露議定書（pre�瞐ction disclosure protocols）
2.3Bermuda International Securities Ltd v. KPMG上訴庭先例：認(rèn)定將來的訴訟爭議
2.4Black v. Sumitomo Corp上訴庭先例：如何考慮CPR Rule 31.16的總結(jié)
2.4.1CPR Rule 31.16(3)下訴前披露申請需要滿足的四個條件
2.4.2作出訴前披露命令兩步驟分析：管轄權(quán)和裁量權(quán)
2.4.3Hands v. Morrison Construction Services Ltd先例中的總結(jié)
2.5
2.6法院裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)：“非一般的案件”（outside the usual run）
2.7訴前披露命令是可以送達(dá)境外外國人的獨(dú)立程序
2.8英國仲裁與訴前披露
3.“Anton Piller Order”/搜查令
3.1搜查令的作用
3.2搜查令對被告/被申請人的嚴(yán)重不利
3.3對被申請人/被告的保障：監(jiān)督律師
3.4申請搜查令的要件
3.5申請搜查令的案件類別
3.6中國公司在其他國家/地區(qū)面對搜查令如何應(yīng)對
4.第三方披露令（Norwich Pharmacal Order）
4.1證人規(guī)則（Mere Witness Rule）
4.2Norwich Pharmacal v. Commissioners of Custom & Excise先例：證人規(guī)則的例外情況
4.3要件之一：屬于介入（mixed up）、協(xié)助（assist/facilitate）或參與（participate）錯誤行為
4.3.1介入程度減輕為涉及（involve）的Ashworth Hospital Authority v. MGN Ltd先例
4.3.2彈性對待介入與否的近期先例
4.3.3不要求任何介入錯誤行為的Various Claimants v. News Group Newspapers先例
4.3.4單純與判決債務(wù)人進(jìn)行商業(yè)交易的第三方不被視為介入的NML Capital Ltd v. Chapman Freeborn Holdings Ltd先例
4.3.5第三方為潛在共同侵權(quán)人是明顯的介入
4.4要件之二：必要（necessary）
4.4.1被批評太嚴(yán)格要求“必要”的Mitsui v.Nexen Petroleum先例
4.4.2第三方拒絕披露信息后才能向法院作出申請
4.4.3大律師事務(wù)所泄密且未先進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查就向法院作出申請被拒絕的John (Sir Elton) & Ors v. Express Newspapers & Ors先例
4.5要件之三：成比例（proportionate）
4.5.1不同性質(zhì)的案件
4.5.2對保護(hù)個人信息和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)作出權(quán)衡的Golden Eye v. Telefonica先例
4.5.3涉及小金額索賠并對第三方披露令附帶條件的Santander UK Plc v. National Westminster Bank Plc先例
4.5.4對阻止門票被炒賣和保護(hù)隱私的人權(quán)作出權(quán)衡的The Rugby Football Union v.Consolidated Information Services Ltd先例
4.5.5與公共政策（如保護(hù)媒體自由）有沖突的案件
4.5.6要求過多信息/文件導(dǎo)致第三方披露責(zé)任過重的案件
4.6第三方披露令的披露范圍
4.6.1是否披露全部信息
4.6.2披露范圍和在訴訟中傳召證人是否存在相似性
4.6.3之后的判決和現(xiàn)在的觀點(diǎn)
4.6.4第三方披露令不能被用作釣魚取證/摸索證明
4.7英國法院對外國公司的管轄權(quán)
4.8Bankers Trust Order
4.9部分先例介紹
4.9.1找出“內(nèi)鬼”的China National Petroleum Corporation and Ors v.
Fenwick Elliott and Techint International Construction Co.先例
4.9.2執(zhí)行判決/裁決債務(wù)的Kensington International Ltd v.Republic of Congo先例
4.9.3找出密謀政變的外國資助者的Equatorial Guinea v.Royal Bank of Scotland International先例
4.9.4找出誰在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的Roberts v.Jump Knitwear Limited and Another先例
4.9.5管轄權(quán)不限于找出做出錯誤行為人士的Jade Engineering (Coventry) Limited v.Antiference Window Systems Limited and Others先例
4.9.6Facebook或谷歌等網(wǎng)絡(luò)平臺披露在網(wǎng)站作出誹謗的賬戶信息和平臺本身責(zé)任的Patel v.UNITE the Union先例
4.9.7向代表律師申請披露客戶關(guān)聯(lián)或內(nèi)幕交易信息的United Company Rusal Plc & Ors v.HSBC Bank Plc & Ors先例
第三章凍結(jié)令和資產(chǎn)披露令
1.凍結(jié)令（Mareva Injunction/Freezing Order）
1.1凍結(jié)令的歷史
1.2全球凍結(jié)令
1.3《Senior Courts Act 1981》下為了讓凍結(jié)令有效可以作出的附屬命令
1.4凍結(jié)令不帶來優(yōu)先權(quán)利
1.4.1被申請人資不抵債的情況
1.4.2有擔(dān)保債權(quán)人可以自由地對資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利
1.4.3被凍結(jié)的資產(chǎn)也允許扣減正常生意上的債務(wù)和生活支出
1.4.4無辜買方、受讓人或其他判決債權(quán)人對凍結(jié)令資產(chǎn)的地位
1.4.5凍結(jié)令“轉(zhuǎn)變”為擔(dān)保和享有優(yōu)先權(quán)的情況
1.5凍結(jié)令管轄權(quán)的擴(kuò)張
1.5.1英國法院可以作出凍結(jié)令輔助外國訴訟程序
1.5.1.1從針對有實(shí)質(zhì)管轄權(quán)的英國訴訟到全球訴訟的“CJJA
1982”與“1997 Order”
1.5.1.2《Arbitration Act 1996》：賦予支持英國和外國仲裁程序頒布/作出凍結(jié)令的權(quán)力
1.5.1.3支持裁決書的執(zhí)行
1.5.2對投資仲裁的支持和協(xié)助
1.5.2.1英國法院無權(quán)支持投資仲裁頒布/作出凍結(jié)令
1.5.2.2ETI Euro Telecom International NV v. Republic of Bolivia上訴庭先例
1.5.2.3英國法院可以支持投資仲裁裁決書的執(zhí)行
1.6“單方面”（ex parte/without notice）申請凍結(jié)令
1.6.1申請中間禁令/命令的一般規(guī)則
1.6.2單方面申請的危險和不公平之處
1.6.3臨時通知
1.6.4建議嚴(yán)懲對單方面申請凍結(jié)令的濫用
1.6.5“persons unknown”或不知名被告
1.6.6針對第三方的凍結(jié)令
1.7申請凍結(jié)令的要件指引
1.7.1指引一：全面與坦率的披露
1.7.1.1申請人代表律師對法院的義務(wù)
1.7.1.2什么才是“重要”事實(shí)
1.7.1.3全面披露以顯示一個有“良好論據(jù)的案件”
1.7.1.4傳聞證據(jù)、特免權(quán)證據(jù)或非法獲取的證據(jù)披露
1.7.1.5申請人其他對被申請人法律行動的披露
1.7.1.6案情外的披露：申請人與被申請人的經(jīng)濟(jì)狀況和相關(guān)事實(shí)
1.7.1.7沒有向法院作出全面與坦率披露的后果
1.7.1.7.1對申請人/原告的后果
1.7.1.7.2對申請人代表律師的后果
1.7.1.8重要先例的總結(jié)
1.7.2指引二：申請人要披露索賠的具體情況及被申請人會有的爭辯和法律論據(jù)
1.7.3指引三：凍結(jié)令針對的“資產(chǎn)”（asset）
1.7.3.1凍結(jié)令作出后獲得的資產(chǎn)也屬于凍結(jié)令下的“資產(chǎn)”
1.7.3.2公司的“商譽(yù)”也是凍結(jié)令針對的資產(chǎn)
1.7.3.3針對第三方名下財產(chǎn)的Chabra Jurisdiction
1.7.3.4被申請人不得令獨(dú)資公司資產(chǎn)流失和法人獨(dú)立地位的矛盾
1.7.3.5作為“信托受托人”（trustee）持有的第三方資產(chǎn)根據(jù)措辭/文字可能屬于凍結(jié)令針對的資產(chǎn)
1.7.3.6被申請人作為全權(quán)信托受益人之一時的全權(quán)信托其他資產(chǎn)
1.7.3.7提取貸款的權(quán)利和貸款合約下的收益
1.7.3.8凍結(jié)令所針對資產(chǎn)的措辭/文字之演變和擴(kuò)張
1.7.3.8.1從The “Mareva”到1997 年版CPR PD 25A
1.7.3.8.22002年版CPR PD 25A針對信托財產(chǎn)和《Commercial Court Guide》
1.7.3.8.3JSC BTA Bank v. Ablyazov最高院先例：無論是否法律所有或?qū)嵰嫠��?
1.7.3.8.4針對特定資產(chǎn)的措辭/文字
1.7.4指引四：資產(chǎn)是否有被轉(zhuǎn)移與/或流失的風(fēng)險
1.7.4.1提供證據(jù)“丑化”被申請人以說服法院有此風(fēng)險
1.7.4.2申請人延誤申請凍結(jié)令是否可以推斷資產(chǎn)沒有流失風(fēng)險
1.7.4.3案件涉及不誠實(shí)或欺詐行為是否可以推斷資產(chǎn)有流失風(fēng)險
1.7.5指引五：申請人要向法院提供交叉擔(dān)保
1.7.5.1針對要為被申請人提供“保護(hù)措施”的權(quán)威說法
1.7.5.2對交叉擔(dān)保的執(zhí)行
1.8凍結(jié)令和接管人的關(guān)系
1.9違反禁令/命令的后果：民事藐視法院
1.10凍結(jié)令/全球凍結(jié)令和財產(chǎn)保全的比較
1.11凍結(jié)令：法院的“核武器”
1.12面對單方面凍結(jié)令申請的中國公司
1.12.1中國公司應(yīng)對凍結(jié)令會遇到的困境
1.12.2凍結(jié)令的本意是防止資產(chǎn)流失而不是“核敲詐”
1.12.3凍結(jié)令下被申請人如何應(yīng)對
1.12.4以仲裁條文防范凍結(jié)令的作出
1.12.5中國公司主動利用凍結(jié)令保護(hù)權(quán)益
2.資產(chǎn)披露令（Assets Disclosure Order）
2.1為什么凍結(jié)令需要資產(chǎn)披露令的輔助
2.2CPR中的有關(guān)條文
2.3《Senior Courts Act 1981》下獨(dú)立、非附屬性的資產(chǎn)披露令
2.3.1申請資產(chǎn)披露令目的之一：幫助執(zhí)行法院判決或在世界范圍執(zhí)行仲裁裁決
2.3.2申請資產(chǎn)披露令目的之二：爭議本身或案件管理需要了解被申請人的資產(chǎn)情況
2.3.3其他情況下申請資產(chǎn)披露令
2.4確保披露的附屬命令
2.5資產(chǎn)披露令和自證其罪特免權(quán)（self�瞚ncrimination privilege）
2.5.1資產(chǎn)披露令和自證其罪直接沖突的例子
2.5.1.1例子之一：針對不誠實(shí)行為訴訟中的資產(chǎn)披露令
2.5.1.1.1法院對需要進(jìn)一步披露才能為不誠實(shí)行為案件的受害人索賠全部損失提供足夠詳情的態(tài)度改變
2.5.1.1.2不誠實(shí)行為民事訴訟的資產(chǎn)披露令針對自證其罪特免權(quán)的對應(yīng)辦法
2.5.1.2例子之二：凍結(jié)令和資產(chǎn)披露令下的藐視法院與對被申請人的盤問
2.5.2在資產(chǎn)披露令中需要提供機(jī)制保護(hù)自證其罪特免權(quán)
3.筆者對凍結(jié)令和資產(chǎn)披露令的總結(jié)
第四章從法院（本地或海外/外國）獲得證據(jù)
1.從法院獲得其他有關(guān)訴訟的法院記錄
1.1公開審理/公開聆訊
1.2非訴訟方想獲得他人訴訟信息和文件的原因
1.3公開審理和訴訟方限制非訴訟方獲取信息的需求之間的權(quán)衡
1.4商業(yè)仲裁的機(jī)密性
1.5法院開庭時做法的改變
1.6非訴訟方在CPR Rule 5.4C下可獲得的文件
1.6.1第一類
1.6.2第二類
1.6.2.1非訴訟方/公眾向法院申請要求檢查和獲得第二類文件
1.6.2.2法院如何行使裁量權(quán)
1.6.2.3法院記錄包括哪些文件
1.6.3在公開審理時讀出來或應(yīng)被當(dāng)作已經(jīng)讀出來的文件
1.6.4在公開審理時沒有讀出來的文件
1.6.5非訴訟方的申請必須明確特定文件和類別
1.7特定類型的文件
1.7.1證人證言（witness statement）
1.7.2附件（exhibit）
1.7.3開庭案卷（hearing/trial bundle）
1.7.4爭辯大綱/開庭陳詞（skeleton arguments/opening submissions）
1.7.5法院命令（Court Order）
1.7.6和解與湯姆林命令（Tomlin Order）
1.7.7法院訴訟對文件機(jī)密性的保護(hù)
1.7.8機(jī)密會在國際仲裁中的操作
2.向證據(jù)地法院求助以獲取海外/外國的證據(jù)（文件與口頭）
2.1簡介
2.1.1英國法院在海外/外國的取證的管轄權(quán)和權(quán)力
2.1.2訴訟方主動在海外/外國取證
2.2外國當(dāng)事方（原告或被告）的文件
2.3《海牙證據(jù)公約》
2.3.1簡介
2.3.2《海牙證據(jù)公約》的第一章
2.3.2.1何為民事與商業(yè)事件
2.3.2.2拒絕要求的情況
2.3.2.3不能在請求書中要求的證據(jù)
2.3.2.3.1訴前披露（pre�瞭rial discovery）
2.3.2.3.2發(fā)現(xiàn)文件/全面披露
2.3.2.3.3釣魚取證/摸索證明（fishing expedition）
2.3.2.3.4Panayiotou v. Sony Music先例
2.3.2.4證人的特免權(quán)（privilege）
2.3.3《海牙證據(jù)公約》的第二章
2.4海外文件持有人在英國有分行/分支的情況
2.5CPR下有關(guān)請求書的條文
2.6英國法院對協(xié)助外國審理法院取證的態(tài)度
2.7在外國法院起訴取證
2.8美國法院的立場和做法
2.8.1允許廣泛訴訟前/審理前披露的原因
2.8.2文件證據(jù)
2.8.3證人
2.8.4優(yōu)點(diǎn)
2.8.5缺點(diǎn)
2.9商事仲裁在這方面的困難
2.9.1在仲裁中強(qiáng)制境內(nèi)證人出庭作證或提供文件
2.9.2《海牙證據(jù)公約》不適用在商事仲裁
2.9.3各國本土的法律對仲裁取證的幫助
2.9.4將仲裁庭的命令/指令轉(zhuǎn)為法院命令執(zhí)行
2.10規(guī)管機(jī)構(gòu)獲得海外/外國證據(jù)的權(quán)力
第五章申請檢查物證/實(shí)體證據(jù)
1.簡介
1.1訴訟中披露的證據(jù)類別
1.2物證和文件證據(jù)的區(qū)別
1.3物證的歷史
2.如何區(qū)分物證/實(shí)體財產(chǎn)和文件證據(jù)
2.1文件的廣泛定義
2.2文件屬于物證還是文件證據(jù)：針對的是介質(zhì)還是內(nèi)容或信息
2.2.1介紹區(qū)分物證和文件證據(jù)的Saxton, Re先例以及其他主要先例
2.2.2對非法取得證據(jù)是否應(yīng)被采納以及其他問題的平衡
2.3對實(shí)體財產(chǎn)和對文件的檢驗(yàn)
3.對物證檢驗(yàn)和文件證據(jù)檢驗(yàn)的不同態(tài)度
3.1對文件的檢驗(yàn)
3.2法院更傾向于在任何時間支持實(shí)體財產(chǎn)的檢驗(yàn)以保全證據(jù)
3.2.1對實(shí)物檢驗(yàn)的機(jī)會有逝去的可能
3.2.2文件證據(jù)是“永久”記錄
3.2.3銷毀、隱瞞、偽造和變造文件證據(jù)的后果
4.訴前披露命令和檢驗(yàn)命令的區(qū)別
5.搜查令和檢驗(yàn)命令的區(qū)別
6.檢驗(yàn)命令
6.1立法賦予法院/仲裁員命令檢驗(yàn)的權(quán)力
6.2檢驗(yàn)命令的申請