《學(xué)易筆談》序

　　海寧先生之于《易》，得異人傳授，又博極諸家傳注，故能竟委窮源，而獨(dú)見其大。先生于書，無所不讀，故能探賾索隱，鉤貫于新舊之學(xué)，而獨(dú)得期通。昔嘗聞之先生曰：《易》始于包犧氏，備于神農(nóng)黃帝，大明于文王周公孔子。漢人去古未遠(yuǎn)，其卦氣飛伏陰陽(yáng)消息，皆有所授受，非能自創(chuàng)�？鬃淤潯兑住�，專重人道。以明立教之旨，故三陳九德，以人合天，而筮法僅略言及之。朱之乃謂《易》為圣人教人卜筮之書，豈知言耶。然河洛為《易》象所取則，漢學(xué)詆為偽造，朱子獨(dú)取以冠經(jīng)首，是其卓識(shí)，亦有不可及者。又曰：道家祖黃老，淵源悉出于《易》，其七返九還，六歸八居，度數(shù)與卦象悉合無論矣。所異者佛產(chǎn)印度，耶穌生于猶太，而《華嚴(yán)》之乘數(shù)，《金剛》之相數(shù)，一八、三六、百零八之?dāng)?shù)，及七日來復(fù)、十三見兇之?dāng)?shù)，亦無不與卦象悉合。而釋言地水火風(fēng)，西謂水火土氣，即《易》之乾坤坎離，更為明顯。時(shí)之先后，地之遠(yuǎn)近，皆略不相蒙，而數(shù)理之大原，乃無不與《易》相合。然則《易》之所以為《易》，不從可識(shí)乎？又曰：《易》如大明鏡，無論以何物映之，莫不適如其本來之象。如君主立憲，義取親民為同人象；民主立完，主權(quán)在民為大有象；社會(huì)政治無君民上下之分為隨象。乃至日光七色，見象于白賁；微生蟲變化物質(zhì)，見象于蠱。凡近世所矜為創(chuàng)獲者，而《易》皆備其象、明其理于數(shù)千年以前。蓋理本一原，數(shù)無二致，時(shí)無古今，地?zé)o中外，有偏重而無偏廢。中土文明，理重于數(shù)，而西國(guó)則數(shù)勝于理，重理或流于空談而鮮實(shí)際，泥數(shù)或偏于物質(zhì)而遺精神。惟《易》則理數(shù)兼賅，形上道而形下器，乃足以調(diào)劑中西末流之偏以會(huì)其通，而宏其用，此則今日學(xué)者之責(zé)也。嗚呼，此足以見先生之學(xué)矣。國(guó)會(huì)蒙塵，播遷于粵，議政之暇，獲與龔君煥辰、張君知競(jìng)、徐君際恒、王君用賓、張君效翰、郭君生榮、關(guān)君秉真、凌君毅、凌君銳、陳君燮樞、胡君兆沂、張君相、吳君崑、陸君昌烺、彭君漢遺、萬(wàn)君葆元、劉君汝麟諸同志，組織研幾學(xué)社，相約治《易》，恭請(qǐng)先生主講。先生既著《易楔》，以明《易》例，其微言大義之未盡者，別為《學(xué)易筆談》若干卷，授之同人。同人竊以世界文明，莫古于中國(guó)，而《易》象所自起，則猶在中國(guó)未有文字之先，一畫開天，列圣繼起，制作大備，莫不以《易》為準(zhǔn)，斯誠(chéng)世界文明之鼻祖，而吾國(guó)人士所宜深切講求以與世界相見者也。乃自漢以來，學(xué)者非遺象言理，失其本源，即離理言數(shù)，淪為小道；蓋晦盲否塞，至于今日亦已極矣，茲何幸得先生為之發(fā)揮光大也。同人不敢自私，相與醵金先以初集四卷付印，用公同好，俾世知有先生之學(xué)，與夫《易》之所以為《易》也。樓海追隨同人，學(xué)無心得，謹(jǐn)以素所聞?dòng)谙壬�者，弁諸簡(jiǎn)端，并志其緣起如此云。

　　中華民國(guó)紀(jì)元八年九月后學(xué)狄樓海拜手敬序

　　《學(xué)易筆談》述

　　《易》道至大，《易》理至邃，辛齋之愚，何敢妄談。顧念吾師忍死犴狴，克期以待，密傳心法，冀綿絕學(xué)，又曷敢自棄。丙辰出獄，搜集古今說《易》之書，惟日孳孳，寢饋舟車，未嘗或輟。丁巳以后，國(guó)會(huì)蒙塵，播越嶺嶠。議席多暇，兩院同人，合組研幾學(xué)社于廣州之迥龍社，謬推都講。計(jì)日分程，商兌講習(xí)，雖兵戈擾攘，而課約罔閑。講義纂輯，得書若干，名曰《易楔》。而晨昏余晷，切磋問難，隨時(shí)筆錄者，又積稿盈尺。同人艱于傳寫，乃謀刊印，厘為四卷，顏曰《筆談》，蓋紀(jì)實(shí)焉。已未庚申，由粵而滬，同志之友，聞聲畢集，風(fēng)雨一廬，不廢討論。以續(xù)前稿，又得四卷，別為二集。借閱傳鈔，恐多遺失，適前印之書，久已告罄，同人請(qǐng)合兩集與《易楔》《易數(shù)偶得》《讀易雜記》諸稿，均以聚珍板印行，始于壬戌八月，至十月抄，《筆談》八卷工竣。紀(jì)顛末，并述恉如下：

　　一、承學(xué)之士，不廢筆札，談?wù)撍�及，擇要綴錄，聊以備忘。除初集第一卷，于臨印時(shí)略有增減，以明源流外，余悉隨時(shí)編訂，并無先后次序。

　　一、講《易》與詁經(jīng)不同。詁經(jīng)當(dāng)有家法，有體例，義不容雜。而講《易》則以闡明卦爻象數(shù)之原理原則，但以經(jīng)文為之證明。故凡與象數(shù)有涉，足與《易》道相發(fā)明者，博采旁搜，不限時(shí)地，更無所謂門戶派別也。

　　一、《易》本法象于天地，乾易坤簡(jiǎn)，易知易能，雖見仁見智，各隨學(xué)識(shí)之深淺而異，要無不可知之理。自象義不明，學(xué)者無所適從，幾視《易》為絕學(xué)，而不敢問津，致易簡(jiǎn)之理，日即湮晦。本編有鑒于斯，立說皆取淺顯明白，務(wù)期盡人能解，不敢以艱深文淺陋也。

　　一、孔子贊《易》，身逢亂世，行危言遜，有因時(shí)忌不能顯言者，不得不以微言大義，隱寓于象數(shù)之中，與《春秋》同一例也。后人不察，悉以文字求之，孔子憂天憫人之苦心湮沒盡矣。歷代學(xué)者，如邵康簡(jiǎn)，如劉青田，黃姚江，均抱此隱痛而未敢昌言者也。鼎革以后，世雖亂而言可無諱，發(fā)歷圣之心傳，彌前賢之遺憾，維世道而存絕學(xué)，不可謂非千載一時(shí)之良機(jī)。剝極必復(fù)，時(shí)乎不再，幸我同人勿自暴棄以負(fù)天心也。

　　一、卦因數(shù)衍，數(shù)緣象起，象由心生�！兑住窚�(zhǔn)天地，廣大悉備。雖人事遞演，世變?nèi)辗�，要不能出乎此象�?shù)之外。故洲殊種別，文字語(yǔ)言，萬(wàn)有不齊，維數(shù)足以齊之。宗教俗尚，各有不同，惟數(shù)足以同之。兩千年來，數(shù)學(xué)失傳，宋后言《易》者，往往以邵子先天數(shù)為《易》數(shù)。數(shù)理繁嘖，固非短扎所能盡，然于舊說之顯然牴牾者，不能不援據(jù)象數(shù)以為商榷，非敢故翻成案也。

　　一、占筮固《易》之一端，而圣人修《易》以明道，實(shí)非盡為占筮�？鬃淤潯兑住罚�紹述文周，以人合天，兢兢寡過，豈導(dǎo)人于趨吉避兇哉。朱子以占筮為《易》之本義，未免偏見。而大衍揲蓍之法，自唐以后，于掛一再扐兩端，立說互歧。征諸數(shù)理，并多遺憾，未敢盲從，以誤后人。

　　一、至誠(chéng)之道，雖可前知，惟道本一貫，學(xué)無躐等，必正心修身，能盡人之道以合天，斯天人契合，感而遂通，百世可知，初無二理。若一知半解，妄談禍福，自欺欺人，實(shí)學(xué)《易》之大戒。兢兢自箴者，竊愿以此勉人。

　　一、盡性至命，乃《易》學(xué)之極功。孔子之圣，猶韋編三絕，但云寡過，罕言性命。后生末學(xué)，更宜踐履篤實(shí)，下學(xué)上達(dá)，同學(xué)講習(xí)，竊本斯恉。初集刊布，朋自遠(yuǎn)來，往往以祗言象數(shù)，不談身心性命相責(zé)。但愚尚以象數(shù)之未能盡明為憾，果象數(shù)通解，則身心性命之理，胥在其中，更無待言說為也。

　　一、形而下者謂之器，形而上者謂之道，凡有形可指者皆器，道本于心，未可以言盡焉。故八卦因重，羲農(nóng)法天以垂象，兩編《十翼》，周孔立言以明道，然未可遽執(zhí)卦象經(jīng)傳以為道也。譬諸升高必以梯，而梯非高，求飽必以飯，而飯非飽。宋后講《易》，開口言性理，言道統(tǒng)，是猶指梯而稱高，看飯而說飽也。今之談道者，無宋人之學(xué)，而立說更高出宋人，自誤誤人，更不待言。愿學(xué)者共明斯旨，各求實(shí)學(xué)，返諸身心，勿好高務(wù)遠(yuǎn)，循前車之覆轍焉。

　　一、潔凈精微之學(xué)，非潛修靜養(yǎng)，未能深造。勞人草草，敢言心得，惟匯積年涉獵所得，聊供同學(xué)參考之便。深望海內(nèi)鴻碩，時(shí)加匡正，幸得學(xué)與年進(jìn)，尚擬賡續(xù)，以供采擇。

　　一、世道陵夷，圣學(xué)中絕，人欲橫流，罔知紀(jì)極。謹(jǐn)愿之士，苦身心之無所寄托，蒿目時(shí)艱，恒懷消極。或附托西教，或皈向佛門，而仙靈神鬼，導(dǎo)引修養(yǎng)，及飛鸞顯化之壇宇，遂遍于域中，影附風(fēng)從，是丹非素。不知我國(guó)固有之學(xué)，貫澈天人，足以安身立命，保世滋大，概群藉而羅萬(wàn)有者，悉在此一畫開天，人文肇始之《易經(jīng)》。存人道，挽世運(yùn)，千鈞一發(fā)，絕續(xù)在茲，弘道救世，責(zé)無旁貸，惟我同人，自?shī)^勉焉。

　　歲在壬戌冬至之月海寧杭辛齋補(bǔ)識(shí)于海上寄廬