一段時(shí)間以來，文學(xué)批評(píng)的話題有所升溫。這不是因?yàn)槟撤N新的理論觀念帶動(dòng)或者某種理論命題的縱深展開，相反，恰恰因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)的乏善可陳。當(dāng)代文化之中，文學(xué)批評(píng)的退卻、邊緣化乃至缺席引起了普遍的焦慮。人們紛紛開始談?wù)摚�這種文化癥候意味了什么。目前為止，文學(xué)批評(píng)聽到了各種冷嘲熱諷，但是，考察這種文化癥候的前因后果，人們不能不涉及更為廣闊的背景。
　　中國文學(xué)批評(píng)史證明，文學(xué)批評(píng)是一個(gè)古老的存在，并且在漫長的歷史演變之中不斷地與各種文學(xué)觀念相互呼應(yīng)。如同許多人已經(jīng)描述的那樣，現(xiàn)代性為文學(xué)觀念帶來了巨大的轉(zhuǎn)折，一種稱之為“現(xiàn)代文學(xué)”的新型文學(xué)出現(xiàn)在地平線上。相近的時(shí)期，文學(xué)批評(píng)也出現(xiàn)了深刻的變異。詩、詞與散文的研究曾經(jīng)在中國古代文學(xué)批評(píng)之中占有很大分量，例如詩話或者詞話。無論是“詩言志”“詩緣情”還是“文以氣為主”的傳統(tǒng)，古代批評(píng)家時(shí)常樂于表述精微的內(nèi)心體驗(yàn)，從“溫柔敦厚”“風(fēng)骨”到“滋味”“神韻”“意境”均是這些表述引申出來的理論范疇。即使是感時(shí)傷世的憂國憂民之作，騷人墨客仍然擅長于處理為內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。這與中國傳統(tǒng)文化，尤其是儒家文化講求內(nèi)心的修為或者精神參悟是一致的。另一方面，古代批評(píng)家同時(shí)認(rèn)為，言為心聲，氣盛言宜，語言的推敲是為了更為精致地展示獨(dú)特的體驗(yàn)；不同的動(dòng)詞、音調(diào)、音節(jié)無不與某種內(nèi)心波動(dòng)息息相關(guān)。這是個(gè)人，也是社會(huì)，不論是“內(nèi)圣外王”的觀念還是“修身齊家治國平天下”的命題都表明了這一點(diǎn)。然而，當(dāng)現(xiàn)代性形成了另一種性質(zhì)迥異的社會(huì)之后，這些傳統(tǒng)觀念逐漸失效。民族國家的崛起是現(xiàn)代性的一個(gè)標(biāo)記�，F(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)以及科技三駕馬車愈來愈明顯地主宰了民族國家，另一方面，堅(jiān)船利炮愈來愈頻繁地成為國家交往的基本語言。這種歷史格局之中，文學(xué)又有什么意義？淺吟低唱也罷，恩怨情仇也罷，閱讀之后的種種感嘆、悲哀、喜悅或者憤慨也罷——如何解釋這一切與現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)以及科技具有同等的價(jià)值？近代一些思想家開始從這種意義上理解文學(xué)，例如梁啟超。五四新文化運(yùn)動(dòng)帶來了一個(gè)劃時(shí)代的文學(xué)階段。與現(xiàn)代文學(xué)的轉(zhuǎn)向相仿，文學(xué)批評(píng)也出現(xiàn)了相當(dāng)徹底的轉(zhuǎn)換。短短的二三十年之內(nèi)，另一套概念術(shù)語開始全面地改造文學(xué)批評(píng)，例如時(shí)代、國民性、意識(shí)形態(tài)、人民性、黨性、階級(jí)、民族文化，如此等等。顯而易見，與“神韻”“意境”比較，這些新的概念術(shù)語更多地指向了社會(huì)歷史。這種狀況表明，文學(xué)批評(píng)更多地參與了社會(huì)歷史的建構(gòu)。