序

張超中

《道德經》原稱《老子》，李唐時期尊其為經，清代魏源曾贊為救世書。及至現代，王明先生對原始道家和道教經典用力甚勤，他的《太平經校釋》和《抱樸子內篇校釋》等皆受到國內外學界的廣泛推崇，但其對《老子》的看法則沒有引起足夠的重視。王明先生認為，“半部《老子》革天下”。事實上，《老子》文本及其思想在當代世界的自發(fā)傳播確實印證了王明先生的預見，而其所謂“革”，我認為有“洗心革面”之義，即通過自愿的自我革命而帶來世界的變化。

我只所以強調“自愿”，這是我讀了譚春雨教授的《化解負能量——道德經圣人門徑解密》之后而得出的印象，并且也相信這是眾多《道德經》讀者的共同感受。譚教授現在以中醫(yī)藥科研和臨床為業(yè)，其在求學期間對這部經典著作本沒有多少接觸。據他自己介紹，他對《道德經》的濃厚興趣源于寫作《中醫(yī)發(fā)生學探微》期間，并從此日漸深入，遂有新著問世。

我和譚教授相識于中國哲學史學會中醫(yī)哲學專業(yè)委員會舉辦的學術活動，聽他的發(fā)言，常常是文化自信溢于言表。2018年4月27日，我應邀參加“中醫(yī)藥國際化傳播及相關問題研究”學術論壇，這是上海中醫(yī)藥大學《中醫(yī)藥文化》雜志舉辦的第三屆學術工作坊，會后我和譚教授小酌，雙方曾就《道德經》的義理問題交換過看法。自從韓非作《解老》和《喻老》之后，歷代注釋可觀者甚多，但爭論也很大。譚教授不愿作壁上觀，故不辭辛勞，望以義理新釋貢獻于當代學術。我在拜讀之后，深感這是譚教授研究《道德經》的自得之言，也恍然覺悟到各家注釋無非也是自得之作，遂服膺于莊子“不齊之齊” 之道術。

在與譚教授的交談中，我感到他對中醫(yī)的領悟曾經發(fā)生過革命性的改變。當其在臨床上無路可走之時，拋棄教條式的思維，嘗試謹遵病機，結果竟然是云開霧散，真正是效如桴鼓。雖然病癥依然復雜，但看病不再復雜，由此奠定了云游天下的基礎。今觀其新著，在各章的“釋義”和“按語”中，處處可見其職業(yè)上的“鴻爪雪泥”，對此我頗多感慨。

近代以來，因其與西方科學格格不入，中醫(yī)藥飽受詬病，并由此形成了當今中醫(yī)藥西化的頑癥。譚春雨教授在學生時代對《道德經》等中國傳統文化典籍并不熟悉，其原因就在于主流的教育觀點遮蔽了中醫(yī)學的本來面目，導致中醫(yī)學子誤入歧途，中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展后繼乏人。譚教授有幸從事于中醫(yī)臨床工作，且有能力從中自悟自救，而那些以科學改造中醫(yī)者又將何時才能回頭？因此，我把《化解負能量——道德經圣人門徑解密》的出版看成一個象征，即中醫(yī)藥習業(yè)者“洗心革面”與向傳統回歸的象征。

孫思邈等古代大醫(yī)皆熟讀《老子》，注釋《老子》，我本人也傾向于認為《黃帝內經》能夠與《老子》互釋。只有感受到“古之博大”，才能開辟出中醫(yī)藥的新天，我想這是未經商議的共識。我和譚教授也確實達成過共識，當時皆認為未來的國醫(yī)大師必經由中醫(yī)哲學的啟蒙和教化。今天借此機會記述下來，以相商于同道。

張超中識于中國科學技術信息研究所

2018年9月29日