筆者將這里列出的一系列哲學研究和思考冠以“心性現(xiàn)象學”之名。它的研究領域和研究方法會在導論部分的第一章中得到展開說明。這里僅僅滿足于一個簡單提示：在這個標題下所表達出的志向和努力乃是與人類哲學思考同根同源的：探討并認識心性或人類意識的本質，藉此追問物性或世界萬物的本質。
　　莫里斯·梅洛一龐蒂曾對這個志向進一步闡釋說：“探討意識的本質并不意味著解釋意識的‘詞義’，并且為避開實存而遁入單純言說的王國之中；它更多是指：重新在我自己這里發(fā)現(xiàn)我自己的真實當下，重新發(fā)現(xiàn)意識的語詞和概念所要陳說的我的意識之事實。追問世界的本質并不意味著，將它還原為我們話語的對象，而后將它提升為觀念；它更多是指：回溯到世界在所有課題化之前就已經(jīng)對我們而言實際所是的東西之上�！痹凇陡兄�現(xiàn)象學》前言（IX/X）中的這段名言，將哲學的思考還原為對自我與世界的思考：探討意識的本質和追問世界的本質，同時最扼要地說明了現(xiàn)象學的思考方式的根本特征，一言以蔽之：現(xiàn)象學要求回到語言之后和對象化之前。
　　回到語言之后和對象化之前，這是兩個不同方向的現(xiàn)象學訴求。在胡塞爾那里，它們代表了意識結構現(xiàn)象學與意識發(fā)生現(xiàn)象學的兩個總體走向：第一個走向意味著對感知、想象、圖像意識、符號意識等表象、判斷行為或“客體化行為”的描述分析，以及對愛恨、同情、羞惡等情感行為或“非客體化行為”的描述分析，還有對這種行為之間的結構的奠基關系的描述、分析和研究；而第二個走向則意味著對“客體化行為一非客體化行為”以及處在它們產生之前并導致它們產生的動機、欲求、本能、意愿等“前客體化行為”的說明分析，還有對這兩種意識活動（嚴格地說：一種是行為引發(fā)的意識活動，另一種是行為進行的意識活動）之間的發(fā)生的奠基關系的說明、分析和追蹤。可以用胡塞爾的術語將前者稱作“橫意向性的現(xiàn)象學”，將后者稱作“縱意向性的現(xiàn)象學”。對它們的總體思考，構成本書第二、三部分的內容。
　　第二部分“橫意向性與結構現(xiàn)象學”所關注和探討的是意識的穩(wěn)定不變的結構問題：首先是在所有意識類型中都可以發(fā)現(xiàn)的意識“共現(xiàn)”結構。其次是各種意識類型之間存在的奠基關系問題：一方面是在直觀意識與情感意識之間的奠基關系，這個問題一直延伸到道德哲學領域；另一方面是在直觀意識與符號意識之間的奠基關系問題，這個問題一直延伸到語言哲學領域；這兩個問題決定了現(xiàn)象學與當代規(guī)范倫理學這一方面和與當代語言分析哲學另一方面的根本分歧。
　　但在這里與在第三部分“縱意向性與發(fā)生現(xiàn)象學”的思考中都既包含著結構一靜態(tài)方面的描述，也包含發(fā)生方面的說明。實際上，發(fā)生的說明與結構的描述總是絞纏在一起的。對它們的分別思考和分類討論只是在意識現(xiàn)象學中進行的理論抽象的結果。胡塞爾曾將它們比喻為橫截面與整體的關系。當然，這部分內容在總體上還是屬于廣義的“發(fā)生學”或“緣起論”研究。所謂“廣義”，是指它們不僅僅局限于通常的“個體發(fā)生學”，而是從普遍的時間意識分析開始，到單個主體、自我、人格的發(fā)生研究，最后落實在交互主體的歷史哲學的思考中。這個發(fā)展的脈絡與胡塞爾個人的思想歷程是一致的。
　　由這三個部分構成的心性現(xiàn)象學研究，在內容上涉及意識的發(fā)生分析與意識的結構分析兩個方向，在方法上涉及橫向的本質直觀與縱向的本質直觀。這兩個方面，在歐洲近代哲學史上體現(xiàn)著笛卡爾一康德的動機與黑格爾一狄爾泰的動機；在胡塞爾現(xiàn)象學中則代表了他的結構現(xiàn)象學與發(fā)生現(xiàn)象學的思考方向；在佛教唯識學中可以在“實相論”與“緣起論”的傳統(tǒng)中找到共鳴；在儒家心學中則與對“未發(fā)”與“已發(fā)”、“性-命”、“性-情”等觀念與問題的解釋與展開密切相關。接下來在本書導論部分中關于“心性現(xiàn)象學及其研究領域與研究方法”的思考已經(jīng)對此做了較為詳細的展開論述，這里不待贅言。
　　謹此為序。