近年來，因CO2過量排放帶來的全球氣候變暖問題引發(fā)了世界的極大關(guān)注，也推動發(fā)展低碳經(jīng)濟成為全球經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的潮流。為推動CO2減排，我國于2007年首次提出發(fā)展低碳經(jīng)濟，并分別提出了2020年、2030年的碳排放控制目標(biāo)，致力于實現(xiàn)碳減排與經(jīng)濟發(fā)展雙贏。理論分析與實踐經(jīng)驗表明，基于市場的環(huán)境經(jīng)濟政策工具是實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)的之策。
為在科學(xué)分析低碳經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上選擇合適的碳減排政策，以更好地推動碳減排及低碳經(jīng)濟發(fā)展，本書首先闡述了碳減排問題的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，進而從理論上總結(jié)并提出了基于庇古稅理論的碳稅和基于科斯定理的碳排放權(quán)交易政策的作用機理分析框架，從實踐上對國內(nèi)外碳稅與碳排放權(quán)交易政策的實施進展與經(jīng)驗進行了總結(jié)分析。然后構(gòu)建模型，從碳減排效率和碳減排潛力兩個角度對低碳經(jīng)濟背景下我國不同地區(qū)碳減排的特征進行了深度分析，并分別對碳稅和碳排放權(quán)交易的政策效果進行了模擬評估。后，以武漢市為例， 在分析武漢市低碳經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，綜合考慮碳稅與碳交易政策的適用特征，初步探討了武漢市碳減排政策工具的選擇。全書具體內(nèi)容與結(jié)論包括以下四項。
（1）基于碳減排效率和碳減排潛力的中國碳減排及低碳經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀研究表明，自2007年提出發(fā)展低碳經(jīng)濟以來，我國碳排放總量的增長速度得到有效控制，但碳減排效率在九五到十一五期間有所下滑，直到十二五初期略有回升，不同地區(qū)間的碳減排效率和碳減排潛力差異明顯，因此各地在低碳經(jīng)濟的實施路徑與政策選擇上需要差別對待。北京、天津、上海、廣東、海南、青海、江蘇、重慶8個地區(qū)的碳減排效率處于效率前沿面，而貴州、山西受制于對能源高度依賴的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，因此碳減排效率比較低。整體來看，除青海外，高效率地區(qū)都集中在東部，低效率地區(qū)則集中在大部分西部地區(qū)的省份。基于可減排規(guī)模、相對減排潛力以及減排重要性三個角度的評估表明，河北、山東、山西、內(nèi)蒙古、河南、遼寧應(yīng)是CO2減排的重點區(qū)域，山西、河北、新疆、內(nèi)蒙古、陜西等地碳排放控制存在極大的改善空間，是CO2減排重點關(guān)注的區(qū)域。而基于低碳經(jīng)濟試點地區(qū)湖北省武漢市的分析則表明，在初期，強有力的政策支撐將有力推進低碳經(jīng)濟建設(shè)，然而從長期來看，市場化的手段與方式才能真正決定低碳經(jīng)濟建設(shè)推進的深度與廣度。
（2）基于投入產(chǎn)出理論與能源替代理論的碳稅效果評估表明，碳稅的實施能夠快速有效地降低我國碳排放總量，但在短期也會對我國經(jīng)濟發(fā)展造成一定的沖擊，不過沖擊的負面作用將逐步降低。從對GDP產(chǎn)出影響來看，部門四（電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)）是受碳稅影響的部門，其次分別是部門六（交通運輸、倉儲和郵政業(yè)）和部門二（采掘業(yè)），受碳稅影響小的部門則是部門三（制造業(yè)）和部門八（其他行業(yè)）。從碳減排效果來看，碳稅對部門三的CO2排放影響明顯，對部門二有較大影響，對部門四和部門八的影響相對較小。此外，更高的稅負水平將推動碳排放值及碳排放強度下降更快，但也將更大限度地對經(jīng)濟造成影響，使得碳減排的成本迅速上升。因此，循序漸進地實施碳稅，通過合理地設(shè)置稅負水平以及適當(dāng)?shù)亩愘M分配方式來實現(xiàn)碳減排和經(jīng)濟發(fā)展的均衡應(yīng)該成為碳稅制度設(shè)計的核心要求。
（3）基于Multi-Agent的碳排放權(quán)交易仿真模型的分析結(jié)果表明，在零交易成本的假設(shè)下，碳交易政策能夠有效降低CO2排放量。而基于不同配額分配機制的比較研究則表明，混合分配機制下低強度配額遞減方案的單位碳排放成本小，能夠同時實現(xiàn)達標(biāo)排放和經(jīng)濟發(fā)展受損小的雙贏目標(biāo)。在考慮邊際減排效果和減排成本的條件下，碳排放配額的下降速度存在一個有效區(qū)間，過快的配額降低速度不一定能實現(xiàn)的CO2減排。因此，考慮到我國控制碳排放以及發(fā)展經(jīng)濟的雙重任務(wù)，有必要采用混合分配的碳配額分配機制，而且在初期應(yīng)當(dāng)采取相對寬松的配額總量政策并適當(dāng)提高免費分配的比例。
（4）從碳減排效果、減排成本及其經(jīng)濟社會效益影響三個角度對比碳稅和碳交易的政策效果,可以發(fā)現(xiàn)：①碳稅與碳交易對不同經(jīng)濟部門的碳減排效果存在明顯差異。在碳稅機制下，減排效果與該部門的排放量密切相關(guān)，而在碳交易機制下，減排效果則與該部門的減排成本聯(lián)系更為密切。這表明，在制定碳減排政策的過程中，需要考慮到行業(yè)的差異性，在差異化或統(tǒng)一的政策框架下，針對特定的行業(yè)出臺相應(yīng)的輔助與支持政策。②從減排成本來看，在碳稅與免費配額分配的碳交易制度下,整體單位碳減排成本在樣本期內(nèi)呈下降趨勢。不過，隨著稅率水平（配額下降強度）的提高，單位碳減排成本將有所上升，且呈加速上升態(tài)勢。而且，各個行業(yè)的單位碳減排成本在碳稅和碳交易機制下的表現(xiàn)也比較一致。在單位碳減排成本相差不大的條件下，擁有較低交易成本的碳稅政策相較于碳交易政策更具有優(yōu)勢。③從經(jīng)濟社會效益來看，征收碳稅對經(jīng)濟總量的影響呈下降態(tài)勢，且稅率水平越高，GDP的損失量也越高，但損失量的增加率逐步降低。而在碳交易機制下，隨著碳排放配額總量的逐年下降，實現(xiàn)達標(biāo)排放所需要的經(jīng)濟支出呈線性增長的態(tài)勢，且隨著減排強度的加大，所有行業(yè)的減排支出也在不斷上升，而且呈加速上升態(tài)勢。綜上可以看出，出于維持經(jīng)濟發(fā)展以及控制減排成本的需要，較低的碳稅稅率水平設(shè)置和免費配額分配制度下的低強度減排要求是以較小的經(jīng)濟成本實現(xiàn)碳減排效果的基礎(chǔ)條件。
需要說明的是，本研究針對中國碳排放的數(shù)據(jù)都是基于傳統(tǒng)能源數(shù)據(jù)的推算，收集的是省市層面和行業(yè)層面兩個維度的細分能源統(tǒng)計數(shù)據(jù)。我國統(tǒng)計部門尤其是各省市統(tǒng)計部門所公布的細分能源消耗數(shù)據(jù)一般存在3年左右的滯后期，這不可避免地導(dǎo)致本研究所采用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)存在一定的滯后期。因此，為了保證本研究數(shù)據(jù)的可靠性，我們進行了大量的數(shù)據(jù)對比和校對工作。這包括利用世界銀行等機構(gòu)的國家層面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行總量對比，與其他學(xué)者所出版書籍、論文等提供的數(shù)據(jù)進行結(jié)構(gòu)對比等。
實際上，自2013年我國首次明確碳排放強度的減排目標(biāo)，2014年首次提出碳達峰目標(biāo)以來，中國推進碳減排的步伐在逐步加快。2017年，中國提前3年完成到2020年實現(xiàn)單位GDP碳排放強度比2005年下降45%的承諾；2020年，中國明確提出2030年碳達峰和2060年碳中和的目標(biāo)。中國推進碳減排的速度、決心和信心都超過世界的期待。
在本書提交出版社之后，盡管的相關(guān)數(shù)據(jù)因為統(tǒng)計口徑、公告標(biāo)準(zhǔn)等變化，在縱向比較上存在一定的難度，但我們盡可能地收集相關(guān)數(shù)據(jù)進行了一系列的側(cè)面論證和分析，它們都表明本研究中的主要結(jié)論依然成立，其分析的思路和提供的建議仍然具有較好的價值。我們也跟蹤分析了近期有關(guān)全球及我國碳排放新趨勢、新特征的相關(guān)學(xué)術(shù)論文和研究報告，絕大部分的結(jié)果與我們的研究也比較一致。因此，對于碳排放、碳減排、碳交易等領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)者、政府工作人員而言，本書的研究方法、政策建議依然具有較好的參考價值。