緒 論

隨著軍事上的不斷勝利，中國(guó)共產(chǎn)黨的工作重心逐步由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，文藝建設(shè)的重點(diǎn)也隨之轉(zhuǎn)向城市。面對(duì)城市的復(fù)雜狀況，尤其是國(guó)民黨統(tǒng)治下所遺留的各種制度、機(jī)構(gòu)，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)包括文藝在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)進(jìn)行了大規(guī)模的改造。在這個(gè)過(guò)程中，一些解放區(qū)的文藝工作者也面臨著適應(yīng)城市新環(huán)境的問(wèn)題，如周揚(yáng)所說(shuō)：我們自己有些文藝工作者對(duì)的文藝思想也產(chǎn)生了一些模糊的認(rèn)識(shí)，進(jìn)了城以后，生活環(huán)境安逸了，于是就產(chǎn)生了一種傾向：脫離了生產(chǎn)、脫離了群眾生活，脫離了實(shí)際斗爭(zhēng)。有的甚至在入城以前就發(fā)生過(guò)動(dòng)搖：認(rèn)為我們解放區(qū)搞的這一套譬如秧歌等，進(jìn)了城就吃不開(kāi)了，相當(dāng)沒(méi)有信心。當(dāng)然，我們不是說(shuō)解放區(qū)那一套都好，我們承認(rèn)是低級(jí)的東西，但那是人民的東西，是代表正確方向的東西，是有前途的，在城市也是吃得開(kāi)的，事實(shí)也證明在城市是吃得開(kāi)的，受到廣大人民一致的歡迎。
周揚(yáng)的說(shuō)法無(wú)疑強(qiáng)調(diào)了文藝新方向的不可動(dòng)搖，但也說(shuō)明了新文藝進(jìn)城后面臨的形勢(shì)以及文藝工作者面對(duì)城市所產(chǎn)生的疑惑。由于全國(guó)勝利之后，我們進(jìn)入城市，以及在政治上和資產(chǎn)階級(jí)合作，我們周邊資產(chǎn)階級(jí)思想的影響增大等原因，加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)思想的批判，成為了我們文藝工作上更迫切、更嚴(yán)重的任務(wù)了。城市中大批沒(méi)有經(jīng)過(guò)思想改造的文藝工作者把他們各種各色小資產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)思想都帶到了革命文藝隊(duì)伍中來(lái)，而一些經(jīng)過(guò)初步思想改造，但保留了較多舊意識(shí)的文藝工作者進(jìn)入城市之后又很容易地接受了資產(chǎn)階級(jí)思想的影響
由此可見(jiàn)，進(jìn)城之后的革命文藝面臨著兩大困難，一是革命文藝能否在城市中扎根落地的擔(dān)憂(yōu)，二是文藝工作者有被資產(chǎn)階級(jí)思想侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)。因此全面適應(yīng)和改造新的環(huán)境，用革命文藝的基本原則來(lái)改變城市文藝的原有結(jié)構(gòu)和發(fā)展方向，就成為新形勢(shì)下中國(guó)共產(chǎn)黨文藝建設(shè)的必要工作。城市文藝改造的基本內(nèi)容是除舊布新，一方面改變?cè)�有的城市文藝的格局，另一方面通過(guò)建立新制度來(lái)規(guī)范文藝的生產(chǎn)和傳播，為文藝工作者提供制度性的指導(dǎo)，以建設(shè)符合新的文化、道德要求的文藝。
城市文藝改造作為當(dāng)代文藝建設(shè)的重要內(nèi)容，無(wú)疑是轉(zhuǎn)折時(shí)期文藝重建必不可少的環(huán)節(jié)。但目前的研究并不充分、不系統(tǒng)。張均的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度研究（19491966）》、張霖的《新文藝進(jìn)城大眾文藝創(chuàng)研會(huì)與五十年代北京通俗文藝改造》等對(duì)此有所涉及，具有較高的參考價(jià)值。洪子誠(chéng)、王本朝、程光煒、吳俊、黃發(fā)有、張檸等人對(duì)新中國(guó)成立初期文學(xué)的研究已為學(xué)界所公認(rèn)，尤其針對(duì)上層文學(xué)制度設(shè)計(jì)及其對(duì)文學(xué)發(fā)展影響的闡釋?zhuān)瑢?duì)于城市文藝改造研究中的新制度建設(shè)的相關(guān)內(nèi)容具有充分的借鑒意義。目前對(duì)城市文藝改造的研究多的大多集中在人與文兩個(gè)層面，即知識(shí)分子改造和戲曲改革。前者如于風(fēng)政的《改造》等集中探討新中國(guó)成立后的知識(shí)分子改造問(wèn)題，對(duì)改造的背景、過(guò)程、原則的闡釋可供參考。后者如張煉紅的《歷練精魂新中國(guó)戲曲改造考論》，張莉的《紅色神話演譯之路17年（19491966）戲曲改革研究》，何其亮的《個(gè)體與集體之間：二十世紀(jì)五六十年代的評(píng)彈事業(yè)》，白永華的《福建戲改：國(guó)家與民間》，張艷梅的《新中國(guó)戲改與當(dāng)代越劇生態(tài)》，周濤的《民間文化與十七年戲曲改編》等，從改人、改戲、改制的角度討論新中國(guó)成立初的戲曲改革。此外，歷史學(xué)界關(guān)于新中國(guó)成立初的社會(huì)改造研究可資借鑒，如阮清華的《上海游民改造研究19491958》、朱晉平的博士論文《19491956年中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)私營(yíng)出版業(yè)的改造》等，視角、方法都可參考。
在學(xué)界已有的研究基礎(chǔ)上，本課題試圖通過(guò)城市文藝改造來(lái)發(fā)掘當(dāng)代文藝發(fā)生的根源，通過(guò)舊文藝與新制度之間的關(guān)系更全面地理解當(dāng)代文藝的生成過(guò)程。一方面，關(guān)注國(guó)家政治進(jìn)行的自上而下的新制度建構(gòu)和治理。新中國(guó)成立初期，城市文藝改造根本的在于制度上的變革，在文藝生產(chǎn)、傳播、接受、組織管理等方面發(fā)生了根本性的變化，是舊文藝轉(zhuǎn)變?yōu)樾挛乃�、獲得存在合法性的基本前提，藉此國(guó)家建立統(tǒng)一形態(tài)的文藝體系；另一方面充分注意這些制度是如何規(guī)劃、改變城市原有的文藝生產(chǎn)格局和秩序的，以及在此過(guò)程中城市舊文藝與新制度規(guī)范之間的博弈、妥協(xié)、抗?fàn)幍葟?fù)雜的內(nèi)容。城市文藝改造是國(guó)家文藝制度設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容，但也是被改造者的歷史，他們也有對(duì)自身利益的考慮與追求，并在不同的形勢(shì)下做出認(rèn)同、抗?fàn)幍炔煌�的回�?yīng)，加之地區(qū)、行業(yè)對(duì)新文藝?yán)斫獾牟煌�，造成了波�?dòng)、差異等多種景象。因此課題也展現(xiàn)了市民階層的閱讀趣味、舊藝人生存方式和文化心態(tài)、舊文藝的生產(chǎn)和傳播等方面的復(fù)雜狀態(tài)和深層結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步豐富了當(dāng)代文藝發(fā)生期的歷史內(nèi)涵。同時(shí)通過(guò)具體的案例，比如革命文藝進(jìn)城、次文代會(huì)的相關(guān)活動(dòng)來(lái)說(shuō)明當(dāng)代文藝的整體方向，為城市文藝改造研究確立更為明確的歷史參照，更為深入的呈現(xiàn)除舊布新、由舊轉(zhuǎn)新、新舊雜陳的歷史情境。
在具體內(nèi)容的論述上，本課題著重突出此前當(dāng)代文藝敘述所能忽略的地方，發(fā)掘歷史的細(xì)節(jié)，從中發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展的推動(dòng)力和可能性。以城市文藝改造為核心內(nèi)容，但同時(shí)又不把城市文藝改造進(jìn)行孤立的研究，而是置于歷史轉(zhuǎn)折、當(dāng)代文藝發(fā)生的整體性背景下確立其過(guò)程和意義。
首先，追溯在大規(guī)模的城市改造之前，中國(guó)共產(chǎn)黨在接管城市時(shí)對(duì)城市文藝進(jìn)行的初步管理和組織。一方面接管城市時(shí)對(duì)文藝機(jī)構(gòu)、設(shè)備等方面的接收和利用，以及對(duì)舊人員的留用，為當(dāng)代文藝的建立提供了物質(zhì)上的支持，另一方面城市接管也是當(dāng)代文藝的一次預(yù)演，并提供了政策上的準(zhǔn)備。伴隨著軍事的勝利，延安文藝作品也隨之進(jìn)城，通過(guò)革命文藝的大規(guī)模演練和推廣，宣告了當(dāng)代文藝的應(yīng)該具備的素質(zhì)和此后發(fā)展的方向，尤為典型的是《白毛女》走向城市的過(guò)程，也是延安文藝逐步占領(lǐng)城市文藝陣地的一個(gè)縮影。還有，接管時(shí)期對(duì)城市文藝進(jìn)行了初步的管理登記制度、對(duì)不良作品的禁止，以及對(duì)所接收機(jī)構(gòu)、組織和人員在思想和業(yè)務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)，都和此后的文藝發(fā)展方向存在內(nèi)在的一致性，也不斷地強(qiáng)化著這個(gè)方向。
其次，把城市文藝的改造置于當(dāng)代文藝的整體方向中來(lái)考察。城市文藝改造附屬于中國(guó)共產(chǎn)黨整體的文藝設(shè)計(jì)以及對(duì)于城市文藝發(fā)展的想象，是當(dāng)代文藝建設(shè)的一個(gè)組成部分，和整個(gè)制度性建構(gòu)是不可分割的。在這一過(guò)程中，解放區(qū)文藝的生產(chǎn)方式、組織方式作為典范構(gòu)成了城市文藝發(fā)展的樣本，并相繼走進(jìn)城市，成為供借鑒、學(xué)習(xí)的對(duì)象。次文代會(huì)的籌備過(guò)程中，對(duì)解放區(qū)和蔣管區(qū)有著截然不一樣的態(tài)度，蔣管區(qū)城市的文藝在新的文藝建設(shè)中注定要被改造。同時(shí)，次文代會(huì)通過(guò)招待代表的演出，組織上演很多經(jīng)典的作品，無(wú)論是組織方式，還是具體的劇目，都意在通過(guò)具體的示范來(lái)傳達(dá)當(dāng)代文藝發(fā)展的發(fā)向和道路。此次會(huì)議是中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一全國(guó)文藝的一次組織行為，在整體設(shè)計(jì)和具體行為上都是制度化的，此次文代會(huì)建立的各級(jí)文聯(lián)及其會(huì)員單位，也為城市文藝的發(fā)展提供了制度性保障，預(yù)示著此后城市文藝的發(fā)展將擺脫以往的混亂無(wú)序狀態(tài)，走向組織化的道路。
再次，著重把握城市文藝改造中的制度性變革，尤其是文藝生產(chǎn)和傳播層面的改革與建設(shè)。城市中的舊文藝有著相對(duì)成熟的生產(chǎn)、傳播機(jī)制作為支撐，也有著強(qiáng)大的讀者消費(fèi)群體，革命文藝初進(jìn)大城市時(shí)，甚至無(wú)法與之抗衡，但其生產(chǎn)方式和內(nèi)容與新中國(guó)的文藝是相背離的，被視為資產(chǎn)階級(jí)思想的體現(xiàn)，也有封建思想的殘余，因此必然要按照新的政治訴求重建生產(chǎn)和傳播的體系，對(duì)民營(yíng)出版社機(jī)構(gòu)如寶文堂書(shū)店的改造，改變了通俗文藝生產(chǎn)的內(nèi)容和方式，通過(guò)大眾文藝研究會(huì)、通俗文藝出版社等機(jī)構(gòu)與之合作，成為生產(chǎn)新的通俗文藝的重要陣地。同時(shí)對(duì)對(duì)城市舊書(shū)攤地改造，以及城市中留存的不符合社會(huì)主義文化、道德要求的荒誕、淫穢、反動(dòng)圖書(shū)的處理，都意在對(duì)城市文藝進(jìn)行清理，在源頭上重新建立新的文藝閱讀的內(nèi)容和方式，使大眾文藝的接受起到教育人民的目的。
還有，在更為宏觀的格局中考察城市文藝改造的新舊之變以及相應(yīng)的途徑，選取文藝改造中的典型個(gè)案，著力探討改革的方式和方向。舊藝人的改造是作家隊(duì)伍重建的一部分，次文代會(huì)代表的產(chǎn)生其實(shí)確立了對(duì)作家的資格要求，舊藝人作為可以改造和依靠的力量，被納入作家隊(duì)伍之中，當(dāng)然必須以思想改造和業(yè)務(wù)訓(xùn)練為前提，相比之下，以中央文學(xué)研究所為代表的新作家的培養(yǎng)才是作家隊(duì)伍建設(shè)更為重要的內(nèi)容；在戲曲改革中，劇場(chǎng)匯集了演員、班社、戲曲組織等多種力量，對(duì)它的改革能夠抓住戲改的核心問(wèn)題，從華樂(lè)戲院到大眾劇場(chǎng)的的變革中，通過(guò)重建演出秩序，樹(shù)立了新劇場(chǎng)為人民的宗旨，與三行、經(jīng)勵(lì)科等舊制度的斗爭(zhēng)，重建與劇團(tuán)的關(guān)系，無(wú)不體現(xiàn)了社會(huì)主義的經(jīng)營(yíng)方式和大眾、人民至上的階級(jí)性；新中國(guó)成立前后，傳統(tǒng)國(guó)畫(huà)也經(jīng)歷了一場(chǎng)蛻變，其思想、趣味和技術(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)新的時(shí)代要求，無(wú)法為新社會(huì)服務(wù)，國(guó)畫(huà)的改革勢(shì)在必行，更加貼近人民、時(shí)代和現(xiàn)實(shí)生活的新國(guó)畫(huà)的產(chǎn)生，預(yù)示著國(guó)畫(huà)的新生和城市文藝的轉(zhuǎn)向。
在研究方法上，本課題不求對(duì)城市文藝改造進(jìn)行面面俱到的敘述，而是選取具有典型意義的個(gè)案進(jìn)行深入探究，避免表面化的淺層次的呈現(xiàn)，力求在具體的問(wèn)題指向下進(jìn)行有針對(duì)性的探索。因此在問(wèn)題和研究對(duì)象的選擇上，力求代表性和復(fù)雜性，以開(kāi)拓深入探討的空間。這些問(wèn)題大多為此前的文學(xué)史研究所忽略，一方面因?yàn)樵�有歷史敘事格局的穩(wěn)固，另一方面在于資料體系的封閉，很多有價(jià)值的資料未被發(fā)掘、重視和使用，因此本課題在問(wèn)題設(shè)計(jì)上，舍棄了大量一般性的文學(xué)史問(wèn)題，利用一手資料重新進(jìn)入歷史現(xiàn)場(chǎng)，尋找那些重要的但未被充分論及的問(wèn)題，從中發(fā)現(xiàn)研究的可能性，補(bǔ)足歷史敘述的薄弱之處。
本文尤其重視史料的使用，一方面重新審視常見(jiàn)史料，重新歷史化、問(wèn)題化，避免陷入史料自身的邏輯，尋找其中包含的更多的歷史信息和言外之意，發(fā)掘其中的裂隙和重新設(shè)置問(wèn)題的可行性。另一方面，充分查找、利用手的稀有資料，尤其是檔案資料，筆者既前往北京市檔案館查找檔案，也在民間收藏者那里看到了大量的原始檔案，包括次文代會(huì)、新中國(guó)成立后文聯(lián)、作協(xié)的相關(guān)檔案資料。這些檔案當(dāng)然具有極高的價(jià)值，呈現(xiàn)了大量之前我們所未知的歷史的情境、細(xì)節(jié)，也修正、豐富了以往的歷史認(rèn)知。
本文試圖呈現(xiàn)中國(guó)當(dāng)代文藝的發(fā)生既是新的秩序、制度、組織建立的過(guò)程，同時(shí)也包含了對(duì)舊的文藝因素的改造和利用，既是除舊布新的結(jié)果，也有化舊為新的過(guò)程�？梢哉f(shuō)，我們強(qiáng)調(diào)新中國(guó)建立起的新社會(huì)，是與舊社會(huì)完全不同的，是歷史的斷裂，但同時(shí)也有歷史延續(xù)的成分。我們應(yīng)該在斷裂與延續(xù)的關(guān)系中正視歷史的復(fù)雜性；另一方面呈現(xiàn)了當(dāng)代文藝發(fā)生史的另一個(gè)面向，即舊的文藝在新社會(huì)的遭遇與改變，為社會(huì)主義文藝的生成提供了一種補(bǔ)充性的解釋。由舊到新的過(guò)程，既是在新的文藝方向的規(guī)約下進(jìn)行的，當(dāng)然也為新的文藝的壯大提供了物質(zhì)、人員等多方面的支持，這是以往文學(xué)史敘述的所忽略的；還有，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)新中國(guó)文藝的發(fā)生時(shí)，往往以軍事、政治上的勝利作為依據(jù)，認(rèn)為新的文藝必然隨之產(chǎn)生，我們也大多會(huì)確立一個(gè)標(biāo)志性的時(shí)間、事件作為其開(kāi)端，但通過(guò)舊文藝在新中國(guó)的生存狀態(tài)，可以發(fā)現(xiàn)，文藝與政治、軍事有時(shí)并不是同步的，新中國(guó)的建立并不意味著新文藝馬上就占據(jù)主導(dǎo)性地位，它需要一個(gè)過(guò)程，需要進(jìn)行全方位的改造和重建，甚至整個(gè)社會(huì)都需要一個(gè)重建的過(guò)程。因此我們更傾向于把當(dāng)代文藝的發(fā)生作為一個(gè)過(guò)程進(jìn)行考察，利用更多的關(guān)于斗爭(zhēng)、妥協(xié)的歷史細(xì)節(jié)呈現(xiàn)出歷史本來(lái)的過(guò)程。