19世紀(jì)后期，中國東北地區(qū)幣制統(tǒng)一問題成為日圓金融體系對華滲透的首要目標(biāo)。1882年，日本銀行成為日本國家中央銀行，發(fā)行銀本位制日本銀行券及輔助貨幣。1897年3月，日本改行金本位制，停止發(fā)行并制造銀本位貨幣。1899年，日本于臺北開辦臺灣銀行，于殖民地臺灣發(fā)行名義上為金本位制的臺灣銀行券。1909年，日本于朝鮮開辦朝鮮銀行，在即將徹底淪為殖民地的朝鮮發(fā)行同為金本位制的朝鮮銀行券。當(dāng)時(shí)臺灣經(jīng)濟(jì)與大陸經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密，盡管名義上已采取金本位制，但事實(shí)上銀幣銀兩仍大量流通。所屬中國銀貨圈的臺灣，并未吸納入日本的金幣經(jīng)濟(jì)圈中；在朝鮮銀行的前身銀行朝鮮分店的貨幣發(fā)行準(zhǔn)備制度中，吸收日本銀行兌換券為資本，說明朝鮮涉入日本金幣圈的程度要超過臺灣。日本銀行券、臺灣銀行券、朝鮮銀行券以等價(jià)聯(lián)系的形式，將日本國內(nèi)的貨幣金融體系與殖民地貨幣金融體系牢牢結(jié)合在一起，形成一個(gè)以日本銀行券為本體、臺灣銀行券、朝鮮銀行券為兩翼的內(nèi)國性金融圈。至1931年九一八事變爆發(fā)，日本侵占中國東北，成立傀儡政權(quán)偽滿洲國。偽滿政府不久成立滿洲中央銀行，發(fā)行滿洲中央銀行券，并于1935年11月宣布滿銀券與日圓等值聯(lián)系，中國東北金融體系徹底淪入日本本國及殖民地金融體系之中，由日本軍政當(dāng)局主導(dǎo)的跨國性日圓金融圈自此確立。

自日俄戰(zhàn)爭至九一八事變爆發(fā)，日本對中國東北的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治，首先以掌握鐵路與金融為出發(fā)點(diǎn)，而后者以貨幣統(tǒng)一工作為基礎(chǔ)。日本學(xué)者大竹慎一認(rèn)為，九一八事變之前，日本對中國東北地區(qū)的貨幣工作一直在同化主義與適應(yīng)主義間搖擺中推進(jìn)。這一結(jié)論可以幫助我們理解日俄戰(zhàn)爭后日圓金融圈對中國東北市場滲透的曲折性。迄日本戰(zhàn)敗，中國東北地區(qū)流通的貨幣繁多，幣制呈現(xiàn)極為混亂的狀態(tài)，僅土著貨幣即有制錢、銅錢、小洋錢、大洋錢、銀錠、官帖、帖子等多種，而外來貨幣則包括日本銀圓、正金銀行銀券、日圓金券（包括日銀券、朝鮮銀行券、橫濱正金銀行券等）、俄國盧布等。從貨幣本位而言，制錢、銅錢、關(guān)貼屬銅本位制貨幣；銀錠、小洋錢、大洋錢、日本銀圓屬銀本位制貨幣；日本金券、俄國盧布又屬金本位制貨幣。所謂制錢，是官方所制錢幣；所謂關(guān)貼，則為省政府機(jī)關(guān)銀行發(fā)行的可兌換紙幣，例如吉林省官銀錢號發(fā)行的吉林省官帖、黑龍江弘信公司發(fā)行的黑龍江省官帖等。民國成立后，中國銀行、交通銀行、邊業(yè)銀行、東三省官銀號、奉天興業(yè)總銀行、奉天商業(yè)銀行、黑龍江省官銀號等官營銀行又各自發(fā)行小洋錢票。日俄戰(zhàn)爭之后，中國東北形成北部鐵路沿線為俄國金融機(jī)構(gòu)及其發(fā)行貨幣的勢力范圍，而南部成為日本金融機(jī)構(gòu)及其發(fā)行貨幣的勢力范圍，間雜清政府官銀號及其發(fā)行貨幣流通的特殊局面。東北金融體系紊亂的焦點(diǎn)在于貨幣的金銀本位制之爭，而其背后又存在日本不同利益集團(tuán)間的博弈競爭。
日俄戰(zhàn)爭期間，日軍在中國東北地區(qū)實(shí)行軍政統(tǒng)治，發(fā)行大量軍票，以此征發(fā)當(dāng)?shù)匚镔Y。1905年7月，伴隨戰(zhàn)事結(jié)束，日本軍政當(dāng)局為回收這些軍票并掌握戰(zhàn)后東北地區(qū)的金融，決定將橫濱正金銀行作為經(jīng)營中國東北地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)，橫濱正金銀行發(fā)行的特殊的銀本位正金銀行銀券簡稱正金銀券，民間稱鈔票。被賦予與軍票同等的法幣地位。12月，日本政府向橫濱正金銀行發(fā)出指令，要求該行承擔(dān)東北清政府租稅、公金出納及保管業(yè)務(wù)；逐步限制中方通貨流通，促進(jìn)日圓銀券的流通終實(shí)現(xiàn)日圓銀本位幣制。日本政府給予橫濱正金銀行的這一指令，說明當(dāng)時(shí)日方已具有利用日圓銀本位統(tǒng)一中國東北幣制的意圖。日本軍政當(dāng)局要求橫濱正金銀行，悄悄變軍票為正金鈔票，要講究技巧，巧妙進(jìn)行，使中國官民在事實(shí)上不得不永遠(yuǎn)承認(rèn)正金紙幣之流通，其他各國亦無提出異議之余地。這樣，橫濱正金銀行分行將成為實(shí)際上滿洲的中央銀行。中國原本是銀本位制國家，作為中國領(lǐng)土的東北，其特產(chǎn)（大豆、豆餅、豆油等）的販?zhǔn)垡糟y元交易，理所當(dāng)然。日俄戰(zhàn)爭后，中國東北經(jīng)濟(jì)雖然加深了與世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)合程度，但依然與關(guān)內(nèi)的物資交流、勞動力、資金等存在很強(qiáng)的聯(lián)系，總體而言仍包含于中國銀貨圈之中。當(dāng)時(shí)大連、長春等地的土產(chǎn)交易所以銀本位貨幣交易，日本商人對于東北特產(chǎn)的采購，必須使用正金銀券。然而正金銀券的流通受到奉天官銀號所發(fā)行紙幣、小銀幣的影響，一般使用于在東北僑居的日人之間或關(guān)東州內(nèi)。另一方面，日本本國流通的日圓為金本位制，如何兌換成銀本位制的正金銀券或中國的銀兩，亦使日商感到煩惱。對此，日商不得不在上海匯市收購正金銀券或上海規(guī)元（當(dāng)時(shí)稱匯申），由此承受匯兌上的損失；而橫濱正金銀行也不得不根據(jù)其在上海所存有的銀資本量來調(diào)整正金銀券的發(fā)行額度。
至1906年末，軍票在東北的流通額約為400萬圓，而正金銀券的發(fā)行額則為440萬圓。日本軍政當(dāng)局發(fā)現(xiàn)，通過正金銀券實(shí)現(xiàn)東北幣制的統(tǒng)一極為困難。日本學(xué)者安富步認(rèn)為，原因在于此時(shí)以官銀號為首的清朝金融機(jī)構(gòu)之實(shí)力已逐漸壯大，由此與正金銀券構(gòu)成激烈的競爭關(guān)系。因安奉鐵路、鴨綠江大橋的開通，東北地區(qū)與朝鮮的經(jīng)濟(jì)交流日趨緊密，大批日商日僑來到關(guān)東州、安東等地，朝鮮銀行券（金圓）、日銀券逐漸于當(dāng)?shù)亓魍�。此外，因世界銀價(jià)持續(xù)走低，南滿洲鐵道株式會社的貨物、客旅運(yùn)費(fèi)也不得不以金圓結(jié)算。1909年橫濱正金銀行營口分店開設(shè)金圓賬戶，在金融政策上采取金銀并軌制，意味著日本政府以橫濱正金銀行統(tǒng)一中國東北幣制的意圖在現(xiàn)實(shí)中遭遇挫折。
朝鮮銀行是1911年日本在殖民地朝鮮首府京城開辦的中央銀行，1913年該行于奉天、大連、長春等地開設(shè)支行，以后陸續(xù)于東北其他各地設(shè)立支行。朝鮮銀行所發(fā)行的朝鮮銀行券（簡稱鮮銀券，民間稱金票），因?yàn)槿丈淘跂|北投資、支付滿鐵運(yùn)費(fèi)等需要，鮮銀券在東北境內(nèi)大量流通。鮮銀券在東北的流通，不僅出于日商金融交易的實(shí)際需要，而且也包含日本政府意圖以日圓鮮銀券統(tǒng)一東北貨幣體系，將東北地區(qū)進(jìn)而將中國全土納入日圓金融圈的企圖。1917年11月27日，日本政府以敕令形式規(guī)定鮮銀券為關(guān)東州、滿鐵附屬地的法幣，在中國東北形成朝鮮銀行、橫濱正金銀行雙行均有貨幣發(fā)行權(quán)的特殊體制。當(dāng)時(shí)的大藏大臣勝田主計(jì)主張朝鮮銀行不應(yīng)局限于殖民地中央銀行的角色，而應(yīng)獲取世界性銀行之地位。勝田在機(jī)密的《關(guān)于整理滿洲金融的意見》中提到：試想之。旅客渡過馬關(guān)海峽，從釜山登陸。就會看到存在與母國不同的別樣的朝鮮銀行券。若渡過鴨綠江，又看到有另一種銀行券的流通。如此則不僅只感到不便。且與帝國的大陸政策并不相容。將滿鮮融為一體，成為同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域，乃有識者皆所倡導(dǎo)，當(dāng)然勿庸論統(tǒng)一滿鮮貨幣實(shí)乃必要。按勝田的邏輯，首先以金圓統(tǒng)一滿洲，漸漸波及中國全土，乃是與日本所推行的大陸政策并行而進(jìn)的金融政策。
1917年日本政府對中國東北貨幣工作的實(shí)質(zhì)，是希望利用金本位制的鮮銀券統(tǒng)一中國東北幣制，從而實(shí)現(xiàn)日本控制中國東北金融的目的。正如當(dāng)時(shí)寺內(nèi)內(nèi)閣閣議所表明的，鑒于其（朝鮮銀行）作為發(fā)券銀行之本質(zhì)，顧慮到將來的幣制統(tǒng)一，不如將原由橫濱正金銀行之處理國庫金及紙幣發(fā)行等特別任務(wù)，委讓于朝鮮銀行，此乃自然而然實(shí)現(xiàn)滿洲幣制統(tǒng)一及金融市場調(diào)節(jié)之必要且捷徑之手段。由朝鮮銀行推行的鮮滿金融一體化政策得到軍部與日商棉紡織業(yè)資本的大力支持。因當(dāng)時(shí)在日本對中國東北貿(mào)易出口占大宗者為棉紗布，故而對于日本國內(nèi)棉紡織業(yè)而言，東北貨幣統(tǒng)一于金本位制，則可減少其在匯兌上的損失。這是日本國內(nèi)棉紡織業(yè)與奉行大陸政策的軍部，在東北貨幣統(tǒng)一問題上態(tài)度一致之根本原因。當(dāng)時(shí)寺內(nèi)正毅內(nèi)閣已確立使橫濱正金銀行回歸匯兌銀行本務(wù)，而以朝鮮銀行為商業(yè)金融中心機(jī)構(gòu)的金融方針。即自1918年1月1日起，日本在中國東北的國庫業(yè)務(wù)由橫濱正金銀行轉(zhuǎn)讓于朝鮮銀行；賦予鮮銀券于關(guān)東州、滿鐵附屬地強(qiáng)制流通的權(quán)力；正金銀券雖仍被認(rèn)可為發(fā)行貨幣，其強(qiáng)制流通力則被剝奪。然而，現(xiàn)實(shí)中日本軍政當(dāng)局及朝鮮銀行在東北所推行的金本位制遭到了當(dāng)?shù)厝A商與部分日商的反對，于是鮮銀券名義為關(guān)東州、滿鐵附屬地使用的法定貨幣，但正金銀券則仍然被關(guān)東廳下屬的大連重要物產(chǎn)交易所及大連海關(guān)用于交易或繳稅，結(jié)果金銀本位制日系貨幣共同流通于東北金融市場，由此在東北地區(qū)形成一種跛足的金本位制。
1913年，關(guān)東都督府一度有意將大連物產(chǎn)交易所交易貨幣由銀券改為金券，遭到中日商人的共同抵制。隨著正金銀券的強(qiáng)制流通力被剝奪，大連開始出現(xiàn)將采用金本位制的傳聞。隨著鮮銀券在東北的不斷擴(kuò)張，大連物產(chǎn)交易所的交易貨幣將改為金本位制的風(fēng)聲愈加盛行。1921年4月，關(guān)東廳下達(dá)來自東京的命令，原以鈔票交易的大連物產(chǎn)交易所突然改為以鮮銀券、日圓交易，這在市場上引起巨大恐慌。各實(shí)業(yè)團(tuán)體紛紛向關(guān)東廳提交請?jiān)笗�，稱銀本位制向金本位制的轉(zhuǎn)換將對大連土產(chǎn)交易與油房業(yè)造成嚴(yán)重打擊，成為大連經(jīng)濟(jì)界生死攸關(guān)的問題。當(dāng)時(shí)中國商人利用銀本位制的正金銀券換取銀兩、銀元，可以減輕匯兌上的損失，從而將大量交易集中于大連一地，由此促動大連經(jīng)濟(jì)。而東北地區(qū)的大豆交易集中于日商三井物產(chǎn)、三菱商事、鈴木商店、日清制油等四家株式會社，本位制的轉(zhuǎn)換也一定程度影響這些日商的利益。另一方面，若推行金本位制，則順應(yīng)日本政府在東北普及鮮銀券的國策，從而將東北金融與日圓金融圈連接，可避免日本本國與東北直接貿(mào)易導(dǎo)致的匯兌損失。金銀本位之爭，其實(shí)質(zhì)是關(guān)東廳、朝鮮銀行、滿鐵集團(tuán)與橫濱正金銀行、日商商社、大連居留民團(tuán)集團(tuán)之間的利益之爭，乃兩個(gè)帝國主義集團(tuán)之間激烈沖突的結(jié)果，充分體現(xiàn)日本的滿洲幣制統(tǒng)一方針與日本在滿洲商業(yè)利益的背道而馳。不久，隨著關(guān)東廳長官山縣伊三郎被免職，繼任的伊集院彥吉宣布，自1923年11月起大連特產(chǎn)交易所推行金銀雙本位制，實(shí)質(zhì)上回歸銀本位制，這場大連市場因貨幣本位制變動而引起的風(fēng)波方告平息。這次變動導(dǎo)致失敗的原因，正如日本學(xué)者波形昭一所論，無論日本帝國主義如何急切激進(jìn)，在商品經(jīng)濟(jì)一般的形態(tài)領(lǐng)域，也無法突破銀幣圈的壁壘。
九一八事變爆發(fā)后，日本軍部暴力接收以東三省官銀號為首的東北各官銀號，其中黑龍江省官銀號因黑龍江省政府代主席馬占山已取走現(xiàn)銀，日本軍政當(dāng)局對其之接收，管理較為滯后。1931年11月，關(guān)東軍成立統(tǒng)治部；1932年初，統(tǒng)治部開始討論東北幣制問題，經(jīng)過數(shù)月內(nèi)部討論與醞釀；2月5日，統(tǒng)治部提出《貨幣及金融制度方針案》，并以此為基礎(chǔ)，于2月11日制定《貨幣法》、《中央銀行法》等偽滿金融法規(guī)。
如前所述，日本對東北幣制及金融政策的基本原則，在于將該區(qū)域作為日圓金融圈的侵蝕對象，首先從貨幣層面實(shí)現(xiàn)日滿一體化。在關(guān)東軍統(tǒng)治部組織召開的幣制及金融咨詢會議中，討論的議題中為激烈的仍是金、銀本位制之爭問題。曾任橫濱正金銀行行長的高橋是清認(rèn)為，若偽滿幣制統(tǒng)一于金本位制，中國商人之間的白銀結(jié)算就會于上海進(jìn)行，由此東亞貨物的集散地就會集中于上海，由此削弱大連等地的經(jīng)濟(jì)地位。擔(dān)任東三省官銀號、邊業(yè)銀行監(jiān)理官的首藤正壽認(rèn)為，雖然金本位制度乃偽滿金融體系的終目標(biāo)，然而并非一朝一夕可達(dá)成，不如通過引入銀本位制，賦予紙幣兌換功能，首先實(shí)現(xiàn)東北幣制統(tǒng)一。滿鐵方面則認(rèn)為，中國東北既已處于日本統(tǒng)治之下，就必須優(yōu)先考慮日本商人的利益，以日本金融勢力如何盡快進(jìn)入東北為著眼點(diǎn)。可以看到，在偽滿經(jīng)濟(jì)界，以高橋?yàn)榇�表的銀本位論者，大多基于偽滿金融現(xiàn)狀而考慮，他們認(rèn)為從長遠(yuǎn)來看，金本位制的過早導(dǎo)入，對于日本控制中國東北經(jīng)濟(jì)并不利。當(dāng)時(shí)金銀本位制之爭，可分為三派：
即行金本位制一派，其主要觀點(diǎn)是：為實(shí)現(xiàn)日朝滿一體化，偽滿金融體系應(yīng)采取與日本國內(nèi)、朝鮮一致的貨幣本位制度。而中國商人未必執(zhí)著于銀貨幣的使用，不必過于考慮中國商人的利益。
以金本位為目標(biāo)、暫行銀本位一派，其主要觀點(diǎn)是：驟行金本位制，則必將使偽滿經(jīng)濟(jì)界動蕩不安。偽滿民眾多所期待者，并非變更本位制度，而是統(tǒng)一混亂的幣制。
銀本位制一派，其主要觀點(diǎn)是：當(dāng)今世界以金銀本位制為貨幣基礎(chǔ)的國家，如英國等尚難穩(wěn)固該制度，貧弱的滿洲則更難以維持。從中國人使用貨幣的習(xí)慣、思維來看，實(shí)行銀本位制為合適、符合偽滿的國情。若采用金本制，將在經(jīng)濟(jì)上導(dǎo)致偽滿與關(guān)內(nèi)的割裂，不利于偽滿經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。
不久，滿鐵內(nèi)部出現(xiàn)分化。調(diào)查部中的一批職員鑒于東北實(shí)況，也主張實(shí)行銀本位制。關(guān)東軍中參謀板垣征四郎、石原莞爾為了粉飾偽滿獨(dú)立與自主，亦主張實(shí)行銀本位制方案。在關(guān)東軍統(tǒng)治部出臺的《貨幣及金融制度方針案》中，偽滿幣制改革原則上以金本位制度為目標(biāo)，現(xiàn)行將以銀本位制為基礎(chǔ)推行。
伴隨本位制問題的解決，偽滿中央銀行的開辦即成緊鑼密鼓之勢。1932年5月，偽滿政府向三井、三菱財(cái)團(tuán)各借款1000萬日圓，6月公布《貨幣法》、《滿洲中央銀行法》，并于7月1日成立滿洲中央銀行（資本3000萬日圓），發(fā)行滿洲中央銀行券。滿洲中央銀行成立之后，致力于回收境內(nèi)流通的各種舊幣，至1934年6月末，其回收率達(dá)93��1%。原由官銀號經(jīng)營的糧店、典當(dāng)業(yè)，則由附屬于滿洲中央銀行的大興公司接收。1935年5月，偽滿政府布告禁止大洋交易，大洋標(biāo)價(jià)的借貸、存款等必須轉(zhuǎn)換成滿銀券金額。當(dāng)時(shí)，偽滿市場流通的日圓金券大部分為鮮銀券，1935年末約占偽滿貨幣流通總量的約40%，由此構(gòu)成偽滿推行金本位制的基礎(chǔ)。
1934年，美國政府出臺《白銀收購法案》，國際市場白銀價(jià)格高漲。作為銀本位制貨幣滿銀券的價(jià)值亦隨之提升。此后滿銀券的價(jià)值逐步回落，其匯市價(jià)值逐漸與日圓接近，至1935年9月基本與日圓等值。1935年10月，日本政府抓住時(shí)機(jī)，大藏省宣布，滿銀券與日圓等價(jià)聯(lián)系；偽滿政府將通過改善經(jīng)濟(jì)金融狀況、國際借貸關(guān)系，乃至強(qiáng)化匯兌管理，逐步實(shí)現(xiàn)這一等價(jià)關(guān)系；此外，日本將加強(qiáng)對偽滿的投資、促進(jìn)偽滿的產(chǎn)業(yè)開發(fā)、獎(jiǎng)勵(lì)關(guān)東軍及滿鐵使用滿銀券等。1936年12月大藏省正式宣布從偽滿回收鮮銀券，滿銀券成為偽滿境內(nèi)的國幣。由此，滿銀券正式脫離銀本位制，而與日圓等價(jià)聯(lián)系，滿洲金融體系繼臺灣、朝鮮之后被吸納入日圓金融體系中，這意味著跨國性的日圓金融圈初步確立。
為了實(shí)施滿洲產(chǎn)業(yè)開發(fā)五年計(jì)劃，1937年1月，偽滿政府設(shè)立以為工農(nóng)業(yè)企業(yè)提供資金為主要目的的滿洲興業(yè)銀行資本3000萬日圓，實(shí)投1500萬日圓，由偽滿政府與朝鮮銀行折半出資。，并從滿洲中央銀行、朝鮮銀行、偽滿政府借入大量資本，通過發(fā)行債券集資，投資于以鋼鐵、滿鐵為中心的重工業(yè)開發(fā)。在此過程中，滿洲中央銀行不得不大量增發(fā)滿銀券來滿足重工業(yè)發(fā)展所需的資金，由此加劇偽滿國內(nèi)通貨膨脹，伴隨日本全面侵華戰(zhàn)爭后對偽滿物資的急迫掠取，這一情況愈演愈烈。