序
眾所周知，喬布斯用他的蘋(píng)果手機(jī)開(kāi)啟了智能手機(jī)時(shí)代，也開(kāi)啟了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。曾經(jīng)在中國(guó)企業(yè)界時(shí)鮮的話(huà)題就是：?jiǎn)滩妓寡邪l(fā)產(chǎn)品的思維，是互聯(lián)網(wǎng) ，還是 互聯(lián)網(wǎng)？現(xiàn)在我們知道了：?jiǎn)滩妓乖谘邪l(fā)產(chǎn)品時(shí)的思維，并不是建立在市場(chǎng)調(diào)研基礎(chǔ)上，能滿(mǎn)足現(xiàn)有消費(fèi)群體的某種喜好， 而是自以為他的愛(ài)就是消費(fèi)者的愛(ài)。所以，從這個(gè)先有產(chǎn)品的角度來(lái)說(shuō)，那就是 互聯(lián)網(wǎng)嘍。可是從喬布斯的 IT 業(yè)經(jīng)歷來(lái)看，他的自以為是， 是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)思維下的自以為是，又怎能說(shuō)不是互聯(lián)網(wǎng) 呢？這個(gè)就好像是雞生蛋還是蛋生雞一樣，難以說(shuō)出頭尾來(lái)。
也許，愚笨的人只能看到黑白，智慧的人從來(lái)不論是非。我們是不是不應(yīng)該這么一分為二地看問(wèn)題呢？書(shū)店里關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的書(shū)籍琳瑯滿(mǎn)目，從東方的道到西方的理， 從日本稻盛和夫的敬天愛(ài)人到美國(guó)德魯克的組織績(jī)效，從本土企業(yè)家柳傳志、王健林的哲學(xué)到馬云、雷軍的理論等，還有一大堆真假學(xué)者的后現(xiàn)代或者現(xiàn)代后摻雜其間，各有各的道兒，各叫各的號(hào)兒。究竟哪個(gè)高哪個(gè)低，不好評(píng)判，只能說(shuō)蘿卜青菜各有所愛(ài)。不同的企業(yè)，可能這家秉持品質(zhì)理念，更愛(ài)米家有品，那家秉持市場(chǎng)理念，更愛(ài)阿里天貓。其實(shí)，這一切不同，只是商業(yè)本質(zhì)在時(shí)、世、勢(shì)、事上的不同著力而已，如果各自都能成功，就沒(méi)有必要非得分出個(gè)高下。
不同時(shí)代、不同市場(chǎng)環(huán)境，或者同一時(shí)代、同一市場(chǎng)環(huán)境下，各個(gè)企業(yè)都會(huì)因?yàn)樽晕艺J(rèn)知的不同，導(dǎo)致存身于市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)方式也大有不同。我們來(lái)看《史記商君列傳》里的一段小故事：

衛(wèi)鞅（商鞅）離開(kāi)魏國(guó)去正在招賢納士的秦國(guó)。次被秦孝公召見(jiàn)時(shí)他說(shuō)了很長(zhǎng)時(shí)間的國(guó)家大事，孝公卻一邊聽(tīng)一邊打瞌睡。衛(wèi)鞅跟介紹人景監(jiān)解釋說(shuō)：我用堯、舜治國(guó)的方式勸說(shuō)君上，這與他的心志不太相符。過(guò)了幾天，景監(jiān)又請(qǐng)求孝公召見(jiàn)衛(wèi)鞅。這次衛(wèi)鞅又把治國(guó)之道說(shuō)得頭頭是道，但還是不合孝公的心意。衛(wèi)鞅對(duì)景監(jiān)解釋說(shuō)：我用禹、湯、文、武的 治國(guó)方式進(jìn)說(shuō)大王，他聽(tīng)不進(jìn)去。請(qǐng)求再召見(jiàn)我一次。衛(wèi)鞅第三次見(jiàn)到孝 公，交談過(guò)程中孝公對(duì)他很友好，可還是沒(méi)有任用他，不過(guò)召見(jiàn)后對(duì)景監(jiān)說(shuō)日后再和他談?wù)劇Ｐl(wèi)鞅得知后說(shuō)：這次我用春秋五霸的治國(guó)方式去說(shuō)服 君上，看來(lái)是對(duì)上心思了。下次，我也知道該說(shuō)些什么啦。于是衛(wèi)鞅第四 次覲見(jiàn)孝公。雙方談得非常投機(jī)，聊到熱切時(shí)孝公甚至在墊席上不知不覺(jué)地向前移動(dòng)著膝蓋，一連談了好幾天都不覺(jué)得厭倦。景監(jiān)不解，衛(wèi)鞅說(shuō)：我 開(kāi)始勸君上采用帝王治國(guó)的方式，建立夏、商、周那樣的盛世，可是君上說(shuō)： 時(shí)間太長(zhǎng)了，我不能等，何況賢明的國(guó)君，誰(shuí)不希望自己在位的時(shí)候就名揚(yáng)天下，怎么能叫我悶悶不樂(lè)地等上幾十年、幾百年才成就帝王大業(yè)呢？ 所以，我用富國(guó)強(qiáng)兵的理念勸說(shuō)他，他才特別高興。然而，這樣治國(guó)的方式，也就不能與殷、周的德行相媲美了。

這個(gè)故事里，商鞅先后用了帝道、王道、霸道三種策略來(lái)進(jìn)言秦孝公。孝公選擇了霸道，也就是選擇了能快將策略變現(xiàn)的法家思想來(lái)富國(guó)強(qiáng)兵， 是因?yàn)橐苑ㄖ螄?guó)的耕戰(zhàn)思想直指戰(zhàn)國(guó)時(shí)期禮崩樂(lè)壞環(huán)境下的強(qiáng)國(guó)本質(zhì)。那么，法家思想之于現(xiàn)在混亂的市場(chǎng)環(huán)境，還有現(xiàn)實(shí)意義嗎？在我看來(lái)，不但有，而且意義很重大。法家思想是我們的企業(yè)想要大而能強(qiáng)強(qiáng)而能久的苦口良藥。相比較于儒家寄托于賢人政治的理想主義，法家崇尚變法和法制的政治更加具有現(xiàn)實(shí)主義，更加值得企業(yè)家來(lái)重新認(rèn)識(shí)企業(yè)家的領(lǐng)導(dǎo)本質(zhì)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)的創(chuàng)新本質(zhì)、企業(yè)運(yùn)營(yíng)的制度本質(zhì)和員工管理的循查之術(shù)。
將兩千多年前農(nóng)耕時(shí)代的法家思想，拿到 21 世紀(jì)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來(lái)捧著， 對(duì)于已經(jīng)讀遍各種班的現(xiàn)代企業(yè)家而言，是不是太落伍了？非也。我認(rèn)為， 會(huì)落伍的從來(lái)都不是思想，而是我們對(duì)于思想的解讀方式。思維固化的解讀， 或者不著邊際的解讀，會(huì)使思想落伍、落灰。
前些日子在讀吳曉波先生的《激蕩十年，水大魚(yú)大》一書(shū)，書(shū)中提到了弗朗西斯福山先生，認(rèn)為他修正了十多年前的歷史終結(jié)論，提出一個(gè)國(guó)家的成功發(fā)展離不開(kāi)三塊基石：國(guó)家能力、法治與民主責(zé)任制。我讀到這段話(huà)時(shí)就在感嘆，這與法家的治國(guó)理念何其相似！《商君書(shū)修權(quán)》說(shuō)：國(guó)之所以治者三：一曰法，二曰信，三曰權(quán)�！俄n非子詭使》也說(shuō)：圣人之所以為治道者三：一曰利，二曰威，三曰名。當(dāng)然，我不認(rèn)為也不相信福山先生這么說(shuō)是受了中國(guó)法家思想的影響，那有些想當(dāng)然的自戀。我想，這應(yīng)該是智者的不謀而合吧，畢竟偉大的思想大道從簡(jiǎn)、殊途同歸。
法家思想放在今天仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。法家思想是從亂世中總結(jié)出來(lái)的真正有用的強(qiáng)國(guó)思想，是百余年的法家治國(guó)實(shí)踐集成的政治哲學(xué)，是從執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)歸納而得以吏為師的治理學(xué)說(shuō)，而不可以簡(jiǎn)單看作是學(xué)者們的紙上文章。實(shí)踐，是馬克思列寧主義哲學(xué)核心的觀(guān)點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思曾經(jīng)有一句非常經(jīng)典的表述，并成為他的墓志銘：哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。法家思想之于中國(guó)歷史的作用， 不亞于儒家思想。
那么，法家思想的實(shí)踐性具體表現(xiàn)在哪里呢？《韓非子八經(jīng)》中有總結(jié)：故明主之行制也天，其用人也鬼。天則不非，鬼則不困。勢(shì)行教嚴(yán)，逆而不違，毀譽(yù)一行而不議。所以，通常大家理解的變法圖強(qiáng)的改革法家，或者是苛法嚴(yán)刑的制度法家等，都只是法家思想的一個(gè)側(cè)面。完整的法家思想，由韓非子總結(jié)而成，包括四個(gè)方面的基礎(chǔ)理念，我稱(chēng)之為法家四御，它們?nèi)缤�四匹駿馬，架起了法家思想的完整體系：變法圖強(qiáng)、君法集權(quán)、尚法非賢、吏法術(shù)微。我將用佛法體、相、用的哲學(xué)觀(guān)， 來(lái)梳理一下法家思想這四大理念之間的關(guān)系。
體：變法圖強(qiáng)。法家認(rèn)為國(guó)家要強(qiáng)大，不能生搬硬套自己過(guò)去的成功和別人的成功方式，而要隨自己國(guó)家的國(guó)情和時(shí)代時(shí)事的變化而變化。我們可以將其理解為一種強(qiáng)國(guó)的模式，以法律措施完整地體現(xiàn)在組織、制度、教化、賞罰等治理要素上。所以，管仲的法重視商業(yè)，而商鞅的法 則輕視商業(yè)，二者變法圖強(qiáng)的理念是相同的，依法治國(guó)的理念也是相同的， 只是在不同時(shí)期和不同國(guó)家施行法治的治國(guó)模式不同而已。
相：尚法非賢。法家之所以不認(rèn)可儒家的人治，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為賢人是稀缺的、不穩(wěn)定的資源，而國(guó)家長(zhǎng)治久安還是要靠更穩(wěn)妥的法制，而且當(dāng)世人性已惡，認(rèn)為賢人在沒(méi)有法律約束的情況下變壞的可能性更大。只有使用苛法嚴(yán)刑才能規(guī)范臣民的行為，才能使學(xué)者、俠士、賢德之士的能力為國(guó)家所用，才能使民眾專(zhuān)注于國(guó)事根本，才能集合眾人之力、眾人之智實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵。
用：君法集權(quán)和吏法術(shù)微。法是要君臣共同遵守的，所以是相。用， 則有兩個(gè)要素：一個(gè)是君法集權(quán)，法家認(rèn)為君主的利益是和國(guó)家的利益休戚相關(guān)的，君主不能掌握權(quán)力就會(huì)導(dǎo)致國(guó)滅身危，君權(quán)就是君主的護(hù)身符；
一個(gè)是吏法術(shù)微，法家深知雞蛋不能放在一個(gè)籃子里的道理，所以君主要完整地察知臣下的忠奸愚賢，察看臣下是否盡忠職守，需要在法制外再使用八經(jīng)、七微、六術(shù)的權(quán)術(shù)。
這四御之間的關(guān)系，雖然有體、相、用之分，但是要互相作用才能形成整體的作用。比如君法集權(quán)主要體現(xiàn)在用上，但是也對(duì)體相有決定性影響。
學(xué)術(shù)界公認(rèn)韓非子是法家學(xué)說(shuō)的集大成者，他把法家三個(gè)代表人物， 商鞅、慎到、申不害，以及法、勢(shì)、術(shù)與道的幾種理念合而為一。誰(shuí)是法家思想的鼻祖，在學(xué)術(shù)界是有分歧的，從管仲到子產(chǎn)到李悝，各家意見(jiàn)不一，而三者也都是各有著作、政績(jī)聞名于世的。我對(duì)此卻不以為然， 我覺(jué)得追溯一種思想的起源，不能僅僅局限于著書(shū)立說(shuō)者，就如大江大河的源頭是無(wú)名小溪一樣。即使是孔子，你可以說(shuō)他開(kāi)創(chuàng)了儒家學(xué)派、創(chuàng)立了儒家學(xué)說(shuō)，但是也不能說(shuō)他是儒家思想的鼻祖吧？
如同孔子認(rèn)為儒家道統(tǒng)在魯國(guó)，傳承于周文王、周公旦，顯世于孔子對(duì)于文章典籍的整理和教徒授眾；那么法家思想的道統(tǒng)就在齊國(guó)，傳承于姜子牙，顯世于管仲對(duì)齊國(guó)的變法。有意思的是，齊魯兩國(guó)比鄰而居，卻是儒法兩家思想各自的起源之地。
《韓非子外儲(chǔ)說(shuō)右上》有這么一段故事，可見(jiàn)儒法二家思想起源的端倪：

姜太公被封在東方的齊國(guó)。東海邊有個(gè)賢士叫狂矞，姜太公聽(tīng)說(shuō)這個(gè)人就前去請(qǐng)他，三次在門(mén)前下馬通報(bào)，但是狂矞都不出來(lái)相見(jiàn)，于是姜太公殺死了他。就在這個(gè)時(shí)候，周公旦在魯國(guó)，駕車(chē)前去制止，等趕到時(shí)， 姜太公已經(jīng)殺了狂矞。周公旦說(shuō)：狂矞?zhǔn)翘煜掠忻�的賢德之人，先生您為什么要?dú)⑺�？姜太公說(shuō)：狂矞主張不臣服天子，不結(jié)交諸侯，我恐怕他會(huì)擾亂法度改變教化，所以把他作為個(gè)誅殺的對(duì)象。假如有一匹馬在這里，樣子像是良馬，但是趕它它不走動(dòng)，拉它它不前進(jìn)，即使是奴仆，也不會(huì)把腳力依托在它拉的車(chē)子上。

由此可見(jiàn)，法家思想的鼻祖，是后來(lái)就一直有著法治傳統(tǒng)的齊國(guó)任君主姜子牙。姜子牙是軍事家，法治思想來(lái)源于他的治軍思想，所以法家思想后來(lái)的代表人物，如管仲、商鞅、吳起等也都是軍事家�？梢�(jiàn)法家思想絕不是簡(jiǎn)單的法治管理，而是有著內(nèi)治和外戰(zhàn)的統(tǒng)一性。所以， 我們學(xué)習(xí)法家，不只是在運(yùn)營(yíng)管理、規(guī)章制度、績(jī)效賞罰上學(xué)習(xí)法家，還要在商業(yè)模式的創(chuàng)新、市場(chǎng)資源的分析、營(yíng)銷(xiāo)策略的競(jìng)爭(zhēng)性上學(xué)習(xí)法家， 重要的是要高度理解經(jīng)營(yíng)和運(yùn)營(yíng)的統(tǒng)一性。
如果說(shuō)，儒法兩家治國(guó)的理念，由周公旦和姜子牙的分歧而見(jiàn)端倪， 那么孔子之?dāng)嘌缘乐�以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮， 有恥且格一出，儒家和法家就已經(jīng)有分道揚(yáng)鑣的味道了：一個(gè)是 以禮為教， 以賢德為治， 另一個(gè)則是 以法為教， 以法制為治，二者開(kāi)始將道德教化和法制治理對(duì)立了起來(lái)。從法家思想學(xué)說(shuō)派代表韓非子、法家思想實(shí)踐派代表李斯都是大儒荀子親傳弟子的角度，以及法家文章中對(duì)于儒家人物（孔子、孔子弟子們）的評(píng)說(shuō)來(lái)看，法家對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)的學(xué)者還有足夠的尊重�！俄n非子》中有對(duì)孔子的批評(píng)，但更多的是贊譽(yù)。《韓非子外儲(chǔ)說(shuō)左下》中有段孔子弟子執(zhí)法用刑的故事，孔子后說(shuō)：善為吏者樹(shù)德，不能為吏者樹(shù)怨。概者，平量者也；吏者，平法者也。治國(guó)者， 不可失平也�？梢�(jiàn)，孔子并不是反對(duì)使用刑罰，只是擔(dān)心使用呆板法制的流弊，主張?jiān)诙Y樂(lè)教化后再使用刑罰�！俄n非子內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上七術(shù)》也有一段孔子教魯哀公使用刑罰救火的故事，可見(jiàn)孔子的事急從權(quán)，也是在用刑罰手段的：

魯人燒積澤。天北風(fēng)，火南倚，恐燒國(guó)。哀公懼，自將眾趣救火。左右無(wú)人，盡逐獸而火不救，乃召問(wèn)仲尼。仲尼曰：夫逐獸者樂(lè)而無(wú)罰，救火者苦而無(wú)賞，此火之所以無(wú)救也。哀公曰：善。仲尼曰：事急，不及
以賞；救火者盡賞之，則國(guó)不足以賞于人，請(qǐng)徒行罰。哀公曰：善。于是仲尼乃下令曰：不救火者，比降北之罪；逐獸者，比入禁之罪。令下未遍而火已救矣。

《論語(yǔ)子路》中孔子說(shuō)：茍有用我者，期月而已可也，三年有成善人教民七年，亦可以即戎矣善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣�？梢�(jiàn)孔子是自知仁義治國(guó)理念出效果的時(shí)間是漫長(zhǎng)的，也許正是這種知其不可為而為之才彰顯出孔子人格的偉大吧！
儒法兩家的關(guān)系，可以借用《論語(yǔ)子罕》中孔子的一句話(huà)來(lái)做描述： 可與共學(xué)，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)。儒法二家思想都是為君主服務(wù)的政治哲學(xué)，共學(xué)是基礎(chǔ)，所以二者是表面上 的花開(kāi)兩朵，其根莖枝干也有相連之處。以商鞅和孔子的相連之處為例，
《商君書(shū)賞刑》曰：夫明賞不費(fèi)，明刑不戮，明教不變，而民知于民務(wù)，國(guó)無(wú)異俗。明賞之猶至于無(wú)賞也，明刑之猶至于無(wú)刑也，明教之猶至于無(wú)教也�！墩撜Z(yǔ)堯曰》曰：子張?jiān)唬汉沃^五美？子曰：君子惠而不費(fèi)，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛。子張?jiān)唬汉沃^四惡？子曰：不教而殺謂之虐；不戒視成謂之暴；慢令致期謂之賊；猶之與人也，出納之吝謂之有司。
那么，儒法兩家治國(guó)的分歧，究竟在哪里？
簡(jiǎn)單地說(shuō)，儒家治國(guó)講究仁義，是從君主仁愛(ài)民眾角度的應(yīng)有所為出發(fā)，講究賢德人士的作用，希望沿襲周初周公的政治體制；法家治國(guó)講究 道義，是從富國(guó)強(qiáng)兵順應(yīng)時(shí)事角度的應(yīng)有所為出發(fā)，講究法制賞罰的作用， 希望改變傳統(tǒng)的政治體制。從法家的角度來(lái)看，除了君法集權(quán)這一點(diǎn)外， 其他三點(diǎn)（變法圖強(qiáng)、尚法非賢、吏法術(shù)微）都是和儒家的觀(guān)念對(duì)立的。這三點(diǎn)不同，是基于對(duì)人性善惡認(rèn)識(shí)的分歧，表現(xiàn)在執(zhí)政理念上就是 非古和返古的不同。但是這三點(diǎn)不同，只是治國(guó)的理念和措施、手段的不同，不是根本目的性的不同。就我們這些后來(lái)者而言，應(yīng)該從更多的維度和更高的高度來(lái)看待這個(gè)陰陽(yáng)之爭(zhēng)，沒(méi)有必要搞得勢(shì)不兩立。勢(shì)不兩立，如何相克中又相生呢？！
這本《商人御法：法家領(lǐng)導(dǎo)智慧》，是我國(guó)學(xué)四維（儒、法、易、佛）寫(xiě)作計(jì)劃的第三本。之前已經(jīng)出版了《從〈易經(jīng)〉學(xué)管理》（商人易經(jīng)）、《讀〈論語(yǔ)〉學(xué)管理》（商人論語(yǔ)）。之所以第三本寫(xiě)法家，是因?yàn)槲艺J(rèn)為法家思想是中國(guó)傳統(tǒng)思想不可缺少的一部分，和儒家思想一起構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)里的文武之道。由此構(gòu)成的具有陰陽(yáng)二元互動(dòng)性的中國(guó)傳統(tǒng)思想才是完整的，才不會(huì)再次覆轍于宋以來(lái)儒家思想獨(dú)占政治舞臺(tái)的弱國(guó)悲劇。而且我認(rèn)為，法家思想是國(guó)學(xué)中真正的政治經(jīng)濟(jì)之學(xué)， 相比較于儒家思想的單純，法家思想的功利性更容易被具有法治意識(shí)和人情歷練的現(xiàn)代人所接受。
在寫(xiě)作思路上，這本《商人御法：法家領(lǐng)導(dǎo)智慧》和之前出版的商人易經(jīng)商人論語(yǔ)是一樣的，依然遵循著法家學(xué)說(shuō)原有的哲理性，將法家學(xué)說(shuō)的四大理念確定為四大章節(jié)變法圖強(qiáng)、君法集權(quán)、尚法非賢、吏法術(shù)微，將每一章的主題理念，分出體、相、用三個(gè)層次做章節(jié)， 將每一層次的主題要點(diǎn)，又細(xì)分出體、相、用三個(gè)層次小節(jié)。然后， 將《商君書(shū)》里的二十四篇文章、《韓非子》中的五十五篇文章，按照其文章主題和重要語(yǔ)義，分門(mén)別類(lèi)地放置于不同的章節(jié)之中來(lái)做全文解讀。這樣， 法家學(xué)說(shuō)的哲學(xué)體系就建立了起來(lái)。因此，本書(shū)的架構(gòu)，不同于以往任何一本法家思想研究的書(shū)籍。
本書(shū)的結(jié)構(gòu)內(nèi)容，之所以沒(méi)有采用通常的以法家妙語(yǔ)來(lái)做主題解讀的寫(xiě)作方式，是因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)以妙語(yǔ)做主題論點(diǎn)，以現(xiàn)代文、現(xiàn)代案例的論證、論據(jù)來(lái)闡釋這些妙語(yǔ)，是漠視了法家文章里原本一體的論點(diǎn)明確、論證嚴(yán)謹(jǐn)、論據(jù)充沛，分裂了文章中法家學(xué)說(shuō)的完整性體現(xiàn)，將法家思想簡(jiǎn)單化了、符號(hào)化了。同時(shí)，也不利于讀者完整地閱讀和理解法家文章的語(yǔ)義。
在寫(xiě)作語(yǔ)言上，這一本和前一本商人論語(yǔ)一樣，由原文、字面翻譯、商人商語(yǔ)三部分組成。商人商語(yǔ)，是以商人的思維和語(yǔ)言，簡(jiǎn)短闡述法家學(xué)說(shuō)每一個(gè)章節(jié)、每一篇文章、每一個(gè)段落的重要語(yǔ)義。這種商鞅、韓非子的全部原文和翻譯、闡述，在遵循法家思想哲理性的章節(jié)目錄下，可以幫助讀者完整地感受到法家思想的博大精深。
本書(shū)的古文部分，《商君書(shū)》是以張覺(jué)先生的《商君書(shū)校注》為準(zhǔn)，《韓非子》是以周勛初先生的《韓非子校注》為準(zhǔn)。兩位先生的訓(xùn)詁，極其專(zhuān)業(yè)和嚴(yán)謹(jǐn)，厘清了那個(gè)時(shí)代名詞的特有語(yǔ)義，也還原了文中語(yǔ)言文字的基本大義。我作為后學(xué)者，受益很大，也謹(jǐn)敢代表所有喜歡法家學(xué)說(shuō)、法家文章的人，對(duì)兩位老師說(shuō)聲謝謝。
本書(shū)的今文翻譯部分，也就是文章中的字面翻譯部分，是我思考再三后，獨(dú)自翻譯而成。我之所以重新翻譯，是發(fā)現(xiàn)原本想要借用的一些翻譯， 在古文的解讀和今文的翻譯上，有著太多的不圓滿(mǎn)。比如，將冷僻、難懂的字解讀為通假字，翻譯時(shí)顛倒古文字的應(yīng)有次序，翻譯的今文過(guò)于平白，失去了原文的精微之義等。這樣一來(lái)，翻譯出來(lái)的今文雖然看似通順平白了，意思卻與法家的義理差之甚遠(yuǎn)。而且以商鞅和韓非子作為法家人物的認(rèn)真?zhèn)�性而言，文章里的語(yǔ)句一定是一絲不茍、一字千鈞的嚴(yán)謹(jǐn)，不可能有那么多的通假字，說(shuō)些似是而非的空話(huà)。所以，我也就必須窮根究底地把冷僻字的原始意思解讀出來(lái)。而且，法家文章屬于政治論文，其用詞用句有著自己的標(biāo)準(zhǔn)性。我總結(jié)了本書(shū)中字面翻譯的三個(gè)要點(diǎn)：
，翻譯法家文章重要用詞的準(zhǔn)確性，是必須統(tǒng)一的。比如法字，
在《商君書(shū)》里大多翻譯為法度法治，而在《韓非子》里則大多翻譯為法制法律。法的詞意在不同作者、不同文章里，或者一篇文章的不同語(yǔ)境里，都有微妙的區(qū)別，不可不慎重對(duì)待其不同，也不可以濫用其相同。我略微解釋一下三個(gè)名詞的主要含義。法度：以法治國(guó)的模式； 法治：以法治國(guó)的理念；法制：用法律、刑罰來(lái)轄制臣民的制度。
第二，尊重原文文章里短文、語(yǔ)句的對(duì)仗性。商鞅和韓非子都是才高八斗之人，其文章里很多語(yǔ)句是以對(duì)仗的格式，從不同角度層層遞進(jìn)來(lái)闡述一個(gè)觀(guān)點(diǎn)的。而現(xiàn)在能夠看到的一些翻譯，雖然也能闡述其語(yǔ)句的大致意思，但是行文缺少了古文原有的對(duì)仗格式，讀起來(lái)失去了原文的文字韻律之美，也失去了原文語(yǔ)義邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性。
第三，杜絕用通假字的理解來(lái)翻譯，也盡量不加定語(yǔ)來(lái)定義語(yǔ)句的意思。流于字面語(yǔ)意的簡(jiǎn)單翻譯，或者用自以為是的衍生意來(lái)翻譯，雖然能夠大致讀出文章的平面性大意，卻屢屢出現(xiàn)整段文字意思不透、整篇文章義理不明的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)與法家思想的基本原則相悖的地方。如此翻譯， 難以解讀出法家思想的博大精微。
我希望，我的翻譯能夠解讀出法家思想的深邃、法家語(yǔ)言的嚴(yán)謹(jǐn)、法家詞句的要義。舉例說(shuō)駕字，我翻譯的都是駕御而不是駕馭， 區(qū)別在哪里呢？駕馭，是講究個(gè)人技術(shù)，控制一匹馬而已；而駕御，是講究駕駛馬車(chē)，控制幾匹馬。比較而言，哪個(gè)詞組才能體現(xiàn)法家的治國(guó)思想呢？ 再比如賞字，之前都是翻譯成賞賜，賜有君主施恩的感覺(jué)，違背了法家論功行賞的本意。而我大多處都會(huì)翻譯成有獎(jiǎng)則賞的獎(jiǎng)賞，更加合理。
另外，《韓非子》文章的翻譯，還有三大要點(diǎn)要掌握，否則就無(wú)法理解韓非子集法家學(xué)說(shuō)之大成的成在哪里。
，要通曉韓非子對(duì)老子的解讀，明確道、義、法之間的關(guān)系。第二，要通曉商鞅法治思想的解讀，這是韓非子法家學(xué)說(shuō)的核心。
第三，要懂得法家思想四個(gè)理念之間的平衡性，平衡性才是韓非子的
大成。
本書(shū)翻譯部分的遺憾，是限于本書(shū)的主題及本書(shū)的篇幅，不能將本人的訓(xùn)詁附于文后，告訴讀者，我之所以這么翻譯，是因?yàn)檫@個(gè)字的出處在哪里，這句話(huà)的語(yǔ)句邏輯在哪里，不能再犯字面理解、平面解讀 的錯(cuò)誤了。希望將來(lái)能有時(shí)間、能有機(jī)緣寫(xiě)出一本《商君書(shū)譯注》或《韓非子譯注》。
不忘初心，方得始終。國(guó)學(xué)四維寫(xiě)作計(jì)劃寫(xiě)到第三本了，我的

初心是什么？盡量以哲學(xué)的方式，發(fā)掘和整理出中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)學(xué)說(shuō)體系的經(jīng)世之用。我的始終是什么？拋磚引玉，希望更多有商業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、有古文解讀能力的朋友，和我一起來(lái)發(fā)現(xiàn)、發(fā)揚(yáng)并且建設(shè)中國(guó)式經(jīng)營(yíng)管理理論的系統(tǒng)性和現(xiàn)實(shí)性。

曲龍寫(xiě)于沈陽(yáng)自家的純萃咖啡工坊