中文版前言

我格外榮幸向中國讀者送上這部出版于2016年的作品，當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)國際關(guān)系分析正處于一種深受震撼的危機(jī)背景下。5年來，這種危機(jī)進(jìn)一步深化，但性質(zhì)沒有變化，即使今天重寫，我可能也不會做什么改動。必須承認(rèn)，隨時(shí)光倒流而回望，國際關(guān)系的科學(xué)，就是1945年以來發(fā)展起來的這門科學(xué)，始終受雙重因素影響：一是學(xué)科誕生的背景，二是行為體和實(shí)踐者不斷參與其中的漫長發(fā)展史。國際關(guān)系作為一門科學(xué)確立是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之時(shí)，深深烙上了大國的印記，因?yàn)樗麄兒狭�擊敗了納粹狂魔，拯救了蒼生。于是國際關(guān)系科學(xué)幾乎自然而然地贊頌新生的美國霸權(quán)，而且這一新學(xué)科最早的專家?guī)缀跞�是美國公民。至于浮現(xiàn)于他們分析筆端的歷史，其實(shí)是一個(gè)歐美世界的歷史，這個(gè)世界自認(rèn)為通過著名的、1648年終結(jié)了三十年戰(zhàn)爭的威斯特伐利亞和平，創(chuàng)造了國際生活的現(xiàn)代性。這是出現(xiàn)于歐洲文藝復(fù)興之后的現(xiàn)代性，孕育了最初的歐洲國際體系。

這是一番不證自明的道理：歐洲世界—隨后催生了美國—以最初的國際體系的創(chuàng)建者自居，而這一國際體系只能不斷普世化，擴(kuò)展至世界所有角落，因?yàn)樗�不僅建立在啟蒙時(shí)代的普世理性基礎(chǔ)上，還有歐洲的主導(dǎo)地位、無論是否以殖民方式主導(dǎo)，及其經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的巨大成功來支撐，而且歐洲的主導(dǎo)地位與其經(jīng)濟(jì)技術(shù)成功相互提升。不需再有任何疑問：歐美模式是“世上之唯一”。這一幻象卻很快帶來了災(zāi)難性后果：無法理解去殖民化進(jìn)程，也不知該如何引導(dǎo)這一進(jìn)程，閉鎖在冷戰(zhàn)和兩極格局的舊圖式中，誤解了正在出現(xiàn)的全球化的意義，錯(cuò)以為可以工具化利用全球化來鞏固昔日霸權(quán)。國際關(guān)系作為一種美國科學(xué)反映出這種天真，繼續(xù)透支舊概念，特別是權(quán)力的概念，用權(quán)力的視角看待世界上的他者，好像他們只是自己的一群毫無生氣的復(fù)制品。

本書的寫作計(jì)劃有三重立意，而且至今仍然如此。首先，要走出自我、放眼世界，以更好地相互理解。國際關(guān)系主流科學(xué)的謬誤在于總是忽視西方政治體系創(chuàng)建的獨(dú)特方式，這使之從根本上區(qū)別于其他人民的歷史。西方世界傾向于將自己的歷史路徑視為一種普世進(jìn)程，于是自行創(chuàng)造了一些概念，仿佛它們能夠脫離自己的歷史而存在。這就是為什么把歷史學(xué)與人類學(xué)的多元與謙卑引入并創(chuàng)新國際關(guān)系理論，至關(guān)重要。

本書寫作的第二個(gè)目的在于思考他者能夠?yàn)楫?dāng)今國際關(guān)系帶來的貢獻(xiàn)：自柏林墻倒塌和兩極格局終結(jié)以后，戰(zhàn)爭、安全、國際合作的意義再也不同于以往。 特別是沖突，再也不像昨天那樣，而且從一般意義上來說，不像過去幾個(gè)世紀(jì)、尤其是三十年戰(zhàn)爭（1618-1648）以來的數(shù)個(gè)世紀(jì)那樣了。沖突不再是國家之間、常規(guī)軍隊(duì)之間、以嚴(yán)格的國家利益之名進(jìn)行的對抗：此后，社會行為體，宗教、社群、犯罪網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮著決定性作用，而傳統(tǒng)的國際關(guān)系科學(xué)理論和實(shí)務(wù)者們對此很難理解。

最后，也是尤為重要的是，本書的努力是為了讓國際關(guān)系重新融回于世界，正如書名所示。占主導(dǎo)地位的政治學(xué)學(xué)說的失敗要?dú)w因于從未真正將全球化納入其分析框架，一直停滯在基于諸多舊概念的“威斯特伐利亞”世界觀，這是英國哲學(xué)家托馬斯·霍布斯所推崇的，把國際關(guān)系比作主權(quán)國家之間永無止境的斗爭，按照一種類似于角斗士之戰(zhàn)的模式。三個(gè)謬誤由此產(chǎn)生：戰(zhàn)爭被塑造成為國際游戲永恒的宿命；國家間的相互依賴和交流僅作為邊緣性因素納入考量；非國家行為體，人民、社會運(yùn)動、社會或僅僅是個(gè)人的怨憤，在理解國際關(guān)系現(xiàn)象時(shí)可以被忽略。更重要的是，在傳統(tǒng)的觀念建構(gòu)中，世界并不是如實(shí)存在的：世界幾乎從未全面地展示其存在，只是通過國家利益的線索呈現(xiàn)；在這樣的世界中，安全僅僅被視為對國家而言的安全，而我們今天知道，所有主要的威脅都是全球性的，影響的是人類整體，無論是衛(wèi)生、環(huán)境、或與貧困相關(guān)的挑戰(zhàn)，還是其他一些因素，它們的致命性比所有戰(zhàn)爭和所有恐怖主義襲擊造成的傷亡總和還要強(qiáng)很多。

事實(shí)上，我所說的是一種語法的變革，觸及了國際關(guān)系主導(dǎo)性科學(xué)的基本范疇。本書主張三個(gè)根本性變革，分別是關(guān)于權(quán)力、霸權(quán)和領(lǐng)土性。權(quán)力不應(yīng)再像過去那樣作為國際關(guān)系的基本原則：主要的權(quán)勢大國無法如昔日通過一場場戰(zhàn)爭來鞏固地位，它們今天已經(jīng)無法贏得戰(zhàn)爭。這就是美國在越南、伊拉克、索馬里，蘇聯(lián)在阿富汗，法國在其殖民戰(zhàn)爭以及今天的薩合爾地區(qū)所處的境遇：軍事上的勝利很少見了，權(quán)力越來越少地帶來收益，而且舊的政治學(xué)對此很難提供解釋！

權(quán)力的消解動搖了霸權(quán)的概念。自希臘歷史學(xué)家修昔底德以來，霸權(quán)概念就極受重視，直到在經(jīng)典國際關(guān)系理論學(xué)說中被視作神圣。它描述一種權(quán)力地位，不僅憑借資源的格外豐富確立，而且還要匯集兩項(xiàng)優(yōu)勢：一是被一群尋求自我保護(hù)的小國需要并擁護(hù)，二是享有能夠維護(hù)國際體系穩(wěn)定的公開聲譽(yù)。本書想要展示的是，這樣的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。隨著柏林墻的倒塌和充滿復(fù)雜性的全球化，“極”和“陣營”都消失了，隨之消失的還有結(jié)盟與追隨的游戲，而反霸權(quán)的行為比霸權(quán)本身還要醒目，因?yàn)榘詸?quán)難以施展。霸權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法像過去那樣發(fā)揮穩(wěn)定性的作用，而是變成了混亂失序的根源。

同樣地，全球化也顛覆了領(lǐng)土性原則，這一原則在歐洲歷史上、自16世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)代以來、曾一直被集體一致地視為現(xiàn)代國家建構(gòu)的基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)這種新的政治權(quán)威形式要求按照領(lǐng)土劃分職權(quán)，在領(lǐng)土范圍內(nèi)行使法律統(tǒng)治。邊界成為一項(xiàng)基本制度，既是權(quán)威與主權(quán)的屬性，也是此后嚴(yán)格分立并存的國家間關(guān)系的支柱。這一在科學(xué)上和行為中均被視作永恒的建構(gòu)物今天遭到了雙重挑戰(zhàn)，我們甚至無法為之作什么真正的辯護(hù)。一方面，一些文化對領(lǐng)土有不同的解讀，比如昔日的帝國拒絕接受西方推介的嚴(yán)格的邊界觀念，或是非洲社會，他們歷史上處于不斷的流動中，對他們而言邊界的適宜性是相對的。另一方面，相互依存的邏輯使領(lǐng)土概念更具相對性，交流代替了邊界，交易取代了對抗，流動性取代了靜止性。

在我看來，這些變化的重要性足以證明新思路的價(jià)值，即“走向他者”，那些外在于歐洲歷史的他者，目的是對自己有更好的認(rèn)知，也對自身的經(jīng)驗(yàn)有更為相對的看法。走向他者，以更好地構(gòu)想一般性，全球化的推進(jìn)需要這種一般性，但它不屬于任何一個(gè)個(gè)體。走向他者，不僅是為了新建一種包容性的國際關(guān)系理論，不把任何人拒之門外，而且，尤為重要的是，把國際關(guān)系理論建立于整體的人性觀念之上。

這就是本書想要探討和成就的意義。舊世界是一個(gè)競爭性的國家按照霍布斯的角斗士模式周期性對抗的世界：安全不可避免地被描述為國家安全，人性的觀念屬于烏托邦的范疇。今天，世界上主要的致命性威脅都是全球性的，比如氣候、衛(wèi)生、甚至技術(shù)或經(jīng)濟(jì)。它們賦予人性概念以雙重內(nèi)涵：人性具有團(tuán)結(jié)的力量，體現(xiàn)在應(yīng)對那些真正的共同挑戰(zhàn)中；人性不以國籍或護(hù)照而定義，而是界定為共同的社會需求、以及由這些需求而產(chǎn)生的人類公共產(chǎn)品。今后，團(tuán)結(jié)互助不再只是一種道德，而且還是實(shí)用的：歸根結(jié)底，世界不再只有“我們”。

　　 伯特蘭·巴迪