有人認(rèn)為，如果孔子說(shuō)出“民可使由之，不可使知之”這樣的話，豈不是推行愚民政策嗎？于是覺(jué)得應(yīng)該這樣讀：“民可，使由之；不可，使知之�！笨墒钦�如上文所說(shuō)，語(yǔ)言是具有社會(huì)性的。某一社群中生活的某個(gè)人，如果想與別人交流，就不能說(shuō)些讓誰(shuí)也聽(tīng)不懂的話。因此，無(wú)論是詞語(yǔ)還是句式，在某一時(shí)代的某一社群，都不可能孤立存在，而是帶有普遍性的�！懊窨墒褂芍�，不可使知之”這樣的說(shuō)法是帶有普遍性的，如《孟子·盡心上》就有“民可使富也”這樣的話，《左傳·莊公十六年》①也有“不可使共叔無(wú)后于鄭”這樣的話；相反，與“民可，使由之；不可，使知之”類似的話在那一時(shí)代的典籍中就找不到。首先，找不到“民”這樣的主語(yǔ)直接接上“可”作謂語(yǔ)的例證；其次，正如楊伯峻先生在《論語(yǔ)譯注》中指出的，當(dāng)時(shí)沒(méi)有“使由之”、“使知之”這樣承接上文的，通常應(yīng)為“則使由之”、“則使知之”。因此，讀為“民可，使由之；不可，使知之”是靠不住的。
    《孟子·告子上》：“孔子曰：  ‘操則存，舍則亡；出入無(wú)時(shí)，莫知其鄉(xiāng)。’惟心之謂與？”我們之所以同意趙岐注“鄉(xiāng)，猶里，以喻居也”，而未采納《譯注》所引焦循《正義》說(shuō)的“近讀‘鄉(xiāng)’為‘向”’，就是因?yàn)樵凇睹献印非昂髸r(shí)代典籍中的“其鄉(xiāng)”都是表示某一處所，而不是表示某一方向。如《莊子·馬蹄》：“當(dāng)是時(shí)也，山無(wú)蹊隧，澤無(wú)舟梁；萬(wàn)物群生，連屬其鄉(xiāng)；禽獸成群，草木遂長(zhǎng)。”《墨子·大取》：“駱滑厘曰：‘然。我聞其鄉(xiāng)有勇士焉，吾必從而殺之。’子墨子曰：‘天下莫不欲與其所好，度其所惡。今子聞其鄉(xiāng)有勇士焉，必從而殺之，是非好勇也，是惡勇也。’