一是，民族國家依靠民主（包含著一系列的制度和理念）獲得了政治上的權(quán)威，包容和整合了各種政治力量，教派、宗族、民族等各種力量通過共享民主原則而服膺于民族國家的統(tǒng)治。二是，自由市場的推行實(shí)現(xiàn)國家與市民社會的分殊，界定國家與社會各自的權(quán)力邊界。通過這種分殊，使得民族國家得以集中力量于公共領(lǐng)域，從而保障了公共產(chǎn)品的供給。也正是這種分殊，為國家機(jī)構(gòu)的專業(yè)化和科層化的推進(jìn)提供了前提條件。三是，法治在兩方面發(fā)揮了重要作用。一方面，法治強(qiáng)調(diào)制度化，從而避免了腐敗、恣意和反復(fù)，提高了透明度和可預(yù)見性，保證了公共權(quán)力運(yùn)行的效率；另一方面，法治在國家與個人之間維持了一定的平衡，維持了基本的社會秩序。正是由于西方國家這種成功的歷史經(jīng)驗(yàn)，所以法治化、民主化和市場化成為發(fā)展中國家促進(jìn)社會發(fā)展、提高自身行動能力所廣泛借鑒的模式，發(fā)達(dá)國家、國際組織有時也利用它們的優(yōu)勢地位把這種模式強(qiáng)加給發(fā)展中國家。
    基于現(xiàn)有的歷史經(jīng)驗(yàn)和理論認(rèn)識，可以說民主化、市場化、法治化是第三世界國家的發(fā)展的基本方向，但是在堅(jiān)持這個方向的前提下，還要注意兩個問題。一是在實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)的具體途徑上不能強(qiáng)求一律。新自由主義的結(jié)構(gòu)調(diào)整方案，就犯了這樣的錯誤。這種方案忽視第三世界國家的具體國情，在市場機(jī)制尚未建立和成熟的情況下，迅速弱化國家的監(jiān)管職能和削減公共產(chǎn)品的供給。然而，從結(jié)果來看，這是一種操之過急、拔苗助長的改革，所以最終失敗了。二是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)民主化、市場化和法治化具有多種類型，即使在西方國家陣營中，也存在各種模式共存的局面，而且很難說孰優(yōu)孰劣。至于第三世界國家將選擇什么模式，這要取決于各國的具體國情，取決于制度發(fā)展過程不斷試錯獲得的經(jīng)驗(yàn)和不斷增進(jìn)的智識。