沒(méi)錯(cuò)——鞋帶上的重大線索！父母和老師曾多少次告誡過(guò)我們同樣的話，說(shuō)潛在的雇主會(huì)悄悄觀察我們的指甲和鞋子，從中看透我們的全部人格。這讓我們?nèi)滩蛔〔孪�，人力資源總監(jiān)們肯定都是FBI培訓(xùn)過(guò)的。
　　會(huì)觀察這些細(xì)節(jié)的還不僅僅是潛在的雇主，父母和老師們的眼睛也是雪亮的。除此之外還有現(xiàn)任雇主和同事、戀人、朋友和熟人們，以及——最重要的——有可能成為你戀人、朋友和熟人的人們。我們中有誰(shuí)沒(méi)有偷偷嘲笑過(guò)陌生人不合身的西裝或是同事磨損的休閑褲？誰(shuí)又沒(méi)有根據(jù)約會(huì)對(duì)象的著裝打扮給他/她打過(guò)分？難道我們會(huì)以為別人就沒(méi)有這樣的小心機(jī)嗎？
　　柯南·道爾肯定知道我們說(shuō)的是什么意思：正是那些細(xì)微之處，你衣服上那些微妙而不起眼的細(xì)節(jié)，最能反映問(wèn)題。比方說(shuō)，你會(huì)把襪子一直拉到小腿肚子，還是讓它們堆積在腳踝上，讓小腿看起來(lái)像是兩根抻直的雞脖子？你的領(lǐng)帶打得一絲不茍還是花里胡哨？還有，你的口袋巾——用來(lái)裝飾而不是擤鼻涕的那種——又是什么樣子的？它是整個(gè)造型的點(diǎn)睛之筆，還是跟襯衫和領(lǐng)帶格格不入？或者你根本沒(méi)戴它？
　　讓我們暫時(shí)擱置關(guān)于穿著和修飾、舉止和禮儀是否重要的爭(zhēng)論，因?yàn)槭聦?shí)是它們確實(shí)重要。奧斯卡·王爾德曾說(shuō)過(guò)，只有膚淺的人才不會(huì)以貌取人。至于他說(shuō)得對(duì)不對(duì)，人們心中自有公斷。我只想說(shuō)，你的舉止和外表不僅都被別人看在了眼里，而且很能說(shuō)明問(wèn)題。
　　就像夏洛克·福爾摩斯說(shuō)的那樣，衣櫥里的那些配飾都是主人個(gè)性和社交的重要指標(biāo)。因?yàn)閺膶?shí)用性來(lái)說(shuō)，它們也起不到太大作用，唯一的意義就是地位和欲望的象征。在歷史上，珠寶是男人和女人們地位的象征，不過(guò)對(duì)于當(dāng)代男性來(lái)說(shuō)——至少對(duì)于端莊得體、有點(diǎn)品位的當(dāng)代男性來(lái)說(shuō)——這種象征通常比較含蓄，至少不會(huì)是纏在手腕上或是在胸前晃蕩著的大金鏈子。
　　我一直不厭其煩地重申——也許讀者們都聽(tīng)膩了——衣服是會(huì)說(shuō)話的。實(shí)際上它們從來(lái)都不會(huì)安靜下來(lái)。如果你因?yàn)椴挥眯亩�忽略了它們的聲音，那就危險(xiǎn)了，你會(huì)為自己的疏忽付出代價(jià)。就像英國(guó)政治家切斯特菲爾德勛爵所指出的那樣，穿著打扮很愚蠢，而不在意穿著打扮更愚蠢。
　　衣服不僅會(huì)說(shuō)話，它們還不像語(yǔ)言那樣會(huì)撒謊。大家都知道，人們大多數(shù)的交流都是非語(yǔ)言的，而其中的大多數(shù)建立在我們對(duì)彼此的觀察上。