本書從市場(chǎng)一體化與政策協(xié)同、市場(chǎng)一體化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、統(tǒng)一要素的經(jīng)驗(yàn)與歷程三個(gè)維度切人，深刻分析了粵港澳大灣區(qū)市場(chǎng)一體化演進(jìn)歷程以及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制。改革開放40多年來，廣東省特別是珠三角地區(qū)能夠引領(lǐng)全國改革開放，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與增長(zhǎng)，港澳地區(qū)發(fā)揮了功不可沒的作用。研究粵港澳一體化的演進(jìn)以及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制既具有理論意義也具有現(xiàn)實(shí)意義。 本書首先從灣區(qū)演進(jìn)的動(dòng)力機(jī)制、發(fā)展的優(yōu)劣勢(shì)以及國外的 灣區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)等方面分析了粵港澳大灣區(qū)的一體化與政策協(xié)同�；浉郯拇鬄硡^(qū)由珠三角 ９市：廣州、深圳、佛山、東莞、中山、珠海、惠州、江門、肇慶和香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)組成。并 相繼經(jīng)過了 “前店后廠” “服務(wù)貿(mào)易自由化” 和 “宏觀戰(zhàn)略導(dǎo)向” 三個(gè)階段，市場(chǎng)一體化已經(jīng)達(dá)到了一定的水平和程度，粵港澳大灣區(qū)在市場(chǎng)一體化過程中取得了顯著成就，同時(shí)也存在不足�；浉郯墓δ苄詤^(qū)域一體化促使三方形成了相輔相成且密不可 分的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在并沒有縮小粵港澳的 區(qū)域合作空間，無論在融資租賃等金融創(chuàng)新、城市管理甚至國際 航運(yùn)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展方面，粵港澳區(qū)域都擁有廣闊的合作空間�；浉郯牡膮f(xié)同合作進(jìn)一步加強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)合作與一體化的實(shí)施也進(jìn)一步朝著寬領(lǐng)域多層次方向推進(jìn)。但依舊存在著珠三角與港澳城市的融合度不高、缺乏便捷有效的制度環(huán)境，粵港澳區(qū)域內(nèi)商品、人員、資金、技術(shù)、信息等要素都無法實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，其交易成本始終居高不下等問題，限制了粵港澳的進(jìn)一步融合和一體 化發(fā)展。但其具備優(yōu)越的地理環(huán)境、雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、完善的配 套設(shè)施和不斷優(yōu)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也促進(jìn)著一體化的進(jìn)程。本書進(jìn)一 步通過對(duì)比美國舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)、東京灣區(qū)之間的區(qū)別和 共同特征，發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施一體化、區(qū)域分工協(xié)同化、要素流動(dòng)自由化和營商環(huán)境包容化等均是實(shí)現(xiàn)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途 經(jīng)，因此本篇認(rèn)為要加強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)的頂層設(shè)計(jì)與統(tǒng)一規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)分工與合理布局、明確市場(chǎng)機(jī)制與行政邊界。最后要深化產(chǎn) 業(yè)分工合作，推動(dòng)一體化深度融合、發(fā)揮制度差異優(yōu)勢(shì)，打造市場(chǎng)協(xié)同體系、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)要素自由流動(dòng)、完善協(xié)調(diào) 體制機(jī)制，破除政策障礙壁壘以及對(duì)接國家戰(zhàn)略，建設(shè)并利用重大合作平臺(tái)。 其次，對(duì)粵港澳大灣區(qū)一體化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響做出闡述。提 升市場(chǎng)一體化水平，促進(jìn)要素自由流動(dòng)是 《深化粵港澳合作 －推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》的重要內(nèi)容之一，對(duì)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)具有重要意義。本書通過采用相對(duì)價(jià)格法測(cè)度２000—２016年粵港澳大灣區(qū) ９市 ２區(qū)的市場(chǎng)一體化水平發(fā)現(xiàn)：城市個(gè)體從 ２００年以來，市場(chǎng)一體化水平時(shí)高時(shí)低，波動(dòng)性較強(qiáng)，總體呈現(xiàn)上升的 趨勢(shì)，但各城市主體之間的市場(chǎng)一體化程度同時(shí)期差異性較小， 粵港澳大灣區(qū)的一體化指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)總體是一個(gè)逐漸上升的過 程。各城市區(qū)域之間市場(chǎng)趨于整合而非分割，局部個(gè)別年份存在 波動(dòng)與振蕩。９市２區(qū)的市場(chǎng)一體化提升幅度由高到低依次是香港、深圳、東莞、江門、珠海、中山、廣州、惠州、肇慶、佛 山、澳門。并且在粵港澳大灣區(qū)，存在比較顯著的 “省際” 邊界，港澳與珠三角的融合、合作程度不如珠三角９市內(nèi)部的一體化程度高。經(jīng)濟(jì)地理因素對(duì)市場(chǎng)一體化具有顯著的作用，地方政 府的規(guī)劃干預(yù)和交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善對(duì)粵港澳市場(chǎng)一體化具有十分顯著的促進(jìn)作用�；浉郯拇鬄硡^(qū)對(duì)外開放與其市場(chǎng)一體化之間 存在顯著的非線性關(guān)系，呈現(xiàn)出 Ｕ形結(jié)構(gòu)。當(dāng)城市對(duì)外開放度低于 ５９．２１％時(shí)，對(duì)外開放對(duì)市場(chǎng)一體化有阻礙作用；當(dāng)城市對(duì)外開放度高于 ５９．２１％時(shí)，對(duì)外開放對(duì)市場(chǎng)一體化有促進(jìn)作用。大灣區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距對(duì)粵港澳市場(chǎng)一體化產(chǎn)生了顯著 的負(fù)向作用。同時(shí)灣區(qū)市場(chǎng)一體化中存在 “制度差異效應(yīng)”。政治制度的差異對(duì)粵港澳市場(chǎng)一體化產(chǎn)生了顯著的負(fù)向作用，且在 政治制度分樣本檢驗(yàn)下，珠三角 ９市與港澳由于政治制度的差異，各因素對(duì)市場(chǎng)一體化的作用也呈現(xiàn)出顯著的地區(qū)差別，但是 市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)制度對(duì)粵港澳市場(chǎng)一體化有顯著的促進(jìn)作用。各因 素與政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的交互作用檢驗(yàn)結(jié)果表明政治、經(jīng)濟(jì)制 度的差異對(duì)粵港澳大灣區(qū)市場(chǎng)一體化不僅具有直接效應(yīng)，而且可 以通過各市場(chǎng)一體化的影響因素作用于灣區(qū)，具有間接效應(yīng)。本書在經(jīng)過剔除可能存在的內(nèi)生性和外生沖擊事件影響后，研究結(jié) 果依然穩(wěn)健。并根據(jù)研究結(jié)果認(rèn)為要充分發(fā)揮各級(jí)政府的統(tǒng)領(lǐng)作 用，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境存在差異，各級(jí)政府應(yīng)統(tǒng)籌兼 顧，實(shí)施政策措施時(shí)，因地制宜，推進(jìn)大灣區(qū)城市群的相互融 合，協(xié)調(diào)發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供核心動(dòng)力。 本書最后總結(jié)了粵港澳大灣區(qū)的統(tǒng)一要素市場(chǎng)與經(jīng)驗(yàn)歷程， 經(jīng)濟(jì)全球化帶來了資本、勞動(dòng)和技術(shù)等生產(chǎn)要素的跨國界流動(dòng)， 全球經(jīng)濟(jì)體系發(fā)生了深刻的變化。國際產(chǎn)業(yè)逐漸形成了以工序、階段、環(huán)節(jié)為對(duì)象細(xì)分的分工模式，以實(shí)現(xiàn)全球資源有效配置， 達(dá)到整體效益最大化，作為全球要素整合結(jié)果的全球價(jià)值鏈應(yīng)運(yùn) 而生。在此背景下，珠三角地區(qū)更需要主動(dòng)適應(yīng)和引領(lǐng)，而供給 側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是黨中央提出的適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì) “新常態(tài)” 的戰(zhàn)略任務(wù)和政策方向，通過對(duì)生產(chǎn)要素投入的管理來優(yōu)化要素配置和 調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，培育經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力，從而提高經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率。