在《孝經(jīng)》學(xué)史上，zui重要的注本當(dāng)屬流行于漢末至中唐的鄭玄《孝經(jīng)注》。可惜宋代以后，《孝經(jīng)注》亡佚。有清一代，學(xué)人搜集鄭玄《孝經(jīng)注》不遺余力，極具代表性的是嚴(yán)可均輯本。皮錫瑞以之為據(jù)，作《孝經(jīng)鄭注疏》，成為清代《孝經(jīng)》學(xué)典型的注本，也是今天理解《孝經(jīng)》zui重要的注本。而百年來(lái)敦煌遺書(shū)出土，發(fā)現(xiàn)了許多鄭玄《孝經(jīng)注》殘片。
《孝經(jīng)正義》的意義有三：一是在經(jīng)文上，還原唐明皇《孝經(jīng)御注》改經(jīng)之前的經(jīng)文；二是根據(jù)新出土敦煌文獻(xiàn)，結(jié)合嚴(yán)可均、皮錫瑞所集鄭玄《孝經(jīng)注》內(nèi)容，提供一個(gè)更為完整的《孝經(jīng)》鄭注本；三是對(duì)鄭注《孝經(jīng)》進(jìn)行全面系統(tǒng)的疏解，即以清人解經(jīng)的方式，詳盡疏釋《孝經(jīng)》經(jīng)文、鄭注。
★考校經(jīng)文 還原唐明皇《孝經(jīng)御注》改經(jīng)之前的經(jīng)文，提供一個(gè)更為古老、準(zhǔn)確的《孝經(jīng)》文本。
★重考鄭注 因漢人去圣未遠(yuǎn)，學(xué)有所承，傳有法則，治經(jīng)貴漢注，故《孝經(jīng)正義》重考鄭注。
★重為疏證 傳承清人解經(jīng)方式，詳盡疏釋《孝經(jīng)》經(jīng)文、鄭注。
序?言
孔子云：“吾志在春秋，行在孝經(jīng)�！焙紊酃唬骸按硕䦟W(xué)者，聖人之極致，治世之要?jiǎng)?wù)也�！毙⒔�(jīng)古注，莫重於鄭君。然鄭注盛於漢唐之間，沒(méi)於宋明之世。有清以來(lái)，嚴(yán)鐵橋蒐集鄭注殘佚，皮鹿門(mén)為之疏通證明，常熟潘毅遠(yuǎn)、吳縣曹叔彥，皆有新疏，孝經(jīng)鄭學(xué)，晦而略明。然自流沙墜簡(jiǎn)，百載紛出，鄭注殘片，再現(xiàn)人間。以新出鄭注觀清、民舊疏，皮氏所得鄭注，十僅五六，然據(jù)片言得窺全旨，析殘簡(jiǎn)以明典章，此皮氏之長(zhǎng)。其間雖偶有失察，然發(fā)明實(shí)多。潘氏雜而寡要，偶有所得，鮮關(guān)宏旨。曹氏不信東來(lái)治要所録，惟據(jù)邢疏所存鄭注之二三，抒發(fā)孤臣撥亂之指意。三疏各有得失，而發(fā)明鄭義，皮疏為勝。治經(jīng)貴漢注，以漢人去聖未遠(yuǎn)，學(xué)有所承，傳有法則也。漢人古注，得其一字，可以發(fā)覄千載。故新注既出，必有所述，此孝經(jīng)正義之所由作也。
本書(shū)所述，略有數(shù)端。一曰考校經(jīng)文。今文孝經(jīng)以唐明皇御注之本最古，且勒在石臺(tái)，至今可睹。然明皇注經(jīng)，既採(cǎi)摭眾注，復(fù)任意改經(jīng)，而敦煌新出今文孝經(jīng)古寫(xiě)本若干，可資考訂明皇改本之誤，以還鄭本之真。二曰重考鄭注。皮疏所據(jù)鄭注，不出邢疏、治要，而敦煌新出鄭注，幾近全帙，前賢考訂甚夥。今於鄭注詳加參校，或據(jù)古疏而推鄭義，或據(jù)殘字而補(bǔ)其全，或勘諸本而求其是，務(wù)求鄭注之詳備。三曰重為疏證。有清以來(lái)，經(jīng)疏之法人各不同，然其要皆在解經(jīng)、解注。本書(shū)之解經(jīng)則略通文意，兼採(cǎi)鄭君以前之舊誼，解注則分文析句，詳釋鄭君注解之微旨。所採(cǎi)最多者，要在皮疏，於皮氏之善者摭之採(cǎi)之，皮氏之疏者補(bǔ)之正之。
先儒注經(jīng)之法，與今人作文之法道轍分途。今依沖遠(yuǎn)作疏之例，傚寶應(yīng)劉氏、瑞安孫氏、句容陳氏解經(jīng)之法，疏通經(jīng)注，略資辯難，不用一己之師心，務(wù)守先儒之舊聞。舊疏之法，本無(wú)關(guān)宏旨，亦不周世務(wù)，惟抱守先待後之志，從事蜩、鳩之學(xué)而已，此逸民野老，作世間餘事者也。此書(shū)之作，自乙未年十月至丁酉年七月，歷時(shí)二載，初稿撰成，有宮志翀、常達(dá)、郜喆、劉禹彤、黃永其、鄺其立、高雋、易宏熙諸君�？蔽淖郑恼醵�，又蒙倪為國(guó)、彭文曼二先生襄助付梓，特致謝忱。
陳壁生
書(shū)單推薦
