前言
杜詩爲(wèi)中國(guó)詩歌之圭臬，注杜是中國(guó)詩學(xué)的一個(gè)重要傳統(tǒng)。杜詩注釋有兩次高潮，一次是宋人千家注杜，一次是清代集大成杜集注本（如錢、朱、仇、楊）出現(xiàn)。竊以爲(wèi)，對(duì)杜詩的原創(chuàng)性理解基本上都被宋人千家注杜囊括殆盡，元、明、清以來的注家和研究者往往只是在宋注的基礎(chǔ)上加以推進(jìn)、辯駁或反轉(zhuǎn)，很難在全局性高度提出大量的原創(chuàng)性新見。比較特殊的例外是洪業(yè)（煨蓮）杜甫:中國(guó)最偉大的詩人（曾祥波譯，上海古籍出版社二〇一一年版）。洪業(yè)二十世紀(jì)三十年代編纂杜詩引得，對(duì)杜詩今存幾乎全部宋注本與若干重要元、明、清注本作了系統(tǒng)梳理，這就使他往往能夠越過所謂清代集大成注家的定見，直指宋人注乃至杜詩本文，從而處於與宋代注家平等的位置來考量問題，提出大量與宋人注同等分量的創(chuàng)見。故杜甫:中國(guó)最偉大的詩人一書自一九五二年由哈佛大學(xué)出版社出版後，被西方漢學(xué)界視爲(wèi)最重要的杜詩研究論著。而此書的一系列新解，即使置於今日國(guó)內(nèi)杜甫研究領(lǐng)域，也具有前沿性�；�於此，竊以爲(wèi)杜詩研究可以有兩個(gè)新方向:在版本源流梳理上，以宋本編次爲(wèi)核心;在詩義闡釋上，以宋注爲(wèi)源頭。換言之，現(xiàn)在不應(yīng)停留在所謂清人集大成（錢、朱、仇、楊、浦等）注本的階段，應(yīng)該回到杜集宋本、宋注、宋譜的源頭，纔能以學(xué)術(shù)史的眼光將杜詩諸多問題的萌生、推進(jìn)、訛變，以及目前爲(wèi)止已經(jīng)形成的共識(shí)或謬誤，加以梳理考查、正本清源。只有在釐清現(xiàn)存杜詩注對(duì)宋注承襲關(guān)係的基礎(chǔ)上，纔能對(duì)杜詩注的基本格局，對(duì)杜甫、杜詩大量問題的研究史、接受史有新的認(rèn)識(shí)，纔能清除乾凈杜詩這一中國(guó)文學(xué)經(jīng)典箭垛上層累造成的定見，恢復(fù)對(duì)杜詩文本閲讀的敏感性。
現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究對(duì)杜注的整理、研究基本上以清代集大成杜注本爲(wèi)基礎(chǔ)。儘管學(xué)界已經(jīng)注意到對(duì)宋注的利用，但直接針對(duì)宋人千家注杜文獻(xiàn)進(jìn)行全面整理、研究仍然大有空間，其中對(duì)杜集宋注本的整理尤爲(wèi)當(dāng)務(wù)之急�，F(xiàn)存杜集宋注本，計(jì)有趙次公杜詩趙次公先後解（編年單注本），門類增廣十注杜詩（分類集注殘本），門類增廣集注杜詩（分類集注殘本），郭知達(dá)九家集注杜詩（分體集注本），托名王十朋王狀元集百家注編年杜陵詩史（編年集注本），分門集注杜工部詩（分類集注本），黃希、黃鶴黃氏補(bǔ)千家注紀(jì)年杜工部詩史（分體集注本），蔡夢(mèng)弼杜工部草堂詩箋（編年集注本），草堂先生杜工部詩集（分體殘本），羅履泰序、署名彭鏡溪集注須溪批點(diǎn)杜工部詩注（宋、元之際編年集注選本），高崇蘭編次、劉辰翁批點(diǎn)集千家注批點(diǎn)杜工部詩集（宋、元之際編年集注本）十一種按，還有一種署名徐居仁編次、黃鶴補(bǔ)注集千家注分類杜工部詩，據(jù)筆者考證，其成書當(dāng)在高崇蘭編次、劉辰翁批點(diǎn)集千家注批點(diǎn)杜工部詩集之後，時(shí)已入元，故不計(jì)入宋注本系列。。目前來看，杜集宋注整理本僅有林繼中杜詩趙次公先後解輯校（上海古籍出版社一九九四年版）、陳廣忠校點(diǎn)九家集注杜詩（安徽大學(xué)出版社二〇二〇年版）、曾祥波新定杜工部草堂詩箋斠證（上海古籍出版社二〇二一年版）三種問世，剩下八種皆有待整理出版。在這八種杜集宋注本中，王狀元集百家注編年杜陵詩史（以下簡(jiǎn)稱杜陵詩史）有其獨(dú)特價(jià)值，主要表現(xiàn)在以下兩方面:
第一，杜陵詩史是現(xiàn)存十一種杜集宋注本中具有樞紐與源頭意義的注本文獻(xiàn)。從趙次公杜詩趙次公先後解到門類增廣十注杜詩、門類增廣集注杜詩、郭知達(dá)九家集注杜詩，再到杜陵詩史出現(xiàn)，杜集宋注經(jīng)歷了一個(gè)由單注本到十家注按，九家注是十家注刪去僞蘇（軾）注而來。，再增加爲(wèi)百家注的基本局面按，從十家注到百家注，其間還存在二十家注、六十家注的過渡，但由於文獻(xiàn)散佚，此中詳情已經(jīng)難得而知。。更重要的是，筆者通讀全部杜集宋注，發(fā)現(xiàn)從十家注、九家注到百家注、千家注，注家數(shù)量尚有一定增加，但百家注與千家注之間的注家數(shù)量基本沒有變化按，第一個(gè)稱千家注的是黃希、黃鶴黃氏補(bǔ)千家注紀(jì)年杜工部詩史，此書較之王狀元集百家注編年杜陵詩史，注文僅多出黃希、黃鶴的補(bǔ)注內(nèi)容。。這説明，杜陵詩史不但是現(xiàn)存杜集宋注本中僅有的奠定百家注的注本，而且這一百家注本實(shí)際上就已經(jīng)形成了傳統(tǒng)上所謂宋人千家注杜的基本格局�？梢哉h，追溯千家注杜基本格局的來龍去脈，杜陵詩史赫然處於眾流匯聚的樞紐位置。杜陵詩史匯聚眾注之後，作爲(wèi)千家注的源頭性文獻(xiàn)，發(fā)揮了很大作用，催生了若干重要杜集宋注本，如分門集注杜工部詩與黃氏補(bǔ)千家注紀(jì)年杜工部詩史（簡(jiǎn)稱補(bǔ)注杜詩）洪業(yè)杜詩引得序指出，分門集注杜工部詩與補(bǔ)注杜詩正是以杜陵詩史爲(wèi)底本編纂而成，它們是杜陵詩史發(fā)展出來的兩條支流。按，洪業(yè)之説尚有未確之處。筆者比對(duì)補(bǔ)注杜詩與分門集注兩書注文，幾乎完全一致，説明補(bǔ)注杜詩直接參考的是分門集注而非杜陵詩史（因補(bǔ)注杜詩較之分門集注多出黃氏補(bǔ)注內(nèi)容，故判定分門集注在前，補(bǔ)注杜詩後出），如果兩書各自獨(dú)立從杜陵詩史攫取注文，注文不會(huì)呈現(xiàn)基本重合的情況。故洪業(yè)兩條支流説應(yīng)修訂爲(wèi)一條支流、上游（分門集注）下游（補(bǔ)注杜詩）説。。杜陵詩史截?cái)啾娏�，總承群�(jiǎn)�，視�?wèi)樞紐、源頭，得其所哉!
第二，杜陵詩史是上述八種杜集宋注本中的最佳讀杜本。學(xué)界公認(rèn)讀杜版本選擇有兩大標(biāo)準(zhǔn):編年本第一（分體本次之，分類本最下）與集注本最優(yōu)（單注本次之，白文本最下）。在上述八種未經(jīng)整理的杜集宋注本中，屬於編年集注本的有兩種，即杜陵詩史、集千家注批點(diǎn)杜工部詩集按，羅履泰序、署名彭鏡溪集注須溪批點(diǎn)杜工部詩注屬於選本而非全集性質(zhì)，從閲讀角度來看重要性不高，可以不予計(jì)入。。杜陵詩史的成書時(shí)間早於宋、元之際纔成書的集千家注批點(diǎn)杜工部詩集，注文的原始豐富性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過集千家注批點(diǎn)杜工部詩集按，集千家注批點(diǎn)杜工部詩集通過補(bǔ)注杜詩大量、間接地利用了杜陵詩史的注文。，無論作爲(wèi)研究文獻(xiàn)還是作爲(wèi)讀本，其優(yōu)勢(shì)都不言而喻。
杜陵詩史在杜集宋注本體系中具有上述重要價(jià)值，對(duì)此書的整理自屬題中應(yīng)有之義。此次整理，以王狀元集百家注編年杜陵詩史流傳至今的宋刻孤本（貴池劉世珩玉海堂藏本）爲(wèi)底本進(jìn)行校點(diǎn)整理。貴池劉世珩玉海堂藏王狀元集百家注編年杜陵詩史是此書存世唯一孤本（無其他宋本，也無宋以後的翻刻本，不存在版本系統(tǒng)變化），一九一三年劉世珩曾將此書影刻若干部流布。該書後歸程毅中先生祖上收藏，又輾轉(zhuǎn)流入蘇州圖書館參見蘇州市新發(fā)現(xiàn)的宋刻杜陵詩史（文物一九七五年八期）、張國(guó)瀛杜陵詩史傳奇（杜甫研究學(xué)刊二〇〇四年二期）、程毅中杜陵詩史百年傳奇的最後一頁（世紀(jì)二〇〇七年五期）。。江蘇廣陵古籍刻印社於一九八一年影印劉氏影刻本一千五百部，綫裝書局於二〇〇一年又再次影印。儘管如此，此書印數(shù)仍少，難以獲得，不爲(wèi)讀者所熟知。此次整理以江蘇廣陵古籍刻印社一九八一年影印本爲(wèi)底本。由於玉海堂藏本爲(wèi)孤本，無玉海堂藏本之外的其他杜陵詩史刊本作爲(wèi)對(duì)校本，故僅能就明顯錯(cuò)訛文字作出校記。這些校記爲(wèi)筆者或核對(duì)其他杜集宋本所得，或核對(duì)注文所徵引之原書所得，皆爲(wèi)他校，故皆著一疑字以示不敢遽定之意。同時(shí)對(duì)年號(hào)、地名、人名、書名等按照古籍整理規(guī)範(fàn)加上專名號(hào)識(shí)別，以便閲讀�？傊�，整理宗旨是最大限度保存宋本原貌，除去明顯刊刻訛誤之外，餘皆一仍其舊，同時(shí)通過點(diǎn)校整理釐清眉目、疏通文義。另外，因爲(wèi)魯訔編年是杜陵詩史的篇目編次依據(jù)，故將保存於分門集注杜工部詩集中的魯訔杜工部年譜作爲(wèi)附録一，幫助讀者把握全書篇目框架。同時(shí)，因爲(wèi)分門集注以杜陵詩史爲(wèi)底本編成，注家基本相同，亦將分門集注所載集注杜工部詩姓氏作爲(wèi)附録二，以便讀者辨識(shí)集注諸家。在具體整理過程中，筆者首先以貴池劉世珩玉海堂影宋刻本杜陵詩史爲(wèi)工作底本進(jìn)行點(diǎn)校整理，然後由鳳凰出版社據(jù)工作底本排印爲(wèi)清樣稿，最後由中國(guó)人民大學(xué)予以經(jīng)費(fèi)支持的杜詩讀書班的研究生王豔（卷一五）、韓付強(qiáng)（卷六一四）、王冉（卷一五二二）、李逸恬（卷二三二九）、張?chǎng)危ň砣�〇三二）參考工作底本�?duì)清樣稿進(jìn)行覆核。覃聰覆核了全部二校。他們態(tài)度認(rèn)真，令我感佩。本書責(zé)編李相東、蔣李楠君在編校過程中進(jìn)一步提出了不少修訂意見，匡我良多，特致謝意。
點(diǎn)校工作繁巨，或不亞於著述。今爲(wèi)斯事而不憚其勞者，願(yuàn)存宋本傳世之稀，冀廣杜集宋注之傳。然魯魚未凈，難辭事倍功半之譏;才識(shí)不稱，或失唐聖宋賢之義。讀者展卷尋繹，必有以匡我;學(xué)術(shù)天下公器，當(dāng)跂而望焉。

於京西青龍湖二〇一九年六月曾祥波