市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是信用交易，信用交易自然形成形式多樣的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。債權(quán)債務(wù)關(guān)系作為市場經(jīng)濟(jì)中最為典型的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，相應(yīng)的制度供給非常豐富�！睹穹ǖ洹返谝粭l開宗明義指出的保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)秩序……是法律對(duì)包括債權(quán)在內(nèi)的民事主體合法權(quán)益保護(hù)宗旨的宣示。不少法律甚至特別強(qiáng)調(diào)維護(hù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系、維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。市場經(jīng)濟(jì)作為法治經(jīng)濟(jì)，需要通過保護(hù)債權(quán)實(shí)現(xiàn)保護(hù)產(chǎn)權(quán)、鼓勵(lì)交易、促進(jìn)交易、維護(hù)交易安全、保障交易秩序的價(jià)值目標(biāo)。就法理而言，債的給付與受領(lǐng)關(guān)系體現(xiàn)著債權(quán)人與債務(wù)人之間的緊張關(guān)系，多數(shù)情形經(jīng)由債務(wù)人清償與債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)而消解。就社會(huì)而言，債權(quán)債務(wù)關(guān)系的創(chuàng)設(shè)與完成不斷促使財(cái)富融通，是市場經(jīng)濟(jì)的要義所在，也成為繁榮經(jīng)濟(jì)生活最典型的圖景。
不過，并非所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系都能夠按照當(dāng)事人的意愿走完債的生命周期，債務(wù)人完全履行債務(wù)，債權(quán)人全面實(shí)現(xiàn)權(quán)利。發(fā)生爭議時(shí)，當(dāng)事人可以依賴于訴訟、仲裁等機(jī)制。債務(wù)人不當(dāng)拒絕履行時(shí)，可以依賴于強(qiáng)制執(zhí)行等制度提供保護(hù)。這些爭議依然遵循債的相對(duì)性原則，在債權(quán)人與債務(wù)人之間解決。復(fù)雜的情形是債務(wù)人清償能力嚴(yán)重下降，債權(quán)債務(wù)關(guān)系的處理超出了特定的債權(quán)人與債務(wù)人之間事先的安排，出現(xiàn)諸多債權(quán)人之債權(quán)期待與債務(wù)人有限財(cái)產(chǎn)之間的嚴(yán)重沖突，出現(xiàn)了對(duì)同一債務(wù)人的各債權(quán)人之間的緊張關(guān)系�；�于公正的目標(biāo)，需要的是一套能夠維護(hù)全體債權(quán)人利益的公平清償制度。其中，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)與對(duì)債務(wù)人的債權(quán)就成為兩大重點(diǎn)領(lǐng)域。一旦債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)出現(xiàn)無力清償債務(wù)的情形，與債務(wù)人獨(dú)立構(gòu)建債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債權(quán)人群體被卷入一個(gè)利益共同體。債權(quán)人只能按照規(guī)定的程序與方式去行使自己原本在破產(chǎn)程序之前所確定的各種權(quán)利，爭取獲得債權(quán)救濟(jì)的機(jī)會(huì)。在此意義上，破產(chǎn)法處理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的規(guī)則與破產(chǎn)法以外的債權(quán)債務(wù)關(guān)系規(guī)則就當(dāng)然地聚合到一起，破產(chǎn)程序中依法維護(hù)債權(quán)人利益也就成了一門特殊的法律技藝。對(duì)于律師而言，在擔(dān)任管理人履行職責(zé)的場合，受理債權(quán)申報(bào)、審核、甄別、分類、清償，確定債權(quán)人并維護(hù)債權(quán)人破產(chǎn)程序中的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)與受領(lǐng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，協(xié)助組織債權(quán)人會(huì)議、債權(quán)人委員會(huì)等債權(quán)人團(tuán)體形成團(tuán)體決策等；在為特定債權(quán)人依法維護(hù)利益的場合，需要參與確定債權(quán)的性質(zhì)與數(shù)額，完成債權(quán)申報(bào)事務(wù)，代理解決債權(quán)申報(bào)爭議，代表債權(quán)人參與破產(chǎn)程序，依法律規(guī)定維護(hù)債權(quán)人的其他權(quán)利，等等。參與過破產(chǎn)案件的律師對(duì)于出現(xiàn)的各種有關(guān)債權(quán)保障的問題都有過許多的研究，有著嘗試各種解決方案的豐富實(shí)踐�；蛘呤且�?yàn)閭鶛?quán)申報(bào)、補(bǔ)充申報(bào)的程序性問題及其對(duì)于債權(quán)人影響問題，或者是因?yàn)閭鶛?quán)人在參與破產(chǎn)程序過程中發(fā)生的爭議，或者是因?yàn)閭鶛?quán)發(fā)生原因的審查問題，或者是因?yàn)閭鶛?quán)的性質(zhì)與破產(chǎn)程序中的地位問題，或者是因?yàn)閭鶛?quán)數(shù)額問題，或者是因?yàn)榕c債權(quán)擔(dān)保涉及債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)或者涉及第三人的問題……

應(yīng)當(dāng)說，債權(quán)人是破產(chǎn)債權(quán)制度的最重要的主體，保障債權(quán)人的利益是資源稀缺情形下利益分配制度實(shí)現(xiàn)法律正義價(jià)值觀的第一位要求。破產(chǎn)清算程序貫徹保障全體債權(quán)人的公平清償目標(biāo)，債權(quán)保障理念是核心理念，盡管制度內(nèi)容有使債權(quán)絕對(duì)化的一面，但其最大限度保障破產(chǎn)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的理念與精神卻不容置疑，也是有債必還法則最好的踐行者。問題是，在形形色色的債權(quán)形成集合時(shí)，破產(chǎn)程序面臨的難題就轉(zhuǎn)換為維護(hù)債權(quán)人公平受償機(jī)會(huì)與針對(duì)不同的債權(quán)類型依法維護(hù)各種優(yōu)先性的權(quán)利的矛盾、各類當(dāng)事人事先依法約定的優(yōu)先性權(quán)利與依照法律規(guī)定的優(yōu)先性權(quán)利之間的矛盾，甚至考慮到債務(wù)人資產(chǎn)的稀缺性，強(qiáng)制性地將某些債權(quán)采取制度性的劣后安排。破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，我們常常需要穿透債權(quán)債務(wù)關(guān)系的迷霧，在破產(chǎn)程序中先甄別個(gè)別債權(quán)債務(wù)關(guān)系的發(fā)生原因、性質(zhì)，對(duì)各類債權(quán)進(jìn)行檢索分類，明確不同類別的債權(quán)各自在破產(chǎn)程序中的地位。此外，市場邏輯的啟示同樣十分重要：債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化才是確定債權(quán)最佳實(shí)現(xiàn)方式的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，要善于采取市場化的方式發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的最大價(jià)值，利用債務(wù)人財(cái)產(chǎn)繼續(xù)從事生產(chǎn)經(jīng)營創(chuàng)造更多的財(cái)富用于分配。破產(chǎn)制度要避免一般清算對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的耗損，鼓勵(lì)組織全體債權(quán)人并動(dòng)員其他外部資源尋求更優(yōu)方案，鼓勵(lì)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人資產(chǎn)所蘊(yùn)含的營運(yùn)價(jià)值，在維護(hù)債務(wù)人存續(xù)并創(chuàng)造更多價(jià)值基礎(chǔ)上尋求最優(yōu)分配方案。顯然，現(xiàn)代破產(chǎn)制度內(nèi)涵越來越豐富，包括各類債權(quán)人在內(nèi)的利益各方參與破產(chǎn)程序，以著力于解決債權(quán)債務(wù)關(guān)系、維護(hù)債權(quán)人與債務(wù)人的合法權(quán)益、維護(hù)交易秩序與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念都指引我們構(gòu)建更加發(fā)達(dá)的規(guī)則體系。例如，有限責(zé)任背景下，破產(chǎn)不免責(zé)主義與破產(chǎn)懲罰主義可以被放棄，對(duì)于誠實(shí)而不幸的債務(wù)人提供東山再起的機(jī)會(huì)代表現(xiàn)代破產(chǎn)文明的方向；公司等作為股東、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者權(quán)益的集合體，更需要通過破產(chǎn)預(yù)防維護(hù)債權(quán)人與債務(wù)人的合法權(quán)益；破產(chǎn)程序?qū)τ诋?dāng)事人合約安排等的嚴(yán)格約束與剛性重置在面對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高度聯(lián)結(jié)性作出更緩和的調(diào)適，允許為了維護(hù)金融體系穩(wěn)定與交易秩序等提供破產(chǎn)隔離的安全港保護(hù)，等等。總的看來，既要確立保障破產(chǎn)債權(quán)作為破產(chǎn)制度功能定位最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，又需要梳理與甄別破產(chǎn)程序中的相關(guān)利益各方，破產(chǎn)制度的實(shí)施需要鼓勵(lì)利益各方在復(fù)雜背景下采取恰當(dāng)?shù)男袆?dòng)，并在破產(chǎn)程序中實(shí)現(xiàn)利益相互平衡的目標(biāo)。無論是破產(chǎn)法的理論研究，或者是破產(chǎn)執(zhí)業(yè)中的個(gè)案探索，都需要在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)上作出更大的努力。

我國破產(chǎn)法研究的歷史并不長，破產(chǎn)法通常被認(rèn)為是一個(gè)小眾的研究領(lǐng)域。破產(chǎn)法研究也有一個(gè)特殊的現(xiàn)象，那就是，破產(chǎn)執(zhí)業(yè)群體在總結(jié)破產(chǎn)實(shí)踐與開展研究上具有特殊的自覺性。破產(chǎn)實(shí)務(wù)研究成為破產(chǎn)法研究的重要組成部分。本書作者及團(tuán)隊(duì)長期專注于民商事法律服務(wù)和企業(yè)破產(chǎn)與重組法律服務(wù)，作為管理人或債權(quán)人代理人參與過諸多破產(chǎn)案件，面對(duì)經(jīng)常遭遇的爭議、疑惑與困難，也進(jìn)行了不少專題性的研究，對(duì)于破產(chǎn)法體系與具體規(guī)則、

破產(chǎn)法規(guī)則與非破產(chǎn)法規(guī)則的對(duì)接、破產(chǎn)法的適用與破產(chǎn)事務(wù)的執(zhí)行等問題
都有了比較深刻的認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，從債權(quán)人在破產(chǎn)程序中如何保護(hù)合法
權(quán)益角度出發(fā)，結(jié)合各地破產(chǎn)實(shí)踐中改革探索的經(jīng)驗(yàn)，以問題為導(dǎo)向，就涉
及破產(chǎn)債權(quán)的破產(chǎn)實(shí)務(wù)問題形成了比較系統(tǒng)的參考方案。通觀本書，我們可
以發(fā)現(xiàn)本書有不少亮點(diǎn)。
第一，緊緊圍繞破產(chǎn)債權(quán)中心命題。本書以破產(chǎn)實(shí)務(wù)為主線，比較系統(tǒng)
地介紹了有關(guān)破產(chǎn)程序中債權(quán)人權(quán)利保護(hù)的各種方式。討論并不拘泥于體系
構(gòu)建，而是就相關(guān)的破產(chǎn)法理論、破產(chǎn)糾紛處理規(guī)則與破產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)展開討論。
從債的生命周期看，包括合同簽訂過程中的債權(quán)保護(hù)約定，合同存續(xù)期
間的債權(quán)保護(hù)方案，債務(wù)人發(fā)生破產(chǎn)原因情形下破產(chǎn)申請權(quán)的行使策略安排，
破產(chǎn)程序啟動(dòng)后的債權(quán)申報(bào)，破產(chǎn)程序期間債權(quán)人諸權(quán)利的行使等都進(jìn)行了
討論。對(duì)于特定情形下的債權(quán)救濟(jì)問題也有選擇地進(jìn)行了討論，尤其是對(duì)共
益?zhèn)�融資、房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中的債權(quán)保護(hù)、民辦學(xué)校等特殊主體破產(chǎn)情形下
的債權(quán)保護(hù)及在破產(chǎn)衍生訴訟中的權(quán)利行使等熱點(diǎn)問題都作了比較深入的
分析。相信這些分析對(duì)于鼓勵(lì)債權(quán)人采取積極行動(dòng)主義能夠發(fā)揮積極的
作用。
第二，著力切合最新破產(chǎn)實(shí)踐。我國自改革開放以來，高度重視營商環(huán)
境建設(shè)，不斷完善市場主體退出制度。尤其是2013 年11 月《中共中央關(guān)于
全面深化改革重大問題的決定》特別強(qiáng)調(diào)要健全優(yōu)勝劣汰市場化退出機(jī)制，
完善企業(yè)破產(chǎn)制度，2018 年中央全面深化改革委員會(huì)審議通過《加快完善
市場主體退出制度改革方案》，破產(chǎn)實(shí)踐發(fā)展迅速。破產(chǎn)實(shí)務(wù)研究也越來越豐
富。從事破產(chǎn)執(zhí)業(yè)的律師需要承擔(dān)繁重的實(shí)務(wù)工作，要抽出專門時(shí)間寫作實(shí)
屬不易。更為重要的是，近年來，從《民法典》的頒布和與相關(guān)司法解釋的
出臺(tái)，從國務(wù)院與最高人民法院有關(guān)破產(chǎn)政策文件與司法文件的出臺(tái)到各地
破產(chǎn)司法的實(shí)踐探索，從基于破產(chǎn)程序的規(guī)范辦案到動(dòng)員社會(huì)力量推動(dòng)市場
化重整的積極探索，都豐富著破產(chǎn)法的理論。作者團(tuán)隊(duì)持續(xù)關(guān)注破產(chǎn)理論研
究和破產(chǎn)實(shí)踐的最新動(dòng)態(tài)，最新信息被及時(shí)融合到相關(guān)章節(jié)中。

第三，結(jié)合現(xiàn)實(shí)問題提供方案。本書以系列專章的形式為債權(quán)人及其律師在實(shí)務(wù)中維護(hù)自己的合法權(quán)益提供了細(xì)致入微的輔導(dǎo)建議，從實(shí)踐案例出發(fā)卻遠(yuǎn)不滿足于解決某個(gè)問題，著力對(duì)一類問題給出可行性的實(shí)務(wù)建議。對(duì)于一些實(shí)操性問題, 更是較為詳細(xì)地寫明了實(shí)操規(guī)范和技巧，折射出了商事思維以及復(fù)合學(xué)科知識(shí)背景對(duì)于解決破產(chǎn)疑難問題和達(dá)到真正保護(hù)債權(quán)人合法利益的法律目標(biāo)的重要價(jià)值。
來源于一線實(shí)務(wù)者的總結(jié)與思考的破產(chǎn)法著作，不僅是破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者交流的重要方式，也是破產(chǎn)法理論研究的重要組成部分，還可以為進(jìn)一步開展研究提供重要的支持。閱讀本書，深感作者群體以破產(chǎn)專業(yè)優(yōu)勢服務(wù)廣泛領(lǐng)域，開展實(shí)務(wù)研究資料鮮活，觀點(diǎn)明確，既通俗易懂又有一定的理論深度。我相信讀者們，特別是破產(chǎn)實(shí)務(wù)工作者，可以從本書中獲得準(zhǔn)確理解與適用相關(guān)破產(chǎn)規(guī)范、處理破產(chǎn)實(shí)務(wù)問題的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與理論知識(shí)，并不斷提高破產(chǎn)實(shí)操技巧。我也同樣相信，破產(chǎn)執(zhí)業(yè)群體共同推動(dòng)的破產(chǎn)實(shí)務(wù)研究將在破產(chǎn)法理論研究與推動(dòng)破產(chǎn)法實(shí)施中發(fā)揮更大的作用。
華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，
上海市破產(chǎn)法研究會(huì)副會(huì)長
楊忠孝