緒　論 評價是人類把握客體對人類的意義和價值的一種觀念性活動。世界上自從出現(xiàn)第一本學(xué)術(shù)期刊以后，學(xué)術(shù)期刊評價就隨之相伴而生。隨著學(xué)術(shù)期刊數(shù)量的猛增和所屬學(xué)科的不斷細(xì)化，人們對學(xué)術(shù)期刊評價也越來越重視，尤其是當(dāng)科研管理界使用學(xué)術(shù)期刊評價結(jié)果評價學(xué)術(shù)論文后，學(xué)術(shù)期刊評價一躍成為整個學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)，其重要性已經(jīng)達(dá)到影響整體學(xué)術(shù)生態(tài)的地步。 從早期的口碑評價，到二次文摘間接評價，再到成系統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊評價體系的出現(xiàn)，在這些進(jìn)步的背后，是布拉德福文獻(xiàn)離散定律、加菲爾德文獻(xiàn)引用定律等評價理論的相繼提出，以及以引文分析為代表的各種評價方法的研究成果的應(yīng)用與以影響因子為代表的各種評價指標(biāo)的設(shè)計和投入使用。我們在充分肯定學(xué)術(shù)期刊評價為科研管理做出巨大貢獻(xiàn)的同時，也應(yīng)該看到，隨著學(xué)術(shù)期刊評價所承載功能的擴(kuò)展，學(xué)術(shù)界和科研管理界對評價合理性的要求也越來越高。大數(shù)據(jù)時代的來臨為這些要求提供了可實(shí)現(xiàn)的理論觀念和物質(zhì)基礎(chǔ)，我們有機(jī)會實(shí)現(xiàn)對更多的數(shù)據(jù)甚至是全部數(shù)據(jù)的采集分析。這在之前是不可想象的。 一、本研究的學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用價值 在評價體系的具體應(yīng)用過程中，評價方法居于核心地位，是評價方法統(tǒng)領(lǐng)著評價指標(biāo)實(shí)施評價，也是評價方法直接決定著評價系統(tǒng)的評價目標(biāo)。統(tǒng)觀各類評價方法，主要分為兩種類型：定性評價和定量評價。雖然在評價實(shí)踐中還有定性與定量相結(jié)合的評價方法，但這類評價方法中，或者是以定性評價為主，以定性評價修正定量評價，意圖消減定量評價的“錯位”評價效應(yīng)；或者是以定量評價為主，以定量評價修正定性評價，目標(biāo)是縮小定性評價的不確定性。 學(xué)術(shù)期刊的定量評價一般是根據(jù)摘轉(zhuǎn)、引用、獲獎等數(shù)據(jù)將學(xué)術(shù)期刊排序，但這些定量評價的指向都與期刊學(xué)術(shù)水平評價存在著不同程度的錯位。一些學(xué)術(shù)期刊評價系統(tǒng)通過對定量指標(biāo)進(jìn)行升級改造來進(jìn)一步貼近評價期望，這樣的升級改造常見的是采用復(fù)合（綜合）類指標(biāo)和多指標(biāo)綜合測定法進(jìn)行篩選排序。在具體統(tǒng)計中，由于統(tǒng)計來源中各期刊的學(xué)術(shù)水平差距較大，復(fù)合（綜合）類指標(biāo)統(tǒng)計中被同一對待的引文質(zhì)量存在著較大差異；多指標(biāo)綜合測定法各項(xiàng)指標(biāo)之間也存在重復(fù)計算等問題，其評價程序即便再科學(xué)合理也難以獲得令人信服的結(jié)果。 學(xué)術(shù)期刊的定性評價是刊物學(xué)術(shù)質(zhì)量在閱讀者學(xué)術(shù)認(rèn)識上的投射，它在本質(zhì)上優(yōu)于引文分析等定量方法評價學(xué)術(shù)期刊帶來的“錯位”效果。但符合期望的定性評價還有賴于在評價過程控制中各環(huán)節(jié)的完美表現(xiàn)，存在著選擇評審人、指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、方式、方法等環(huán)節(jié)的不確定性，受到評審程序的設(shè)置水平、評審人員的學(xué)術(shù)水平和主觀傾向、評審管理者的責(zé)任心和組織能力等影響因素的制約，在實(shí)際操作中較難達(dá)到預(yù)期效果。如果我們采取一種方法使定性評價過程變得更加可控，同時使用海量定性評價來淹沒個別學(xué)者的意見偏向，那么這種定性評價方法就會明顯優(yōu)于目前被廣泛采用的引文分析法。這在大數(shù)據(jù)分析出現(xiàn)之前幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。 大數(shù)據(jù)閱讀分析評價不會再明知引文分析法的缺陷而不得已用之，也不用考慮組織評審所需要的人力、物力耗費(fèi)，擔(dān)心某些評委的主觀偏向、人情交換而影響評審結(jié)果，又順應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代要求，應(yīng)用起來將會明顯改善現(xiàn)有飽受詬病的學(xué)術(shù)期刊評價體系。目前，基于大數(shù)據(jù)分析的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價體系的實(shí)施條件已經(jīng)具備，當(dāng)下幾乎所有的學(xué)術(shù)期刊論文都已經(jīng)被中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)等平臺收錄，國家哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫已經(jīng)實(shí)現(xiàn)完全開放獲取，而且基于大數(shù)據(jù)分析的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價體系的推行會有力促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊開放獲取的最大程度實(shí)現(xiàn)。不僅如此，由于大數(shù)據(jù)閱讀分析評價是基于讀者閱讀每一篇學(xué)術(shù)論文的讀后評分機(jī)制，意味著學(xué)者在哪家刊物發(fā)表論文其實(shí)并不會影響論文學(xué)術(shù)水平的評價，所以，這種評價方式可以很大程度抑制時下科研管理界的“以刊評文”，可以有效提高學(xué)術(shù)期刊整體的刊發(fā)利用率，緩解目前核心期刊“稿滿為患”、非核心期刊“門庭冷落”的局面。 除了通過大數(shù)據(jù)閱讀分析評價學(xué)術(shù)水平，我們還可以通過大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)影響力評價考察論文和刊物的學(xué)術(shù)影響。大數(shù)據(jù)閱讀分析評價是對學(xué)術(shù)水平的評價，大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)影響力評價是對學(xué)術(shù)影響的評價。 大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)影響力評價是在社交網(wǎng)絡(luò)普及化的背景下實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)影響大數(shù)據(jù)測度的新型評價方式，通過學(xué)術(shù)成果被網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽、閱讀、收藏、分享、評論等，獲得網(wǎng)絡(luò)社會對學(xué)術(shù)成果的關(guān)注度。網(wǎng)絡(luò)用戶的信息來源全面、數(shù)據(jù)開放透明、參與程度廣泛等優(yōu)勢，相較傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)影響評價來說也是具有革命性意義的。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)影響評價基本上源于學(xué)術(shù)共同體，其對于學(xué)術(shù)成果對社會、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多影響的測度一直處于盲區(qū)，而網(wǎng)絡(luò)影響不僅覆蓋了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)影響測度范圍，還進(jìn)一步延伸至學(xué)術(shù)影響的各個方面，其評價的優(yōu)勢和先進(jìn)性是明顯的。考慮到研究的集中性，本書不將大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)影響力評價作為主要內(nèi)容，而是重點(diǎn)集中在大數(shù)據(jù)閱讀分析評價方面的研究。 二、預(yù)期的研究目標(biāo) 本書的預(yù)期研究目標(biāo)主要有以下六個方面。 （一）對大數(shù)據(jù)閱讀分析評價方法的研究 在考察和比較學(xué)術(shù)期刊評價中已有的布拉德福定律測定法、累積百分比測定法、文獻(xiàn)百分比測定法、流通使用測定法、摘轉(zhuǎn)統(tǒng)計測定法、引文分析測定法和多指標(biāo)綜合測定法的適用方向和使用效果后，課題組設(shè)計了一套基于論文學(xué)術(shù)水平評價學(xué)術(shù)期刊的評價方法，將采集到的評價數(shù)據(jù)分層次聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)用戶大數(shù)據(jù)評價功能的最優(yōu)發(fā)揮，結(jié)合具體評價條件提供簡便、容易實(shí)現(xiàn)的評價結(jié)果。 （二）對大數(shù)據(jù)閱讀分析評價采集指標(biāo)的研究 評價采集指標(biāo)的設(shè)計應(yīng)兼顧廣泛性、適用性和簡明性，一方面對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化設(shè)計，降低指標(biāo)顆粒度；另一方面，需要考察 各項(xiàng)評價指標(biāo)的應(yīng)用價值、影響因素和實(shí)際使用中的優(yōu)缺點(diǎn)。 （三）對用戶評價的可信度加權(quán)和糾錯機(jī)制的研究 閱讀評分者在知識積累、學(xué)識水平、學(xué)術(shù)視野等方面存在差別，而定性評價又是依靠個人學(xué)術(shù)直覺獨(dú)立進(jìn)行的主觀判斷，摻雜個人好惡的主觀偏見會或多或少存在。如果簡單地把所有評分結(jié)果同一對待，即使是海量統(tǒng)計也必然會影響到評價效果與評價目標(biāo)。這就需要我們在評價程序上對每項(xiàng)評分實(shí)施評價可信度加權(quán)和糾錯機(jī)制，來消減這些偏向。 （四）大數(shù)據(jù)閱讀分析評價流程設(shè)計 評價流程是評價方法的具體實(shí)施過程，需要從采集初始評價指標(biāo)數(shù)據(jù)、對評價者的評價可信度加權(quán)、對評價結(jié)果的糾錯，再到評價結(jié)果的收斂等一系列評價環(huán)節(jié)進(jìn)行控制研究，以保證評價系統(tǒng)的整體合理和前后一致。 （五）對基于大數(shù)據(jù)分析的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價系統(tǒng)的評價指標(biāo)研究 根據(jù)論文定性評價指標(biāo)數(shù)據(jù)，課題組提出了學(xué)術(shù)水平量標(biāo)、創(chuàng)新性量標(biāo)、科學(xué)性量標(biāo)、重要性量標(biāo)、實(shí)用性/可借鑒性量標(biāo)、寫作質(zhì)量量標(biāo)等學(xué)術(shù)論文的評價指標(biāo)。在匯集學(xué)術(shù)論文評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，為學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價系統(tǒng)設(shè)計學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)類指標(biāo)、水平因子類指標(biāo)等總評指標(biāo)系列和創(chuàng)新性指數(shù)、科學(xué)性指數(shù)、重要性指數(shù)、實(shí)用性/可借鑒性指數(shù)、寫作質(zhì)量指數(shù)等分類評價指標(biāo)。 （六）基于大數(shù)據(jù)分析的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價體系對當(dāng)下學(xué)術(shù)文化生態(tài)的影響研究 具體考察評價體系對于指導(dǎo)讀者有效利用學(xué)術(shù)期刊、提供館藏學(xué)術(shù)期刊備選目錄、引導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊競爭方向等基本功能和方便科研管理、督促個人學(xué)術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮等擴(kuò)展評價功能方面的積極作用和消極影響。