緒 論 ………………………………………………………… 001 一、 認(rèn)罪認(rèn)罰立法前的不起訴權(quán)變遷 ? 004 二、 認(rèn)罪認(rèn)罰立法及其后不起訴權(quán)行使 規(guī)則的發(fā)展 ? 005 三、 不起訴權(quán)的制度變遷與理念更新 ? 009 第一章 我國(guó)不起訴權(quán)行使的變化與問(wèn)題 ………………… 013 第一節(jié) 認(rèn)罪認(rèn)罰立法化后不起訴權(quán)的變化 ? 014 一、 認(rèn)罪認(rèn)罰立法化后不起訴率的變化 ? 015 二、 企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)背景下單位犯罪合規(guī)不起訴 ? 017 三、 不起訴的整體適用率低且不平衡 ? 019 第二節(jié) 對(duì)我國(guó)不起訴種類(lèi)立法體系的檢視 ? 023 一、 法定不起訴———立法模式機(jī)械 ? 023 二、 酌定不起訴———適用標(biāo)準(zhǔn)模糊 ? 024 三、 附條件不起訴———適用范圍狹窄 ? 027 四、 核準(zhǔn)不起訴———法條設(shè)計(jì)過(guò)于抽象 ? 029 第三節(jié) 選擇性不起訴 ? 030 一、 權(quán)力干預(yù)型 ? 031 二、 功利執(zhí)法型 ? 033 三、 以權(quán)謀私型 ? 035 四、 客觀標(biāo)準(zhǔn)不明型 ? 036 第四節(jié) 不起訴制度的適用異化 ? 036 一、 疑案從有 ? 037 二、 疑案從輕 ? 039 三、 疑案從撤 ? 040 四、 疑案從掛 ? 042 第五節(jié) 不起訴類(lèi)型的誤用與混用 ? 043 一、 法定不起訴與證據(jù)不足不起訴的混淆 ? 043 二、 法定不起訴與酌定不起訴的混淆 ? 046 三、 酌定不起訴與證據(jù)不足不起訴的混淆 ? 048 四、 酌定不起訴與附條件不起訴的混淆 ? 050 五、 酌定不起訴后不了了之 ? 051 第二章 不起訴權(quán)行使問(wèn)題的原因分析 …………………… 053 第一節(jié) 有罪推定 ? 054 一、 嫌疑人的人身財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利不被尊重 ? 055 二、 嫌疑人的律師辯護(hù)權(quán)不受尊重 ? 057 三、 解除偵查人員非法偵查訊問(wèn)的道德與 心理負(fù)擔(dān) ? 058 四、 有罪推定違反檢察客觀公正 ? 059 五、 有罪推定減輕控方證明責(zé)任 ? 059 六、 有罪推定損害制約關(guān)系 ? 060 第二節(jié) 辯護(hù)權(quán)保障不足 ? 062 一、 以法律幫助取代辯護(hù) ? 062 二、 辯護(hù)權(quán)的保障不足難以應(yīng)對(duì)錯(cuò)誤追究 ? 065 三、 有待建立有效辯護(hù)制度 ? 066 第三節(jié) 減損人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán) ? 068 一、 審前羈押造成強(qiáng)迫認(rèn)罪風(fēng)險(xiǎn) ? 068 二、 對(duì)財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)和不必要強(qiáng)制性措施 影響公正司法 ? 071 第四節(jié) 訴訟結(jié)構(gòu)失衡 ? 075 一、 偵訴關(guān)系 ? 076 二、 捕訴關(guān)系 ? 081 三、 控辯關(guān)系 ? 083 四、 控審關(guān)系 ? 089 第五節(jié) 程序性監(jiān)督有待完善 ? 093 一、 內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制有待完善 ? 093 二、 外部控權(quán)機(jī)制有待完善 ? 098 第六節(jié) 來(lái)自社會(huì)與司法環(huán)境的不利因素 ? 106 一、 曾經(jīng)的 “嚴(yán)打” 的影響 ? 106 二、 來(lái)自被害人及社會(huì)輿論的巨大壓力 ? 108 三、 公檢法績(jī)效考核指標(biāo)的目標(biāo)導(dǎo)向與 壓力傳導(dǎo) ? 109 四、 公共利益代表機(jī)關(guān) ? 183 五、 警檢關(guān)系 ? 183 第三節(jié) 法國(guó)起訴裁量權(quán)的特點(diǎn)與演變 ? 184 一、 無(wú)罪推定對(duì)起訴的限制 ? 184 二、 公共利益與裁量起訴 ? 187 三、 檢察系統(tǒng)的行政化及其爭(zhēng)議 ? 190 四、 法國(guó)檢察裁量權(quán)的特點(diǎn) ? 196 五、 警檢關(guān)系對(duì)起訴決定的影響 ? 197 第四節(jié) 德國(guó)檢察裁量權(quán)的特點(diǎn)及演變 ? 198 一、 無(wú)罪推定對(duì)起訴權(quán)的約束 ? 199 二、 公共利益與起訴裁量權(quán) ? 204 三、 起訴權(quán)的地方化與行政化 ? 209 四、 認(rèn)罪協(xié)商 ? 210 五、 被害人的救濟(jì)權(quán)與法院司法審查 ? 211 第五節(jié) 美英法德檢察裁量權(quán)行使的影響因素 ? 214 一、 公正與效率 ? 214 二、 客觀中立與責(zé)任制 ? 216 三、 平等保護(hù)與多元差異 ? 217 第五章 我國(guó)不起訴權(quán)行使機(jī)制的完善與展望 …………… 219 第一節(jié) 貫徹?zé)o罪推定基本原則 ? 221 第二節(jié) 慎用對(duì)人身與財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制手段 ? 224 一、 慎用拘留逮捕措施的建議 ? 225 二、 慎用對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制性措施 ? 226 第三節(jié) 加強(qiáng)對(duì)辯護(hù)權(quán)的保障 ? 227 第四節(jié) 完善聽(tīng)證機(jī)制與司法民主 ? 229 一、 完善對(duì)不起訴案件的聽(tīng)證 ? 229 二、 健全對(duì)起訴案件的聽(tīng)證 ? 231 第五節(jié) 不起訴法治體系的完善 ? 232 一、 完善法定不起訴的適用范圍 ? 232 二、 進(jìn)一步擴(kuò)充酌定不起訴 ? 234 三、 建立核準(zhǔn)不起訴的會(huì)商機(jī)制 ? 234 四、 建立對(duì)不當(dāng)適用起訴裁量權(quán)的其他 規(guī)制與救濟(jì)機(jī)制 ? 234 余 論 ………………………………………………………… 237