前言（節(jié)選）
如果懷特海所謂歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)由柏拉圖的一系列腳注構(gòu)成這一說(shuō)法能夠大體成立的話，那么，《蘇格拉底的申辯》作為西方哲學(xué)最重要的哲學(xué)家柏拉圖的第一篇著作（至少是最早的作品之一），可以說(shuō)就是整個(gè)西方思想史的大門。它不僅是理解述而不作的蘇格拉底一生行狀的要津，也是進(jìn)入柏拉圖思想的最佳文本，它對(duì)后世的影響已為學(xué)界所熟知，正如施特勞斯所說(shuō)：《蘇格拉底的申辯》是柏拉圖唯一一部蘇格拉底出現(xiàn)在題目中的作品。蘇格拉底在柏拉圖所有的對(duì)話中都或顯或隱地是主要的人物：柏拉圖所有的對(duì)話都是蘇格拉底的申辯或?yàn)樘K格拉底所作的申辯。但《蘇格拉底的申辯》卻是我們進(jìn)入柏拉圖思想世界的大門：它描繪了蘇格拉底的一生，他全部的生活方式，他這種生活方式與最廣大的民眾、具有權(quán)威性的民眾以及雅典城邦（他就是在他們面前被指控死罪的）之間的關(guān)系；它可說(shuō)是蘇格拉底與雅典城邦的對(duì)話。（參見(jiàn)37a4-7）
《申辯》無(wú)疑是西方文化史上最重要的著作之一，其內(nèi)容在各個(gè)領(lǐng)域都有著深刻的影響。僅僅就文氣來(lái)說(shuō)，既有插科打諢的反諷，也有肅穆悲壯的吟詠，肅劇和諧劇交織在一起。蘇格拉底在《申辯》前半部分的法庭辯論中，根本沒(méi)有把這場(chǎng)官司當(dāng)回事，所以顯得戲謔幽默；定罪之后，他對(duì)自己之不被理解雖不以為意，卻公然在反提判中提出了與判決結(jié)果截然相反的提議，說(shuō)自己為社會(huì)倫理建設(shè)做出了無(wú)私奉獻(xiàn)以至一貧如洗，要求政府善待自己，也就是善待哲學(xué)也許蘇格拉底早已超越個(gè)人恩怨，只是平鋪直敘，頂多是為哲學(xué)可怕的生存狀況吶喊，但在我們看來(lái)，的確太過(guò)悲壯。蘇格拉底對(duì)支持者們最后的演講則飽含深情。凡此種種，我自認(rèn)為本書(shū)的翻譯體現(xiàn)了諸多因素之間強(qiáng)大的張力，足以塑造起豐富而鮮活的蘇格拉底形象。
《申辯》既然如此重要，當(dāng)然需要詳細(xì)注疏，否則很容易望文生義，對(duì)它以及整個(gè)西方思想的理解則會(huì)流于霧中看花。所以，此書(shū)雖翻譯之作，亦心血之功也。
翻譯和注疏無(wú)疑是最貼近原文的研究，在廣博的字詞闡釋、典故梳理、文獻(xiàn)鉤沉和義理揭橥過(guò)程中，譯疏者當(dāng)然能夠最低限度地獲取以該經(jīng)典為中心的廣泛知識(shí)，但研究范圍仍然十分有限，而且眼界和方法等方面也很容易受到注疏對(duì)象的限制。學(xué)術(shù)界（包括筆者在內(nèi)）還需要以此為基礎(chǔ)全面深入地做比較研究。這不是一兩代人能夠哪怕初步完成的事情。不過(guò)，有了這樣詳實(shí)的文本，將來(lái)的研究就可能會(huì)變得踏實(shí)可靠一些。
在《蘇格拉底的申辯》中，蘇格拉底第一次走上法庭，為自己辯護(hù)。法庭講辭有其自身特點(diǎn)，而蘇格拉底一開(kāi)場(chǎng)就說(shuō)自己是現(xiàn)場(chǎng)隨興即席演講，沒(méi)有刻意雕琢字詞。因此，譯文既要把蘇格拉底高妙的人世經(jīng)驗(yàn)和生存感悟體現(xiàn)出來(lái)，又要充分考慮到原文的口語(yǔ)性質(zhì)，這對(duì)譯者的理解力和表達(dá)力都是不小的挑戰(zhàn)。本書(shū)是否在一定程度上實(shí)現(xiàn)了這些目標(biāo)，讀者諸君自有高見(jiàn)。
實(shí)際上，本書(shū)稿多次修改，往往為一句話遍查資料，想破腦袋，終于覺(jué)得較為穩(wěn)妥了，過(guò)一段時(shí)間再校改時(shí)，又推翻重來(lái)。即便經(jīng)過(guò)反反復(fù)復(fù)打磨，現(xiàn)在仍覺(jué)得每一句話都值得推敲。想來(lái)讀者諸君能夠體會(huì)到譯者的這種無(wú)奈甚至絕望。好在學(xué)術(shù)本為公器，還有大家的慧眼，相信有了本書(shū)作為基礎(chǔ)，后來(lái)人一定會(huì)做得更好。
當(dāng)然，我也可以毫無(wú)愧色地說(shuō)，我盡力了。僅僅從如此大的篇幅就可以看出來(lái)：沒(méi)有功勞也有苦勞。首先，我是嚴(yán)格按照古希臘原文來(lái)翻譯，而沒(méi)有從英文翻譯從德文翻譯，否則也用不著花四五年的時(shí)間弄這么一個(gè)大部頭出來(lái)。如有做得不夠好的地方受到大家批評(píng)，我完全可以理解。
其次，本書(shū)既然集成了如此多家注疏，應(yīng)該有些特色。借用蘇格拉底的原話，不怕大家笑話（30e，按：筆者最終克制住了這一神思飛揚(yáng)的譯法，譯作如果可以說(shuō)得更可笑的話），有時(shí)還覺(jué)得自己很好地翻譯出了蘇格拉底的神態(tài)語(yǔ)氣（或許這也是好翻譯的標(biāo)準(zhǔn)之一吧），真有遙想當(dāng)年的興味，甚至偶爾還會(huì)被自己的譯文深深感動(dòng)當(dāng)然，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是為蘇格拉底的圣賢言行所觸動(dòng)。
本書(shū)對(duì)于稍有古希臘語(yǔ)基礎(chǔ)的讀者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑更有助益，借助于西方眾多注疏家的理解，至少可以大幅度提高讀者的古希臘語(yǔ)水平。本書(shū)的集注有時(shí)可能會(huì)顯得有些繁瑣，有些內(nèi)容頗有重復(fù)。我已盡量歸并相同的內(nèi)容，但為了能夠充分反映每一個(gè)注疏家的整體意思，有時(shí)也不得不重復(fù)另一個(gè)注疏家說(shuō)過(guò)的類似甚至相同的話。其實(shí)，盡管每個(gè)注疏家在同一個(gè)問(wèn)題上都有著接近的理解，尤其那些死知識(shí)更是容易重復(fù)，但他們相似的注疏中無(wú)不體現(xiàn)出自己獨(dú)特的理解。我不敢替人做主，更不能生吞活剝、斷章取義，于是這本注疏看上去難免有些啰嗦（程樹(shù)德《論語(yǔ)集釋》中的重復(fù)率也大得驚人）。但是，我相信有心人必定能從近似重復(fù)中看出各有側(cè)重，咂摸出其中的妙處來(lái)。否則，西方大概沒(méi)有必要代代出新注，而如此多專家的努力也都是白費(fèi)工夫。
本書(shū)盡力搜羅了西人的注疏解讀本，這些注疏對(duì)本文的翻譯和理解當(dāng)然至關(guān)重要，但它們并非世上已有的所有注疏，而且未必都完全切題，隨著研究的深入，必定還會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的問(wèn)題，也會(huì)有更深廣的理解，因而這個(gè)集注必定只是西學(xué)研究史上的一顆鋪路石。筆者在學(xué)力上的淺陋也讓自己對(duì)這項(xiàng)工作充滿惶恐和不安，真誠(chéng)希望各位專家學(xué)者不吝賜教。