|
關于我們
 書單推薦 新書推薦 |
信息網(wǎng)絡傳播權案件實戰(zhàn)指南 
定 價：119 元
9 7 6 8 4 7 6 5 9 2 9 1 3 
隨著新技術、新產業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的不斷深入，法院在審理信息網(wǎng)絡傳播權糾紛中出現(xiàn)了大量有爭議的案例。
本書作者參辦了各大互聯(lián)網(wǎng)大廠及各類文化傳媒企業(yè)所涉的各種新類型、新模式的信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案件，代理的多個案件被北京高院、河北高院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院等各級法院評選為知識產權典型案例。
為了讓讀者更加貼近我國信息網(wǎng)絡傳播權法律保護的最前沿，作者收集了近百個我國真實的涉及信息網(wǎng)絡傳播權判例（其中包括我們自己代理的典型案例），并對之一一進行點評和分析。本書旨在通過梳理和分析已生效的典型司法判例，提煉出針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案件的裁判規(guī)則。我們希望通過這種方式，為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、法律從業(yè)者以及廣大公眾提供一個清晰、實用的法律指引，幫助大家更好地理解和應對信息網(wǎng)絡傳播權領域的法律問題。
前言
隨著人民群眾對精神文化需求的日益增加, 許多從事游戲、動漫、短視頻及影視劇等領域的數(shù)字、傳統(tǒng)文娛企業(yè)產出了豐富的優(yōu)秀作品, 給大眾的日常生活增添了許多色彩。在數(shù)字經(jīng)濟及互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天, 信息的發(fā)布和傳播已十分容易。侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權已成為著作權侵權最為普遍的侵權方式之一。據(jù)筆者了解, 近幾年來侵害著作權糾紛案件約占北京基層法院審理的全部知識產權案件的70%, 而侵害信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案件則約占侵害著作權糾紛案件的70%。因此, 在北京基層法院審理的全部知識產權案件中, 侵害信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案件約占一半, 是最重要的案件類型。從北京看向全國, 也逐漸呈現(xiàn)出這樣的態(tài)勢。
總體來看, 侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權案件數(shù)量逐年增長, 涉及越來越多的新型、復雜、疑難法律問題, 涵蓋網(wǎng)絡文學產業(yè)、網(wǎng)絡音視頻產業(yè)、網(wǎng)絡游戲產業(yè)等領域。由于傳播媒介及傳播平臺的快速發(fā)展, 目前實踐中侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權的形式較多, 不僅包括平臺在其網(wǎng)站或APP 中未經(jīng)授權發(fā)布作品、創(chuàng)作平臺的創(chuàng)作者“轉載” 未經(jīng)授權的作品供用戶瀏覽和下載等典型形式, 還包括直播平臺主播未經(jīng)授權在直播時播放作品, 并通過“直播回看” 等功能供用戶回放作品等新型形式。隨著云計算、AR (增強現(xiàn)實)、VR (虛擬現(xiàn)實)、AI (人工智能)、NFT (非同質化貨幣) 等新技術的成熟和應用, 或將孕育新類型的作品以及新類型的侵權情形。
近年來, 我國正朝著強化知識產權保護的方向前進。有利保護、有力保護、有效保護、高效保護、平等保護、誠信保護、協(xié)同保護成為基本司法理念。在“知識產權強國戰(zhàn)略” 及“加大知識產權保護” 政策背景下, 我國先后修改法律法規(guī)、提高法定賠償上限、出臺懲罰性賠償司法解釋, 在提高知識產權侵權損害賠償數(shù)額上有重大突破。而隨著產業(yè)的發(fā)展壯大, 知識產權保護的理念逐漸深入人心, 產業(yè)主動維權意識顯著增強。知識產權尤其是版權權利向平臺或專業(yè)公司集聚的現(xiàn)象增多, 文化創(chuàng)意企業(yè)在加大內容自制或采購投入的同時, 進一步加大了訴訟維權力度。以時間戳、區(qū)塊鏈為代表的第三方保全證據(jù)方式憑借其效率高、易操作、成本低的優(yōu)勢, 在侵害信息網(wǎng)絡傳播權糾紛中得到了廣泛應用。
隨著新技術、新產業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的不斷深入, 法院在審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案件中出現(xiàn)了大量有爭議甚至同案不同判的裁判結果。利益平衡原則是著作權保護的基本原則, 也必然是侵害信息網(wǎng)絡傳播權案件審理的基本出發(fā)點。在審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案件時, 法院一般會注重把握平衡權利人、網(wǎng)絡服務提供者與社會公眾三者之間利益的核心。法律的目標應該是中道的, 不能太過( 夸張) 或不足( 簡約)。在互聯(lián)網(wǎng)領域, 無論是深度鏈接還是內容聚合, 無論是出現(xiàn)何種新型技術模式, 都只是網(wǎng)絡服務提供者新的服務模式, 它們依然是中立技術的產物, 對其法律性質進行判斷時不宜蓋棺論定式宣布其合法或違法。法律真正應苛責的不是服務模式或者其背后的技術手段, 而是提供服務模式時網(wǎng)絡服務商體現(xiàn)出來的對侵權事實的認知。我們相信, 無論技術和產業(yè)如何更迭, 只要準確把握立法本意,均衡考慮各方利益, 根據(jù)被訴行為的不同性質進行判斷, 從而達到事實清楚、責任明晰, 就能讓更多的個案成為后續(xù)案件可以參考的裁判規(guī)則。
北京云亭律師事務所有幸參辦了各大互聯(lián)網(wǎng)大廠及各類文化傳媒企業(yè)所涉的各種新類型、新模式的信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案件, 代理的多個案件被北京高院、河北高院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院等各級法院評選為知識產權典型案例。為了讓讀者更加貼近我國信息網(wǎng)絡傳播權法律保護的最前沿, 我們收集了近百個我國真實的涉及信息網(wǎng)絡傳播權判例(其中包括我們自己代理的典型案例), 并對之一一進行點評和分析。本書旨在通過梳理和分析已生效的典型司法判例, 提煉出針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案件的裁判規(guī)則。我們希望通過這種方式, 為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、法律從業(yè)者以及廣大公眾提供一個清晰、實用的法律指引, 幫助大家更好地理解和應對信息網(wǎng)絡傳播權領域的法律問題。由于本書作者水平有限, 加之時間倉促, 遺漏甚至錯誤在所難免, 請各位讀者不吝批評指正。如有任何意見或建議, 請與本書作者聯(lián)系, 聯(lián)系郵箱:weiyl777@ 126. com。
位艷玲 律師
北京云亭律師事務所合伙人
2024 年4 月25 日
位艷玲，北京云亭律師事務所合伙人，北京大學國際知識產權研究中心研究員、北京云亭律師事務所知識產權與競爭業(yè)務部主任、第三屆北京知識產權法研究會著作權專委會委員、北京工業(yè)大學文法學部校外導師。曾任某中央級新聞網(wǎng)站法務經(jīng)理、某法律科技公司知識產權事業(yè)部總經(jīng)理；具有豐富的訴訟及非訴案件處理經(jīng)驗，善于為客戶打造有影響力的標桿典型案例，形成類案指導。對知識產權等相關法律問題有長期而深入的跟蹤和研究，在相關領域發(fā)表了諸多有理論深度和實務價值的專業(yè)文章。代理原告娛樂壹英國有限公司、艾斯里貝克戴維斯有限公司起訴著作權侵權糾紛案件入選“河北省高級人民法院十大知識產權案例”；代理原告優(yōu)酷信息技術（北京）有限公司起訴不正當競爭糾紛案件入選“北京互聯(lián)網(wǎng)法院十大知識產權典型案例”；代理原告北京微播視界科技有限公司起訴著作權侵權糾紛案件入選“北京知識產權司法保護優(yōu)秀案例”。魏德，北京工業(yè)大學法律系教師、碩士研究生導師，北京云亭律師事務所兼職律師高級顧問，北京云亭律師事務所知識產權與競爭業(yè)務部副主任；德國哥廷根大學法學博士，德國慕尼黑馬克斯普朗克創(chuàng)新與競爭研究所訪問學者；曾就職或實習于北京市某中級人民法院、北京市某基層人民檢察院和騰訊研究院；具有法律職業(yè)資格和專利代理師資格。張劍豪律師，北京云亭律師事務所合伙人，擔任北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會文化與傳媒業(yè)務研究會委員、北京云亭律師事務所知識產權與競爭業(yè)務部副主任。張劍豪律師熟悉知識產權、文化傳媒與娛樂法等相關業(yè)務，在北京仲裁委員會編著出版的《中國商事爭議解決年度觀察》中，連續(xù)兩年負責《中國影視娛樂行業(yè)爭議解決年度觀察（）》、《中國影視娛樂行業(yè)爭議解決年度觀察（）》部分的撰寫。
目錄
第一章 管 轄
第一節(jié) 特殊地域管轄: 被告住所地、 侵權行為地………………………… 1
001 法院如何審查被告住所地能否作為管轄連結點? ………………………… 1
002 如何認定侵權行為地中的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備及設備所在地? ……………………………………………………………………… 5
第二節(jié) 原告住所地法院管轄在司法實踐中的爭議………………………… 8
003 原告住所地法院是否有權管轄信息網(wǎng)絡傳播權案件? …………………… 8
第三節(jié) 復合案由管轄的確定 ………………………………………………… 13
004 信息網(wǎng)絡傳播侵權行為同時構成不正當競爭, 如何確定管轄法院? …… 13
第二章 主體的適格性審查
第一節(jié) 原告主體適格性審查 ………………………………………………… 18
005 如何依據(jù)署名判斷口述作品的著作權人? ………………………………… 18
006 如何依據(jù)署名判斷文字作品的著作權人? ………………………………… 21
007 如何依據(jù)署名判斷音樂作品的著作權人? ………………………………… 25
008 如何依據(jù)署名判斷曲藝作品的著作權人? ………………………………… 29
009 如何依據(jù)署名判斷舞蹈作品的著作權人? ………………………………… 32
010 如何依據(jù)署名判斷雜技藝術作品的著作權人? …………………………… 35
011 如何依據(jù)署名判斷影視作品的著作權人? ………………………………… 39
012 如何依據(jù)署名判斷美術作品的著作權人? ………………………………… 44
013 如何依據(jù)署名判斷攝影作品的著作權人? ………………………………… 48
014 如何依據(jù)署名判斷計算機軟件的著作權人? ……………………………… 52
015 水印、 網(wǎng)名或筆名等是否屬于著作權歸屬意義上的署名? ……………… 57
016 繼受取得著作財產權的共有人對權利行使方式作出了約定, 部分
繼承人違反約定提起訴訟, 法院是否支持? ……………………………… 61
017 誰有權對侵害職務作品著作權的行為提起訴訟? ………………………… 66
018 著作權許可使用場景下誰有權提起訴訟? ………………………………… 70
019 為何獲得訴權授權仍無資格作原告? ……………………………………… 75
020 作品授權給集體管理組織后, 作者還能起訴嗎? ………………………… 80
021 可分割作品多個權利人如何行使權利? …………………………………… 85
022 不可分割的合作作品多個作者如何行使權利? …………………………… 89
第二節(jié) 被告主體適格性審查 ………………………………………………… 93
023 誰應該為手機 APP 的侵權行為買單? …………………………………… 93
024 IPTV 平臺傳輸節(jié)目內容侵權, 提供 IPTV 業(yè)務技術的電信企業(yè)是
否是適格被告, 是否承擔侵權責任? ……………………………………… 98
025 外包方設計的智能酒店系統(tǒng)中播放的影片侵權, 酒店方是否是適
格被告? 是否免責? ……………………………………………………… 101
026 未實際參與網(wǎng)站運營管理的網(wǎng)站經(jīng)營者, 是否要對網(wǎng)站侵害作品
信息網(wǎng)絡傳播權的行為承擔法律責任? ………………………………… 105
027 數(shù)字作品交易平臺的經(jīng)營者除了要承擔一般網(wǎng)絡服務提供者應當
承擔的義務外, 還應當承擔何種義務? ………………………………… 108
028 網(wǎng)絡平臺如何 “自證清白” 避免被認定為內容的直接提供者? ……… 111
第三章 客體的確定
第一節(jié) 客體的概念 …………………………………………………………… 117
029 信息網(wǎng)絡傳播權保護的客體有什么? …………………………………… 117
第二節(jié) 客體的種類 …………………………………………………………… 121
030 是否構成作品———什么是作品的獨創(chuàng)性? ……………………………… 121
031 作品何時產生著作權? 如何認定 “創(chuàng)作完成”? ………………………… 125
032 什么是著作權法保護的文字作品? ……………………………………… 128
033 所有的口頭表達都是口述作品嗎? ……………………………………… 132
034 攝影作品是否等同于照片或圖片? ……………………………………… 136
035 計算機軟件運行過程中生成的數(shù)據(jù)文件是否受著作權法保護? ……… 140
036 建筑物有著作權嗎? 什么樣的建筑物可以受著作權法保護? ………… 143
037 什么是法人作品? 法人意志如何體現(xiàn)? ………………………………… 147
038 使用人工智能軟件生成的創(chuàng)作是否構成作品? ………………………… 151
039 表演能獲得信息網(wǎng)絡傳播權的保護嗎? ………………………………… 157
040 機械朗讀小說形成的有聲書是否屬于錄音錄像制品? 錄音錄像制
品有信息網(wǎng)絡傳播權嗎? ………………………………………………… 161
第四章 固定訴訟請求
訴訟請求: 明確、 全面、 具有可執(zhí)行性 …………………………………… 165
041 訴訟請求在何種情況下不具有可執(zhí)行性? ……………………………… 165
第五章 侵權行為的審查與判定
第一節(jié) 原告的主張及舉證…………………………………………………… 169
042 如何判斷涉案行為是否構成直接侵害信息網(wǎng)絡傳播權? ……………… 169
043 鏈接服務提供者定向鏈接至明顯未獲授權的網(wǎng)站時, 侵權判定規(guī)
則是什么? ………………………………………………………………… 174
044 用戶通過網(wǎng)盤分享侵權鏈接, 技術提供者是否構成侵權? …………… 181
045 信息存儲空間服務提供者 “明知” 和 “應知” 的司法判定規(guī)則 ……… 186
046 避開或破壞技術措施盜鏈是否構成侵害信息網(wǎng)絡傳播權? …………… 191
047 當小程序中的內容侵權時, 小程序服務提供者是否應承擔侵權責任? …… 195
048 缺少清潔性檢查、 公證書存在筆誤等瑕疵的公證是否可以采信? …… 200
049 如何確定時間戳等第三方存證機構形成取證數(shù)據(jù)的司法效力? ……… 204
050 如何確定區(qū)塊鏈存證效力? ……………………………………………… 209
第二節(jié) 被告的抗辯及舉證…………………………………………………… 213
051 在侵害信息網(wǎng)絡傳播權案件中, 僅憑初步權屬證據(jù)是否能夠確認
原告主體適格? …………………………………………………………… 213
052 思想可否成為信息網(wǎng)絡傳播權的保護客體? …………………………… 218
053 權利人對其錄音錄像制品是否可以主張 “信息網(wǎng)絡傳播權” 保護? … 225
054 時事新聞能否構成信息網(wǎng)絡傳播權的保護客體? ……………………… 229
055 作品的保護期限如何起算、 何時截止? ………………………………… 233
056 如何通過 “來源于在先其他作品” 進行抗辯? ………………………… 238
057 作品巧合雷同, 如何判斷是獨立創(chuàng)作還是抄襲? ……………………… 243
058 合法來源能否成為侵害信息網(wǎng)絡傳播糾紛的有效抗辯? ……………… 247
059 如何進行 “合法授權” 抗辯? …………………………………………… 251
060 “為報道新聞使用他人已發(fā)表作品” 是否構成合理使用? ……………… 256
061 提供無障礙 “視聽作品” 是否構成合理使用? ………………………… 259
062 如何判斷 “引用行為” 是否構成合理使用? …………………………… 263
063 “轉載政治、 經(jīng)濟、 宗教問題的時事性文章” 是否構成合理使用? …… 266
064 互聯(lián)網(wǎng)上傳播他人作品是否存在為個人學習、研究或欣賞的合理
使用抗辯空間? …………………………………………………………… 269
065 如何認定 “必要場景” 抗辯理由是否成立? …………………………… 274
066 網(wǎng)絡服務提供者能否以僅提供網(wǎng)絡存儲空間服務為由免責? ………… 278
067 平臺內經(jīng)營者銷售侵權商品的, 電子商務平臺經(jīng)營者能否以僅提
供網(wǎng)絡服務為由免責? …………………………………………………… 282
068 網(wǎng)絡服務提供者能否以僅提供鏈接服務為由免責? …………………… 286
第三節(jié) 侵權的判斷標準……………………………………………………… 289
069 如何認定網(wǎng)絡服務提供者存在獨立提供侵權作品的行為? …………… 289
070 如何認定網(wǎng)絡服務提供者存在共同提供侵權作品的行為? …………… 293
071 如何認定網(wǎng)絡服務提供者對被訴侵權作品存在 “明知” 或 “應知”? …… 297
第六章 侵權責任
第一節(jié) 停止侵權、 賠禮道歉、 消除影響 ………………………………… 302
072 賠禮道歉、消除影響責任承擔形式是否適用于侵害信息網(wǎng)絡傳播
權案件? …………………………………………………………………… 302
第二節(jié) 賠償損失 ……………………………………………………………… 306
073 如何適用 “權利人損失” 計算信息網(wǎng)絡傳播權侵權損害賠償數(shù)額? … 306
074 如何適用 “侵權人獲利” 計算信息網(wǎng)絡傳播權侵權損害賠償數(shù)額? … 309
075 侵害信息網(wǎng)絡傳播權糾紛中, 如何以權利使用費作為計算方法確
定賠償數(shù)額? ……………………………………………………………… 311
076 侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權案件中, 法定賠償能否突破上限? ………… 315
077 侵害信息網(wǎng)絡傳播權損害賠償適用法定賠償?shù)目剂恳蛩赜心男? ………… 319
078 侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權案件中適用懲罰性賠償?shù)目紤]因素有哪些? …… 325
附錄: 信息網(wǎng)絡傳播權案件所涉相關規(guī)定
中華人民共和國著作權法………………………………………………………… 330
信息網(wǎng)絡傳播權保護條例………………………………………………………… 345
國務院關于修改 《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》 的決定………………………… 351
最高人民法院關于第一審知識產權民事、行政案件管轄的若干規(guī)定(附
基層法院一審民事行政案件管轄標準) ………………………………………… 352
最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋……… 354
最高人民法院關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定……………………… 358
最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干
問題的規(guī)定………………………………………………………………………… 363
最高人民法院關于依法加大知識產權侵權行為懲治力度的意見……………… 366
最高人民法院關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?368
北京市高級人民法院侵害著作權案件審理指南………………………………… 370
002如何認定侵權行為地中的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備及設備所在地?
閱讀提示：
侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件的管轄連結點包括侵權行為地和被告住所地, 侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地。值得注意的是, 只有在侵權行為地和被告住所地均難以確定或在境外的情況下, 原告發(fā)現(xiàn)侵權內容的計算機終端等設備所在地方可視為侵權行為地。那么, 法院具體是如何判斷侵權行為地的呢? 侵權行為地中的網(wǎng)絡服務器和計算機終端等設備所在地的內涵和外延究竟為何?
裁判要旨
若原告未提供相應證據(jù), 法院往往會據(jù)此判定立案法院的管轄區(qū)域非侵權行為地, 立案法院對該案無管轄權, 應當移送其他有管轄權的法院審理。在前述情況下, 甚至可能出現(xiàn)法院不予受理的風險。若原告提供了相應證據(jù), 法院則需結合具體情況判斷原告提交的證據(jù)是否足以證明侵權行為地落入立案法院的管轄
范圍。
除此之外, 對于侵權行為地的認定無法避開對網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地這一前置問題的認定。一般而言, 計算機、電視機、固定電話機、移動電話機等電子設備均屬計算機終端。
案情簡介①
一、被告某網(wǎng)絡電視技術發(fā)展有限責任公司通過中國移動陜西渠道魔百和網(wǎng)絡機頂盒和CDN 分發(fā)設備以直播形式向公眾提供涉案作品, 侵害原告某電視有限公司的信息網(wǎng)絡傳播權。
二、某電視有限公司以陜西省渭南市既是侵權行為實施地, 又是侵權結果發(fā)生地為由主張陜西省渭南市中級人民法院有管轄權。
三、2022 年3 月22 日, 陜西渭南中院認為網(wǎng)絡機頂盒不屬于計算機終端等設備, 且某電視有限公司沒有證據(jù)證明計算機等信息設備位于渭南市, 故而裁定案件移送至被告住所地上海市徐匯區(qū)人民法院。
四、某電視有限公司因不服陜西渭南中院作出的管轄權異議裁定, 上訴至陜西省高級人民法院。
侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地。本案中, 陜西高院將電視機、網(wǎng)絡機頂盒納入計算機終端等設備的范疇。根據(jù)原告某電視有限公司提供的證據(jù), 涉案電視機、網(wǎng)絡機頂盒均位于渭南市, 同時需要在渭南市開通相應業(yè)務才能收看轉播節(jié)目, 法院據(jù)此認定渭南市屬于侵權行為實施地, 陜西渭南中院對該案享有管轄權。
經(jīng)驗總結
一、在司法實踐中, 案件管轄權往往依據(jù)原告起訴的事實予以確定, 是否存在侵權行為和侵權行為地屬于實體審查的范疇。因此, 在提起訴訟時, 只需提出初步證據(jù)證明侵權行為地屬于訴訟法院轄區(qū)即可。
二、值得注意的是, 侵權行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的, 原告發(fā)現(xiàn)侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。該條款體現(xiàn)了管轄法院的優(yōu)先級, 首先應適用侵權行為地或被告住所地法院管轄, 只有在前述管轄連結點難以確定或在境外的情況下, 才可將原告發(fā)現(xiàn)侵權內容的設備所在地
視為侵權行為地。
三、一般情況下, 計算機、電視機、固定電話機、移動電話機、網(wǎng)絡機頂盒等電子設備均屬網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備。而發(fā)布侵權作品的網(wǎng)絡服務器所在地有被認定為網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地的可能。
四、從司法實踐可知, 侵權行為地的認定存在個案差異, 若欲更為準確地判斷, 還需提前做好法院調研。
相關法條
《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(2020 年修正)①
第十五條 侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地。侵權行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的, 原告發(fā)現(xiàn)侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
延伸閱讀
裁判觀點1: 實施被訴侵權行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地可能是發(fā)布涉案作品的網(wǎng)絡服務器所在地。
案例1: 謝某與廣州某科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛二審民事裁定書[ (2021) 京73 民終2323 號]
被訴侵權行為系未經(jīng)他人許可將涉案作品上傳至新浪微博的網(wǎng)絡服務器后予以發(fā)布、傳播, 基于此, 發(fā)布涉案作品的網(wǎng)絡服務器可以認定為實施被訴侵權行為的網(wǎng)絡服務器。具體到本案, 謝某提供的情況說明雖表明新浪微博域名所對應的IP 地址位于北京市, 但IP 地址所對應的物理位置與登錄該IP 地址后實施侵
權行為所上傳作品服務器的物理位置并不必然一致, 故不能據(jù)此證明本案的被訴侵權行為實施所依附的服務器位于北京市。
案例2: 鄭州某網(wǎng)絡科技有限公司、代某等侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛民事一審民事裁定書[ (2021) 陜01 知民初2254 號]
鄭州某網(wǎng)絡科技有限公司未提供被告代某的個人身份信息, 故沒有證據(jù)證明被告代某有網(wǎng)絡服務器和計算機終端等設備位于本院轄區(qū)。
裁判觀點2: 只有在侵權行為地和被告住所地均難以確定或在境外的情況下, 原告發(fā)現(xiàn)侵權內容的計算機終端等設備所在地方可視為侵權行為地。
案例: 北京某科技有限公司與太原某文化傳播有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛民事裁定書[ (2022) 京73 民轄終251 號]
本案也不存在信息網(wǎng)絡傳播權規(guī)定第十五條規(guī)定的“侵權行為地和被告住所地均難以確定或者在境外” 的例外情形。故北京互聯(lián)網(wǎng)法院對本案不具有管轄權, 北京互聯(lián)網(wǎng)法院將本案移送上海市徐匯區(qū)人民法院并無不當。
裁判觀點3: 原告未提供證據(jù)證明立案法院轄區(qū)是實施被訴侵權行為的行為地, 在案證據(jù)能夠證明被告住所地的, 則應由被告住所地法院管轄。
案例: 茆某與江蘇省蘇北某醫(yī)院侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛管轄民事裁定書[ (2022) 滬73 民轄終238 號]
茆某并沒有提供證據(jù)證明上海市閔行區(qū)是實施被訴侵權行為的行為地。民訴法第二十九條規(guī)定, 因侵權行為提起的訴訟, 由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。由于本案并沒有證據(jù)證明上海市閔行區(qū)是實施被訴侵權行為的行為地, 而在案證據(jù)能夠證明蘇北某醫(yī)院的住所地位于江蘇省揚州市××路××號, 故
一審法院認定本案應由被告住所地法院即蘇北某醫(yī)院住所地人民法院管轄, 并無不當, 本院予以維持。
你還可能感興趣
我要評論
|
