毛澤東在《新民主主義論》中也談到過(guò)政體問(wèn)題，即“政權(quán)構(gòu)成的形式問(wèn)題”。他同意“沒(méi)有適當(dāng)形式的政權(quán)機(jī)關(guān)，就不能代表國(guó)家”。不過(guò)需要注意的是，他所說(shuō)的“政體”并不是亞里士多德或孟德斯鳩意義上的政體，而是一種政道。 例如，他把其理想政體稱為“民主集中制”。顯然，西式的政體理論決不會(huì)把“民主集中制”看作一種政體，它不過(guò)是中國(guó)共產(chǎn)黨的一種治國(guó)之道。
　　同理，在與黃炎培的“窯洞對(duì)”中，當(dāng)毛澤東說(shuō)下面這段話時(shí)，他提到的“民主”并不是一種政體，而是一種政道：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這歷史周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息�！笨梢哉f(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨講的“民主”從來(lái)都是政道層面上的民主，因此才會(huì)有諸如“民主作風(fēng)”、“這個(gè)人比較民主”、“這次會(huì)議開(kāi)得比較民主”之類(lèi)的說(shuō)法。如果僅從政體上理解民主，這些話毫無(wú)意義。
　　“民主”本來(lái)的意思是人民當(dāng)家作主。既可以從政體的角度看民主，也可以從政道的角度看民主。從政體的角度看，民主與否的關(guān)鍵在于，政府是否有代表性 (representativeness)。但從政道的角度看，民主與否的關(guān)鍵在于，政府能在多大程度上回應(yīng)人民的需求 (responsiveness)。
　　現(xiàn)在世界上最流行的民主觀是政體思維的民主觀，其依據(jù)是熊彼特1942年出版的《資本主義、社會(huì)主義和民主》。在這本書(shū)中，熊彼特批判了所謂“古典民主觀”；因?yàn)樵谒�看�?lái)，原來(lái)的民主觀把人民當(dāng)家作主放在首位而把他們對(duì)代表的挑選放在第二位是不對(duì)的。他把民主定義為：一些個(gè)人通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)人民選票來(lái)獲得（公共）決策權(quán)的制度安排。這就徹底顛覆了民主的原意。他對(duì)此也毫不諱言，“民主不是，也不意味著任何明確意義上的‘人民的統(tǒng)治’，民主僅僅意味著人民有機(jī)會(huì)接受或拒絕將要統(tǒng)治他們的人。但由于人民也可以用完全不民主的方式來(lái)決定誰(shuí)做領(lǐng)導(dǎo)人，我們必須再加上另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以收窄我們對(duì)民主的定義，即候選人自由競(jìng)爭(zhēng)人民的選票”。在熊彼特手里，“民主”完成了從“人民統(tǒng)治”向“人民選擇統(tǒng)治者”的轉(zhuǎn)型：“人民”變成了“選民”；“民主”變成了“選主”，即人民每隔四五年在幾個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的精英團(tuán)體中進(jìn)行選擇。從這種觀點(diǎn)看，凡是存在競(jìng)爭(zhēng)性選舉的政體就是民主的，凡是不存在競(jìng)爭(zhēng)性選舉的政體就是專制的，因?yàn)閾?jù)說(shuō)人民在前一種政體下“被代表”了。
　　然而，從政道的角度看民主，政府政策對(duì)人民需求的回應(yīng)性更重要。當(dāng)代西方最著名的民主理論家羅伯特道爾指出，“民主最關(guān)鍵的特征是政府對(duì)其公民偏好持續(xù)的回應(yīng)性”。因此，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界中沒(méi)有真正的“民主”，只有一批“多頭政體”（polyarchy）而已。 盡管道爾在西方學(xué)界名聲很大，但他的這個(gè)觀點(diǎn)在主流話語(yǔ)中幾乎完全被遮蔽了。
　　從普通民眾的角度看，是代表性重要還是回應(yīng)性重要？當(dāng)然，兩者都重要，但老百姓最關(guān)心的恐怕還是政府出臺(tái)的政策能否反映他們的需求。環(huán)視當(dāng)今世界，我們不難發(fā)現(xiàn)，有些政治體制從形式上看，似乎有“代表性”，因?yàn)槟莾河懈?jìng)爭(zhēng)性選舉，但這類(lèi)體制的回應(yīng)性未必很高；有些政治體制沒(méi)有多黨競(jìng)爭(zhēng)，但對(duì)人民需求的回應(yīng)性比較高。
　　本文之所以花這么大的篇幅對(duì)比西方的政體觀與中國(guó)的政道觀，目的是為了說(shuō)明：把西式政體的視角換為中式政道的視角，無(wú)論是回顧中國(guó)歷史上的政治、評(píng)判當(dāng)代中國(guó)的政治，還是展望未來(lái)中國(guó)的政治，我們都會(huì)有不同的感受。
　　從政體的視角看，政治體制某一兩項(xiàng)特征至關(guān)重要。例如，是君主治國(guó)還是貴族治國(guó)？是否存在多黨競(jìng)爭(zhēng)？似乎這幾個(gè)特征可以決定政治體制其他方方面面的表現(xiàn)。從政道的視角看，政治體制內(nèi)形形色色主體的行為模式以及他們之間的互動(dòng)模式都非常重要，都可以影響政治體制的表現(xiàn)；某幾種形式上的安排未必能左右全盤(pán)。
　　從政體的視角看，復(fù)雜的政治現(xiàn)實(shí)會(huì)被化約為幾個(gè)簡(jiǎn)單的標(biāo)簽，如“民主政體”、“專制政體”等，仿佛它們決然不同、非此即彼。從政道的視角看，所有的政治體制都是混合體制，包含了各種成分，只不過(guò)成分的搭配各不相同。所謂“民主政體”都或多或少夾雜著一些非民主的成分；所謂“非民主政體”都或多或少夾雜著一些民主的成分。
　　從政體的視角看，某些政體必然優(yōu)于另一些政體。從政道的視角看，不管是什么政體，它們都面臨著種種挑戰(zhàn)，其中相當(dāng)多的挑戰(zhàn)是類(lèi)似的，完全可以相互借鑒治國(guó)之道，很難說(shuō)這個(gè)政體優(yōu)于那個(gè)政體。
　　從政體的視角看，只要它所關(guān)注的那一兩項(xiàng)制度特征（如是否有多黨競(jìng)爭(zhēng)）沒(méi)有變化，其他政治體制的變化（如決策過(guò)程的開(kāi)放程度）都可以忽略不計(jì)，是以靜態(tài)的眼光觀察動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)。從政道的視角看，治國(guó)之道必須隨著條件的變化而變化，一切治國(guó)之道的變化都意義重大，是以動(dòng)態(tài)的眼光看待動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)。
　　從政體的視角看，人們往往會(huì)尋求一攬子解決方案：既然政體被看得那么重要，有人就會(huì)以為換個(gè)政體（如開(kāi)放多黨競(jìng)爭(zhēng)），一切問(wèn)題都會(huì)迎刃立解。從政道的視角看，具體問(wèn)題必須具體分析，換個(gè)政體也許可以解決某些現(xiàn)存的問(wèn)題，但也可能帶來(lái)一些新的、也許更大的問(wèn)題，切不可幻想用簡(jiǎn)單的方法對(duì)付復(fù)雜的世界。
　　政體思維與政道思維最關(guān)鍵的不同是視野的寬窄。西式政體思維重政體，而政體只是各種制度的一小部分。中式的政道思維并沒(méi)有忽略“制度”，如上文所示，“治術(shù)”即包括各種制度安排，當(dāng)然也包括政治制度的形式。但制度只是政道的一部分，因此中式的政道思維不會(huì)陷入制度決定論，更不會(huì)陷入政體決定論。兩者思維的差異高下立判。如此說(shuō)來(lái)，摒棄狹隘政體

　　……