日韩国产精品天天更新,亚洲AV永久无码精品无码蜜臀

　　《公訴案件證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)（最新修訂版）》內(nèi)容全面、系統(tǒng)、實(shí)用，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性和操作性，對(duì)公訴人員增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)、提高審查判斷證據(jù)能力、全面提升審查起訴與出庭公訴水平具有重要指導(dǎo)意義。同時(shí)，對(duì)偵查人員提高偵查水平和收集固定證據(jù)能力，規(guī)范取證行為，從源頭上防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，對(duì)審判人員準(zhǔn)確把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，依法定罪量刑，也具有重要參考價(jià)值。

　　序
　　姜偉中央政法委副秘書(shū)長(zhǎng)。
　　樹(shù)立司法權(quán)威，提升司法公信力是全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略和加快法治中國(guó)建設(shè)的必然要求。司法的權(quán)威與公信集中體現(xiàn)在人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任和對(duì)司法裁決的信服。談及案件質(zhì)量，必然涉及案件的事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分�？梢哉f(shuō)，證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的基石，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不確實(shí)，就無(wú)從認(rèn)定案件事實(shí)，也無(wú)法辨別是非、適用法律。在刑事訴訟中，證據(jù)對(duì)于認(rèn)定犯罪事實(shí)、準(zhǔn)確定罪量刑具有至關(guān)重要的作用。反思近年來(lái)發(fā)生的冤假錯(cuò)案，在證據(jù)的收集、固定、審查和采信等環(huán)節(jié)都存在這樣或那樣的問(wèn)題。在審查起訴環(huán)節(jié)，公訴人綜合審查、判斷證據(jù)能力不強(qiáng)，對(duì)關(guān)鍵證據(jù)不復(fù)核，對(duì)矛盾證據(jù)不甄別，對(duì)鑒定意見(jiàn)不審查，對(duì)非法證據(jù)不排除，最終導(dǎo)致冤假錯(cuò)案未能在檢察機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正。為切實(shí)防止冤假錯(cuò)案，中央政法委制定了《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求各級(jí)政法機(jī)關(guān)始終把保證案件辦理質(zhì)量作為刑事司法活動(dòng)的生命線(xiàn)，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，嚴(yán)格依照法定程序、通過(guò)合法手段收集、固定證據(jù)，堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線(xiàn)，不斷提高司法公信力。
　　如何界定刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，一直是困擾訴訟法學(xué)研究和司法實(shí)踐的一個(gè)難題。我國(guó)刑事訴訟法歷來(lái)將“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”作為定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，但這一標(biāo)準(zhǔn)究竟如何理解，理論界一直存在很大爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)界也因其過(guò)于抽象而難以準(zhǔn)確把握。修改后的刑事訴訟法，總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)外關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的理論與實(shí)踐，將“證據(jù)確實(shí)、充分”條件進(jìn)一步解釋為“定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序?qū)彶閷賹?shí)；綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑”，為司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握證明標(biāo)準(zhǔn)提供了具體指引。但是，由于立法對(duì)于各訴訟階段沒(méi)有采取區(qū)別化的證明標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)司法解釋也沒(méi)有做出更加具體的解釋?zhuān)痉C(jī)關(guān)普遍反映當(dāng)前的證明標(biāo)準(zhǔn)仍然缺乏可操作性。在訴訟實(shí)踐中，不同罪名的證據(jù)表現(xiàn)形式、取證重點(diǎn)各不相同，司法人員面對(duì)紛繁復(fù)雜的各類(lèi)案件，如何認(rèn)識(shí)和把握“證據(jù)確實(shí)、充分”仍存在很大分歧，導(dǎo)致證明標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常出現(xiàn)“人為拔高”和“不當(dāng)降低”的兩極化偏差，嚴(yán)重影響了刑事案件的辦案質(zhì)量。
　　為了切實(shí)解決公訴案件證據(jù)收集、固定、審查、判斷和運(yùn)用中的諸多難題，最高人民檢察院公訴廳根據(jù)實(shí)踐的迫切需要，始終把公訴案件證明標(biāo)準(zhǔn)作為一項(xiàng)重大課題進(jìn)行專(zhuān)題研究，形成一系列研究成果。此次又組織部分全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專(zhuān)家以及長(zhǎng)期從事公訴實(shí)務(wù)、具有較高法學(xué)理論水平和豐富辦案經(jīng)驗(yàn)的公訴人，參考全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)辦理的大量疑難復(fù)雜案件，對(duì)2006年編寫(xiě)的《公訴案件證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了大幅修訂。本次修訂主要集中在兩個(gè)方面：第一，根據(jù)修訂后的刑訴法和相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?duì)上編第一章“公訴證據(jù)原理”部分作了全面修訂，修訂的內(nèi)容包括非法證據(jù)排除、證據(jù)合法性證明、刑事訴訟證據(jù)收集與固定的基本要求、公訴證據(jù)的審查判斷等，緊密結(jié)合司法實(shí)踐對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的共性問(wèn)題作了系統(tǒng)性的闡述。第二，根據(jù)刑法修正案（六）、（七）、（八）以及最新的司法解釋?zhuān)瑢?duì)原有114個(gè)罪名進(jìn)行了修訂，并增加了11個(gè)常見(jiàn)罪名和新罪名，緊扣各具體犯罪的構(gòu)成要件，提出了公訴案件應(yīng)當(dāng)達(dá)到的證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)，為偵查機(jī)關(guān)取證工作和公訴部門(mén)審查判斷證據(jù)指明了方向。
　　本書(shū)內(nèi)容全面、系統(tǒng)、實(shí)用，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性和操作性，對(duì)公訴人員增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)、提高審查判斷證據(jù)能力、全面提升審查起訴與出庭公訴水平具有重要指導(dǎo)意義。同時(shí)，對(duì)偵查人員提高偵查水平和收集固定證據(jù)能力，規(guī)范取證行為，從源頭上防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，對(duì)審判人員準(zhǔn)確把握證明標(biāo)準(zhǔn)，依法定罪量刑，也具有重要參考價(jià)值。作為一名曾經(jīng)的公訴人，我非常贊賞公訴廳編寫(xiě)本書(shū)這一舉措，也很感謝本書(shū)的編寫(xiě)人員的辛勤付出，愿意向讀者推薦此書(shū)，希望廣大司法實(shí)踐人員通過(guò)使用本書(shū)，能夠進(jìn)一步強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，提高發(fā)現(xiàn)、收集、固定、審查、判斷、運(yùn)用和完善證據(jù)的能力和水平，切實(shí)提高案件質(zhì)量，確保辦理的每一個(gè)案件都經(jīng)得起證據(jù)的檢驗(yàn)、經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)、經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。
　　是為序。
　　2014年3月

你還可能感興趣

我要評(píng)論