(三)美國(guó)制相對(duì)于歐洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，美國(guó)高等教育在組織上的一個(gè)最突出的特色，就是在最高的權(quán)力結(jié)構(gòu)上，是由學(xué)術(shù)上與教育上都是外行的人士來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的。美國(guó)大學(xué)的統(tǒng)治權(quán)都是法人化，大學(xué)的最高權(quán)力掌握在董事會(huì)手里。不僅私立大學(xué)如此，州立大學(xué)也都設(shè)有學(xué)校董事會(huì)。不同的是，州立大學(xué)的董事由選舉產(chǎn)生，而私立大學(xué)的董事則由既有的董事會(huì)聘請(qǐng)。這些董事會(huì)董事，主要都是由企業(yè)經(jīng)理、律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人士組成的。這些人，不論在學(xué)術(shù)或教育方面都是外行。美國(guó)的高等教育，基本上是外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行。外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，卻能產(chǎn)生世界上最發(fā)達(dá)的高等教育，這個(gè)奇跡要從美國(guó)特有的社會(huì)文化背景才能了解。美國(guó)文化有一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象，就是事業(yè)有成的公民，常常會(huì)去出任公益團(tuán)體，如博物館、交響樂(lè)團(tuán)、美術(shù)院以及大學(xué)的董事。而且，他們出任董事，并不只是掛名而已，而是全力以赴。又由于美國(guó)的企業(yè)傳統(tǒng)是，董事會(huì)主要的工作，在于遴選主要的執(zhí)行人員，如總裁或大學(xué)校長(zhǎng)等。一旦執(zhí)行長(zhǎng)選定，平常的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)行工作，就全權(quán)托付給執(zhí)行長(zhǎng)。這樣的權(quán)能劃分，不至于過(guò)分干預(yù)校長(zhǎng)的日常領(lǐng)導(dǎo)工作，甚至長(zhǎng)遠(yuǎn)的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)劃。這可能正是外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行而能行得通的主要原因。美國(guó)大學(xué)的這種組織結(jié)構(gòu)，是和美國(guó)的企業(yè)文化及政治體制相吻合的。美國(guó)企業(yè)的垂直階層體系，強(qiáng)調(diào)金字塔形的領(lǐng)導(dǎo)體制，強(qiáng)而有力的最高領(lǐng)導(dǎo)，是企業(yè)的靈魂。政治上，美國(guó)聯(lián)邦政府的總統(tǒng)制，也是強(qiáng)調(diào)一個(gè)最高領(lǐng)導(dǎo)人的體系，和以議會(huì)制為主的歐洲制度大不相同。這種領(lǐng)導(dǎo)體系，比較容易在短時(shí)期內(nèi)看到成效。但是也比較容易受到社會(huì)或市場(chǎng)所左右，比較注意短期而忽略長(zhǎng)期。此外，任期上沒(méi)有限制，也是和企業(yè)制度一致的。這對(duì)于百年樹(shù)人的教育工作，確實(shí)比較有利。在高等教育重大變革時(shí)期，美國(guó)這種大學(xué)組織體系的確發(fā)揮了重大作用。美國(guó)高等教育的幾次大改革，都是在這種體系文化下產(chǎn)生的。相對(duì)來(lái)說(shuō)，德國(guó)的19世紀(jì)大學(xué)改革，就不是這種模式，而是由政府來(lái)推動(dòng)的。但是這個(gè)模式，也不是十全十美。學(xué)術(shù)教育團(tuán)體與企業(yè)團(tuán)體，是有一定的矛盾的。過(guò)分偏向企業(yè)管理的效率，學(xué)術(shù)的水平與教育的品質(zhì)就容易打折扣。市場(chǎng)的壓力，又容易把大學(xué)投向精英主義的方向。這將使大學(xué)成了不民主的階層社會(huì)的幫兇，有悖機(jī)會(huì)平等的原則。從而有礙社會(huì)階級(jí)的流動(dòng)，變成社會(huì)保守的支柱。就具體的遴選工作來(lái)說(shuō)，校長(zhǎng)的遴選，當(dāng)然是董事會(huì)最重要的工作。董事會(huì)通常都會(huì)形成一個(gè)遴選委員會(huì)，這個(gè)委員會(huì)的成員并不完全都是董事，通常都會(huì)加入教授代表、校友代表，以及一些社會(huì)人士。但是，董事一般都占遴選委員會(huì)人數(shù)的一半以上。許多大學(xué)另外會(huì)組織一個(gè)教授征詢委員會(huì)以及學(xué)生征詢委員會(huì)，以供遴選委員會(huì)征詢參考。但是，征詢委員會(huì)并不參與決策與最后的推薦。最后，遴選委員會(huì)還會(huì)聘請(qǐng)專業(yè)顧問(wèn)。在某些研究中指出，這是非常重要的措施。因?yàn)�，遴選委員會(huì)都是臨時(shí)組成的，這些委員可能一輩子都不曾遴選過(guò)大學(xué)校長(zhǎng)。聘請(qǐng)一個(gè)專業(yè)顧問(wèn)，告訴委員遴選的實(shí)際過(guò)程、可能遭遇的問(wèn)題等，是非常必要而實(shí)惠的。美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的遴選，相當(dāng)重視保密。這主要是要保障候選人的隱私權(quán)。因?yàn)�，非如此，許多優(yōu)秀的候選人會(huì)望而卻步。如何挖掘優(yōu)秀的候選人，并且鼓勵(lì)他們出來(lái)申請(qǐng)，是遴選的一個(gè)關(guān)鍵工作。因?yàn)�，�?yōu)秀的人才未必愿意自動(dòng)申請(qǐng)，遴選委員會(huì)又很容易為大批平庸的申請(qǐng)人而忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。遴選正式的過(guò)程，通常需要費(fèi)時(shí)一年或更久。因此，校長(zhǎng)在卸任之前，至少要一年半以前就需要通知董事會(huì)。