在同一個屋檐下長大的孩子并不會*相似明尼蘇達大學一些行為遺傳學家正在進行一項研究，叫做“明尼蘇達雙生子研究”。當他們找到那些從小不在一起長大的雙生子時，給他們提供免費旅行的機會，讓他們來明尼蘇達大學做為時一個星期的心理測試（我常想，這個研究的第二個獎勵是找他們做兩個星期的心理測試吧�。�。不出意料，幾乎沒有人拒絕。能見到子宮里的室友的機會是無法抗拒的，因為兩個人可能從臍帶剪斷后就不曾見過面。
　　來到明尼阿波利斯做測試的雙生子中有一對雙生子被叫做“愛笑的姐妹”。盡管生長在不同的家庭，而且她們的養(yǎng)父母都是一副陰沉、不茍言笑的樣子，但她們兩個人都特別愛笑。兩個人都說，在沒有重逢之前，她們從來沒有遇到一個像她們這樣愛笑的人。
　　通過觀察愛笑姐妹，你會輕易地下結論說愛笑是遺傳的。但她們只是研究中的一對雙生子，我跟你們講的是她們的趣事，而不是數(shù)據(jù)。收養(yǎng)她們的家庭非常相似，兩個人愛笑可能是她們小時候缺乏歡笑。事實上，很難確定這對雙生子愛笑是因為她們有相同的基因，還是因為她們有相同的經(jīng)歷。她們之間的差異可以歸因為環(huán)境因素，因為她們有相同的基因，但她們之間的相似性卻可能是由于遺傳因素或環(huán)境因素造成的，或二者兼而有之。
　　雖然不能對愛笑姐妹做什么研究，但卻可以對她們因此而聞名的特質進行研究。如果你給行為遺傳學家?guī)状螂p生子或兄弟、姐妹（親生或收養(yǎng)，一起長大或分開長大），他們會告訴你愛笑的傾向是遺傳、環(huán)境還是兩者作用的結果。行為遺傳學家的研究方法基于一個略有變化的老問題。養(yǎng)子*像他們的養(yǎng)父母還是他們的親生父母？將“父母”換成“兄弟、姐妹”省去了比較不同年齡段人群的麻煩，但原理是一樣的。這種方法基于兩個前提：有相同基因的人比沒有相同基因的人*相似，有相同成長環(huán)境的人比沒有相同成長環(huán)境的人*相似。
　　我們可以基于兩個前提形成預測。如果“愛笑”完全是遺傳決定的話，那么同卵雙生子愛笑的程度應該是相似的（但是無法完全相似，因為即使是同一個人，每天愛笑的程度也有一點不同），無論他們是否在一起長大都是如此。如果“愛笑”完全受環(huán)境影響，那么我們會發(fā)現(xiàn)一起長大的同卵雙生子、異卵雙生子、被收養(yǎng)的兄弟姐妹愛笑的程度應該相似，而在不同家庭中長大的雙生子應該很不相似。*后，如果“愛笑”是遺傳因素和環(huán)境因素的共同產(chǎn)物，我們會發(fā)現(xiàn)有相同基因的人比較相似，生長在同一個家庭中的人比較相似，基因相同、生長環(huán)境相同的人應該*相似。
　　聽起來符合邏輯，不是嗎？再猜猜看。如果“愛笑”這個特質與其他被研究的特質一樣的話，那么，答案是“以上皆不是”。
　　出乎人們預料的結果開始在20世紀70年代中期出現(xiàn)。到了70年代末期，已有足夠多的數(shù)據(jù)表明行為遺傳學的基本前提是錯誤的�；�因的前提沒有錯，在人格特質方面，基因相同的人*相似。有問題的是環(huán)境前提。許多研究指出，在同一個家庭中長大的孩子之間的相似程度與生活在不同家庭中的孩子之間的相似程度沒有多大的差別。研究結果并不符合基因預測，因為有基因關系的人并不是那么相像，他們的相關系數(shù)太低了，而是基因以外的東西正在影響被試的人格，但似乎又不是家庭環(huán)境。如果是家庭環(huán)境的話，它的作用方式讓人難以理解，它并沒有讓兄弟、姐妹*相似，而是讓他們彼此*不相像。
　　也許你在想為什么這些結果出乎人們的意料。為什么生活在同一個家庭的孩子就應該一樣呢？假如你的父母整天陰沉著臉、不茍言笑，你不覺得你可以變得很像他們或跟他們完全相反嗎？你難道不能想象父母性情乖戾，而他們的兩個孩子卻完全不一樣：一個乖戾，一個開朗嗎？問題是研究兒童發(fā)展的人，包括行為遺傳學家都相信父母的態(tài)度、人格和教養(yǎng)方式對孩子的行為產(chǎn)生影響。流行病學家想預測飲食習慣和生活方式對人們健康和長壽產(chǎn)生的影響，發(fā)展心理學家想預測父母的行為和教養(yǎng)方式對孩子的心理健康和人格產(chǎn)生的影響。
　　……